Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А57-28954/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28954/2018
01 августа 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлениям акционерного общества «Автокомбинат-2», МКУ «Транспортное управление», Администрации МО «Город Саратов», АО «Межгородтранс»,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области,

Администрация муниципального образования «Город Саратов»,

Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов»,

Муниципальное казенное учреждение «Транспортное управление»,

Акционерное общество «Межгородтранс»,

Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области,

Прокуратура Саратовской области,

об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 06.12.2018 № 2/ов,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Автокомбинат-2» - ФИО2, представитель по доверенности от 25.04.2019,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019,

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО4, представитель по доверенности от 20.04.2018,

от Муниципального казенного учреждения «Транспортное управление» - ФИО5, представитель по доверенности от 07.11.2018,

от АО «Межгородтранс» - ФИО6, представитель по доверенности от 16.01.2019,

от Прокуратуры Саратовской области – ФИО7, удостоверение представлено на обозрение суда,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратились акционерное общество «Автокомбинат-2» (далее - АО «Автокомбинат-2»), муниципальное казенное учреждение «Транспортное управление» (далее - МКУ «Транспортное управление»), Администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее - Администрация), акционерное общество «Межгородтранс» (далее - АО «Межгородтранс») с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС) от 06.12.2018 № 2/ов.

В ходе судебных разбирательств по указанным заявлениям в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела № А57-28954/2018, 2201/2019, А57-3956/2019, 3493/2019 с присвоением объединенному делу № А57-28954/2018.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 22.07.2019 объявлен перерыв до 11 часов 50 минут 25.07.2019, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства от АО «Автокомбинат-2» поступило ходатайство о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы для проведения лингвистического анализа агентских договоров и договоров технико-эксплуатационных услуг.

В силу положений статьи 82 АПК РФ, арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.

Исходя из смысла положений статьи 82 АПК РФ, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Суд признает, что основания для назначения судебной лингвистической экспертизы отсутствуют и проведение ее при сложившихся обстоятельствах нецелесообразно, поскольку суд не усматривает в существе настоящего спора вопросов, требующих специальных знаний и имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Суд полагает, что по делу собрано достаточно доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного и обоснованного рассмотрения данного спора.

Представители заявителей в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель УФАС возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель прокуратуры возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в 2014 году администрацией был проведен отбор перевозчиков на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа (далее - Отбор).

В соответствии с извещением о проведении Отбора, данный Отбор проводился по 25 лотам на 91 маршрут.

Согласно итоговым протоколам Отборы по всем лотам, за исключением лота № 6, были признаны несостоявшимися в связи с подачей одной заявки.

В результате чего ОАО «Автокомбинат-2» (впоследствии АО «Автокомбинат-2») заключил с МУ «Транспортное управление» 10 договоров об организации перевозок пассажиров и багажа по 36 маршрутам сроком на 3 года.

Согласноусловиямуказанныхдоговоров (пункт 1.1) перевозчик (АО «Автокомбинат-2») выполняет регулярные перевозки пассажиров и багажа по утвержденному расписанию на соответствующих маршрутах.

При этом, согласно пояснениям АО «Автокомбинат-2» (исх. № 61 от 02.06.2017), представленным Прокуратурой Саратовской области (исх. № 7/1-18-2017 от 14.08.2017), на всех маршрутах регулярных перевозок организация транспортного обслуживания населения осуществляется привлеченным автомобильным пассажирским транспортом индивидуальных предпринимателей.

АО «Автокомбинат-2» не является владельцем автомобильного пассажирского транспорта, только организовывает и проводит предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей.

Для организации перевозок пассажиров и багажа АО «Автокомбинат-2» с различными индивидуальными предпринимателями были заключены следующие договоры: № 1-6/46/49 от 09.12.2014, № 5-11/30/230 от 09.12.2014, № 10-61/70/80/87/98 от 09.12.2014, № 12-18Д/35/37/37А от 09.12.2014, № 14-44/63/81 от 09.12.2014, № 16-42КР/73/98 от 10.12.2014, № 18-3/65/110 от 10.12.2014, № 22-24/33/41/91/115 от 10.12.2014, № 23-10/67/75/89 от 10.12.2014, № 24-53/74/108 от 10.12.2014.

Так же, АО «Автокомбинат-2» были заключены договоры по оказанию технико-эксплуатационных услуг.

В данных договорах АО «Автокомбинат-2» выступает «Исполнителем», а индивидуальные предприниматели и юридическое лицо - «Заказчиками».

В соответствии данными договорами «Исполнитель» обязуется организовывать работу пассажирских транспортных средств на маршрутах движения, согласно заключенным договорам с Администрацией. «Исполнитель» обязуется предоставить «Заказчику» места стоянки, мойку транспортных средств, технический контроль транспортных средств, медицинский контроль водителей; обеспечивать «Заказчика» маршрутными листами, билетной продукцией.

В свою очередь «Заказчик» обязуется оплатить услуги, оказанные ему «Исполнителем».

ОАО «Мсжгородтранс» (впоследствии АО «Межгородтранс») заключило с МУ «Транспортное управление» по результатам Отбора 4 договора об организации перевозок пассажиров и багажа сроком на 3 года.

Согласно условиям указанных договоров (пункт 1.1), перевозчик (ОАО «Мсжгородтранс») выполняет регулярные перевозки пассажиров и багажа по утвержденному расписанию на соответствующих маршрутах.

При этом, согласно письму ОАО «Межгородтранс» (исх. № 701. OTil5.09.2015), ОАО «Межгородтранс» обслуживает 18 городских маршрутов, из них 10 маршрутов обслуживается с привлечением подвижного состава сторонних перевозчиков.

Перевозку пассажиров и багажа по маршрутам №№ 7, 22, 36, 38, 43, 28, 20, 39 осуществляет ОАО «Межгородтранс». ОАО «Межгородтранс» заключает договоры для организации перевозок пассажиров и багажа с организациями и индивидуальными предпринимателями с указанием автомобилей. Закрепление предпринимателей за конкретным маршрутом условием договора не предусмотрено. Распределением автомобилей по маршрутам занимается диспетчерская служба.

ОАО «Межгородтранс» были заключены следующие договоры об организации перевозок пассажиров и багажа: № 6-16/20/26/39/57 от 09.12.2014, № 8-2/38/43/105 от 09.12.2014, № 15-2Д/7/22/36/99 от 10.12.2014, № 19-14/28/55/55А/83 от 10.12.2014.

Кроме того, ОАО «Межгородтранс» были заключены договоры возмездного оказанияуслуг.

В данных договорах ОАО «Межгородтранс» выступает «Исполнителем», а индивидуальные предприниматели и юридическое лицо - «Заказчиком».

Согласно подпункту «г» пункта 1.1 договоров «Исполнитель» обязуется организовывать работу автобусов «Заказчика» по расписанию, разработанному «Исполнителем» и согласованному с МУ «Транспортное управление» по маршрутам, закрепленным за предприятием.

Исходя из содержания данных договоров, они носят возмездный характер, а именно: индивидуальные предприниматели и юридическое лица выплачивают ОАО «Межгородтранс» определенную денежную сумму в счет оплаты по договорам.

Кроме того, УФАС на основании материалов Территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора (постановления по делам об административных правонарушениях в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров и багажа) было установлено, что ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14 в 2017 году осуществляли перевозки пассажиров на городских маршрутах г. Саратова.

Также исходя из данных материалов установлено, что регулярные перевозки по маршрутам №№ 6, 33, 41, 53, 63, 11, 74, 42 К, 73, осуществлялись не АО «Автокомбинат-2», а индивидуальными предпринимателями (№ 6 - ИП ФИО15 и ИП ФИО16; № 33 - ИП ФИО17, № 41 - ИП ФИО18, № 53 - ИП ФИО19 и ИП ФИО20, № 63 - ИП ФИО21, № 11 и № 74 - ИП ФИО22, № 42 К - ИП ФИО23 и ИП ФИО24).

Таким образом, УФАС пришел к выводу, что перевозки пассажиров и багажа по маршрутам №№18Д, 35, 37, 37А, 10, 75, 89, 3, 65, ПО, 44, 63, 81, 42К, 73, 97, 24, 33, 41, 91, 115, 6, 46, 49, И, 30, 230, 61, 70, 80, 87, 98, 53, 74, 108, 67, 2Д, 99, 2, 105, 14, 55, 55А, 83, 16, 26, 57, фактически осуществляются не АО «Автокомбинат-2» и ОАО «Межгородтранс», прошедшими Отбор, а индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, которые не участвовали в Отборе.

Таким образом, УФАС пришел к выводу, что хозяйствующие субъекты на основании договоров по оказанию технико-эксплуатационных услуг и возмездного оказания услуг за плату приобретают у АО «Автокомбинат-2» и ОАО «Межгородтранс» право осуществления перевозок на маршрутах движения, согласно заключенным АО «Автокомбинат-2» и ОАО «Межгородтранс» договорам с Администрацией.

УФАС отметил, что АО «Автокомбинат 2» и АО «Межгородтранс» самостоятельно не имели возможности оказывать услуги по автобусным перевозкам и все обязанности по организации автобусных перевозок были переданы хозяйствующим субъектам вне конкурсной процедуры.

При этом, допуск к обслуживанию населения муниципального образования «Город Саратов» перевозчика, не прошедшего конкурсный отбор, является нарушением законодательства Российской Федерации, в том числе Положения и Документации об Отборе.

УФАС установлено, АО «Автокомбинат-2» и ОАО «Межгородтранс», фактически не осуществляя перевозки по указанным маршрутам, получали денежные средства от индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в счет оплаты заключенных договоров, а также получали от Министерства социального развития Саратовской области денежные средства из областного бюджета за перевозку льготных категорий граждан.

Кроме того, УФАС пришел к выводу о бездействии Администрации, выразившемуся в отсутствии контроля за соблюдением перевозчиками — АО «Автокомбинат-2» и ОАО «Межгородтранс» условий договоров об организации перевозок пассажиров и багажа (договора №№ 15-2Д/7/22/36/99; 8-2/38/43/105; 12-18Д/35/37/37А; 23-10/67/75/89; 18-3/65/110; 14-44/63/81; 16-42КР/73/98; 22-24/33/41/91/115; 19-14/28/55/55А/83; 6-16/20/26/39/57; 1-6/46/49; 5-11/30/230; 10-61/70/80/87/98; 24-53/74/108), вследствие чего 83 хозяйствующих субъекта получили допуск к обслуживанию населения муниципального образования «Город Саратов» автомобильным пассажирским транспортом по,маршрутам регулярных перевозок №№18Д, 35, 37, 37А, 10, 75, 89, 3, 65, ПО, 44, 63, 81, 42К,'73, 97,№ 24, 33, 41, 91, 115, 6, 46, 49, 11, 30, 230, 61, 70, S0, 87, 98, 53, 74, 108, 67, 2Д, 7, 22, 36, 99, 2, 38, 43, 105, 14, 28, 55, 55А, 83, 16, 20, 26, 39, 57, не принимая участия в Отборе, что содержит признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

15.09.2017 в связи с наличием в бездействии Администрации:

- в части неосуществления контроля за соблюдением ОАО «Межгородтранс» условий договоров об организации перевозок пассажиров и багажа: № 15-2Д/7/22/36/99 от 10.12.2014, № 8-2/38/43/105 от 09.12.2014, № 19-14/28/55/55А/83 от 10.12.2014, № 6-16/20/26/39/57 от 09.12.2014,

-а также в части неосуществления контроля за соблюдением АО «Автокомбинат-2» условий договоров об организации перевозок пассажиров и багажа: № 12-18Д/3 5/37/37А от 09.12.2014, №23-10/67/75/89 от 10.12.2014, № 18-3/65/110 от 10.12.2014, № 14-44/63/81 от 09.12.2014, № 16-42КР/73/98 от 10.12.2014, № 22-24/33/41/91/115 от 10.12.2014, № 1- 6/46/49 от 09.12.2014, № 5-11/30/230 от 09.12.2014, № 10-61/70/80/87/98 от 09.12.2014, № 24-53/74/108 от 10.12.2014, в результате чего индивидуальные предприниматели и юридические лица получили допуск к обслуживанию населения муниципального образования «Город Саратов» автомобильным пассажирским транспортом по маршрутам регулярных перевозок, не принимая участия в отборе перевозчиков на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа, признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, Саратовское УФАС России предупредило Администрацию (исх. № 02/2-5889 и исх. № 02/2-5890) о необходимости совершения действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, в срок до 23.10.2017, а именно:

-принять меры по контролю за соблюдением ОАО «Межгородтранс» условий договоров об организации перевозок пассажиров и багажа: № 15-2Д/7/22/36/99 от 10.12.2014, № 8-2/38/43/105 от 09.12.2014, № 19-14/28/55/55А/83 от 10.12.2014, .№ 6-16/20/26/39/57 от 09.12.2014;

-принять меры по контролю за соблюдением АО «Автокомбинат-2» условий договоров об организации перевозок пассажиров и багажа: № 12-18Д/35/37/37А от 09.12.2014, № 23-10/67/75/89 от 10.12.2014, № 18-3/65/110 от 10.12.2014, № 14-44/63/81 от 09.12.2014, № 16-42КР/73/98 от 10.12.2014, № 22-24/33/41/91/115 от 10.12.2014, № 1-6/46/49 от 09.12.2014, № 5-11/30/230 от 09.12.2014, № 10-61/70/80/87/98 от 09.12.2014, № 24-53/74/108 от 10.12.2014;

Саратовское УФАС России предупредило Администрацию (исх. № 02/2-5890. исх. № 02/2-5889) о необходимости совершения действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, в срок до 23.10.2017, а именно: принять меры по контролю за соблюдением ОАО «Межгородтранс» условий договоров об организации перевозок пассажиров и багажа: № 15-2Д/7/22/36/99 от 10.12.2014, № 8-2/38/43/105 от 09.12.2014, № 19-14/28/55/55А/83 от 10.12.2014, № 6-16/20/26/39/57 от 09.12.2014, и АО «Автокомбинат-2» условий договоров об организации перевозок пассажиров и багажа: № 12-18Д/3 5/3 7/3 7А от 09.12.2014, №23-10/67/75/89 от 10.12.2014, № 18-3/65/110 от 10.12.2014, № 14-44/63/81 от 09.12.2014, № 16-42КР/73/98 от 10.12.2014, № 22-24/33/41/91/115 от 10.12.2014, № 1-6/46/49 от 09.12.2014, № 5-11/30/230 от 09.12.2014, № 10-61/70/80/87/98 от 09.12.2014, № 24-53/74/108 от 10.12.2014; 25.10.2017 Администрация представила в Саратовское УФАС России следующую информацию (исх. № 02-02-08/1365 от 25.10.2017, а также исх. № 02-02-08/1364 от 25.10.2017): «предупреждения управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области рассмотрены в МКУ «Транспортное управление» на рабочем совещании с участием юридической службы и службы организации пассажирских перевозок, разработаны мероприятия по осуществлению постоянного контроля за работой перевозчиков; по итогам проведенных проверок принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника отдела безопасности дорожного движения».

Также Администрацией было указано (исх. № 02-02-08/1365 от 25.10.2017), что в рамках заключенных договоров взятые обязательства по выполнению регулярных перевозок пассажиров и багажа ОАО «Межгородтранс» выполняет в полном объеме. Контроль за выполнением текущей работы на маршрутах проводится путем осуществления ежедневных проверок на маршрутах специалистами контрольно-ревизионного отдела МКУ «Транспортное управление», проведения совместных проверок специалистами отдела безопасности дорожного движения МКУ «Транспортное управление» с ОГИБДД УМВД России по городу Саратову, а также путем ежедневного линейного диспетчерского контроля. Специалистами МКУ «Транспортное управление» проведены комплексные проверки маршрутов, обслуживаемых ОАО «Межгородтранс».

Аналогичная информация указана Администрацией (исх. № 02-02-08/1364 от 25.10.2017) относительно АО «Автокомбинат-2».

Вместе с тем, Саратовским УФАС России было установлено, что после отчета об исполнении предупреждения Саратовского УФАС России Администрацией не были приняты необходимые меры по контролю.

По мнению антимонопольного органа, непринятие необходимых мер по контролю подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях УГАДН по Саратовской области от 24.10.2017, 26.10.2017, 08.12.2017, 14.12.2017, вынесенными после истечения срока исполнения предупреждения.

При этом, пунктом 2.4.1 договоров установлено, что Заказчик имеет право осуществлять контроль соблюдения перевозчиком условий договора.

Неосуществление МКУ «Транспортное управление» названного контроля оказывает негативное влияние на конкуренцию, поскольку фактически создает дополнительные преимущества осуществления хозяйственной деятельности АО «Автокомбинат 2» и АО «Межгородтранс» и не позволяет потенциальным участникам Отбора участвовать в Отборе на заведомо известных условиях.

УФАС указано, что поведение МКУ «Транспортное управление», АО «Автокомбинат-2» и АО «Межгородтранс» не было самостоятельным или случайным, а являлось следствием заключения и участия в антиконкурентном соглашении, направленном на ограничению доступа хозяйствующих субъектов па товарный рынок перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Исходя из изложенного, УФАС пришло к выводу, чтобездействие Администрации по неосуществлению контроля за соблюдением АО «Автокомбинат-2» и АО «Межгородтранс» условий договоров об организации перевозок пассажиров и багажа, а так же заключение и участие МКУ «Транспортное управление», АО «Автокомбинат-2» и АО «Межгородтранс» в антиконкурентном соглашении приводят к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на рынок перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, а также к предоставлению преимущественных условий деятельности для АО «Автокомбинат-2» и АО «Межгородтранс».

Решением УФАС от 06.12.2018 № 2/ов администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, МКУ «Транспортное управление» признано нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с указанным решением, заявители обратились в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявители указывают, что заключенные договоры об организации перевозок пассажиров и багажа и договоры по оказанию технико-эксплуатационных услуг не предусматривают передачу права работы на автобусных маршрутах, полученных по результатам проведенного отбора перевозчиков. Кроме того, заявители оспаривают выводы УФАС о том, что АО «Автокомбинат-2» и АО «Межгородтранс» не имели самостоятельной возможности оказывать услуги по автобусным перевозкам.

Кроме того, заявители оспаривают выводы УФАС о неисполнении перевозчиком условий пункта 2.2.17 заключенных по результатам конкурса договоров.

Так же, заявителями оспаривается вывод УФАС о получении от министерства социального развития Саратовской области денежных средств из областного бюджета за перевозку льготных категорий граждан при фактическом неосуществлении перевозок.

Кроме того, администрация указывает, что в установленный срок предупреждения УФАС были выполнены в полном объеме.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Порядок проведения Конкурса регламентирован нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 220-ФЗ).

Согласно пункту 19 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ, свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии со статьей 17, частями 1 и 4 статьи 19 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок, которые выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 19 Федерального закона N 220-ФЗ, по результатам открытого конкурса победителю этого конкурса уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, выдаваемое победителю по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок является документом, подтверждающим возникновение между сторонами прав и обязанностей, связанных с осуществлением перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок.

Частью 1 статьи 21 Закона № 220-ФЗ установлено, что предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Положение об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденное решением Саратовской городской Думы от 24.09.2009 № 43-524 (в редакции, действовавшей на момент проведения отбора перевозчиков на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа в 2014 году, а также на момент заключения договоров по результатам данного отбора) (далее -Положение), определяет организационные основы обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории муниципального образования «Город Саратов» при организации регулярных перевозок (п. 1.1 Положения), в том числе устанавливает порядок проведения отбора перевозчиков на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения:

организатор перевозок - Администрация, а также, в части и объеме, установленными настоящим Положение, МУ «Транспортное управление» (впоследствии МКУ «Транспортное управление»);

перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявший на себя по договору об организации перевозок пассажиров и багажа обязанность перевезти пассажира и доставить багаж в пункт назначения и выдать багаж управомоченному на его получение лицу.

Согласно пункту 6.3.2 Положения регулярные перевозки осуществляются в соответствии с договором об организации перевозок пассажиров и багажа, заключаемым МУ «Транспортное управление» с перевозчиком на основании решения комиссии по результатам отбора перевозчиков на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2014 году администрацией был проведен отбор перевозчиков на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа.

В соответствии с извещением о проведении Отбора, данный Отбор проводился по 25 лотам на 91 маршрут.

Согласно итоговым протоколам Отборы по всем лотам, за исключением лота № 6, были признаны несостоявшимися в связи с подачей одной заявки.

В результате чего ОАО «Автокомбинат-2» (впоследствии АО «Автокомбинат-2») заключил с МУ «Транспортное управление» 10 договоров об организации перевозок пассажиров и багажа по 36 маршрутам сроком на 3 года.

Согласноусловиямуказанныхдоговоров(пункт 1.1) перевозчик (АО «Автокомбинат-2») выполняет регулярные перевозки пассажиров и багажа по утвержденному расписанию на соответствующих маршрутах.

При этом, согласно пояснениям АО «Автокомбинат-2» (исх. № 61 от 02.06.2017), представленным Прокуратурой Саратовской области (исх. № 7/1-18-2017 от 14.08.2017), на всех маршрутах регулярных перевозок организация транспортного обслуживания населения осуществляется привлеченным автомобильным пассажирским транспортом индивидуальных предпринимателей. АО «Автокомбинат-2» не является владельцем автомобильного пассажирского транспорта, только организовывает и проводит предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей.

То обстоятельство, что перевозка по вышеуказанным маршрутам осуществляется не АО «Автокомбинат-2», а индивидуальными предпринимателями и юридическим лицом, не принимавшими участие в Отборе, подтверждается договорами по оказанию технико-эксплуатационных услуг, заключенными с АО «Автокомбинат-2», представленными Прокуратурой Саратовской области (исх. № 7/1-18-2017 от 14.08.2017).

В данных договорах АО «Автокомбинат-2» выступает «Исполнителем», а индивидуальные предприниматели и юридическое лицо - «Заказчиками».

В соответствии данными договорами «Исполнитель» обязуется организовывать работу пассажирских транспортных средств на маршрутах движения, согласно заключенным договорам с Администрацией. «Исполнитель» обязуется предоставить «Заказчику» места стоянки, мойку транспортных средств, технический контроль транспортных средств, медицинский контроль водителей; обеспечивать «Заказчика» маршрутными листами, билетной продукцией.

В свою очередь «Заказчик» обязуется оплатить услуги, оказанные ему «Исполнителем».

ОАО «Мсжгородтранс» (впоследствии АО «Межгородтранс») заключило с МУ «Транспортное управление» по результатам Отбора 4 договора об организации перевозок пассажиров и багажа сроком на 3 года,

Согласно условиям указанных договоров (пункт 1.1), перевозчик (ОАО «Мсжгородтранс») выполняет регулярные перевозки пассажиров и багажа по утвержденному расписанию на соответствующих маршрутах.

При этом, согласно письму ОАО «Межгородтранс» (исх. № 701. OTil5.09.2015), «ОАО «Межгородтранс» обслуживает 18 городских маршрутов, из них Л 0" маршрутов обслуживается с привлечением подвижного состава сторонних перевозчиков. Перевозку пассажиров и багажа по маршрутам №№ 7, 22, 36, 38, 43, 28, 20, 39 осуществляет ОАО «Межгородтранс». ОАО «Межгородтранс» заключает договоры для организации перевозок пассажиров и багажа с организациями и индивидуальными предпринимателями с указанием автомобилей. Закрепление предпринимателей за конкретным маршрутом условием договора не предусмотрено. Распределением автомобилей по маршрутам занимается диспетчерская служба».

То обстоятельство, что перевозка по вышеуказанным маршрутам осуществляется не ОАО «Межгородтранс», а индивидуальными предпринимателями и юридическим лицом, не принимавшими участие в Отборе, подтверждается договорами возмездного оказания услуг, представленными ОАО «Межгородтранс» (исх. от 15.09.2017).

В данных договорах ОАО «Межгородтранс» выступает «Исполнителем», а индивидуальные предприниматели и юридическое лицо — «Заказчиком».

Согласно подпункту «г» пункта 1.1 договоров «Исполнитель» обязуется организовывать работу автобусов «Заказчика» по расписанию, разработанному «Исполнителем» и согласованному с МУ «Транспортное управление» по маршрутам, закрепленным за предприятием.

При этом, исходя из содержания данных договоров, они носят возмездный характер, а именно: индивидуальные предприниматели и юридическое лица выплачивают ОАО «Межгородтранс» определенную денежную сумму в счет оплаты по договорам.

Таким образом, АО «Автокомбинат 2» и АО «Межгородтранс» к осуществлению деятельности по перевозке пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории города Саратова было привлечено 83 хозяйствующих субъекта.

Кроме того, УФАС на основании материалов Территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора (постановления по делам об административных правонарушениях в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров и багажа) было установлено, что ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14 в 2017 году осуществляли перевозки пассажиров на городских маршрутах г. Саратова.

Также исходя из данных материалов установлено, что регулярные перевозки по маршрутам №№ 6, 33, 41, 53, 63, 11, 74, 42 К, 73, осуществлялись не АО «Автокомбинат-2», а индивидуальными предпринимателями (№ 6 - ИП ФИО15 и ИП ФИО16; № 33 - ИП ФИО17, № 41 - ИП ФИО18, № 53 - ИП ФИО19 и ИП ФИО20, № 63 - ИП ФИО21, № 11 и № 74 - ИП ФИО22, № 42 К - ИП ФИО23 и ИП ФИО24).

Исходя из изложенного, перевозки пассажиров и багажа по маршрутам №№18Д, 35, 37, 37А, 10, 75, 89, 3, 65, ПО, 44, 63, 81, 42К, 73, 97, 24, 33, 41, 91, 115, 6, 46, 49, И, 30, 230, 61, 70, 80, 87, 98, 53, 74, 108, 67, 2Д, 99, 2, 105, 14, 55, 55А, 83, 16, 26, 57, фактически осуществляются не АО «Автокомбинат-2» и ОАО «Межгородтранс», прошедшими Отбор, а индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, которые не участвовали в Отборе.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;

6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;

7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона;

8) создание дискриминационных условий;

9) установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг;

10) дача хозяйствующим субъектам указаний о приобретении товара, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Судом отклоняется довод заявителей о том, что документация о проведении отбора перевозчиков на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа (далее – Отбор), договоры на осуществление перевозок не содержат запрета на эксплуатации на маршрутах привлеченного подвижного состава.

Положением об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденное решением Саратовской городской Думы от 24.09.2009 № 43-524 (в редакции, действовавшей на момент проведения отбора перевозчиков на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа в 2014 году, а также на момент заключения договоров по результатам отбора) определены организационные основы обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории муниципального образования «Город Саратов» при организации регулярных перевозок, в том числе установлены порядок проведения отбора перевозчиков на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа.

Случаи заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа без проведения Отбора также регламентированы Положением и являются исчерпывающими.

Так, пунктом 6.4.5 Положения установлено, что заключение договора об организации перевозок пассажиров и багажа без проведения Отбора сроком на 3 месяца возможно в случае:

-если потребность в регулярных перевозках обусловлена обстоятельствами, которые невозможно было предусмотреть заранее в пределах сроков, необходимых для организации и проведения Отбора;

-если Отбор признан не состоявшимся по отдельному лоту;

-уклонения перевозчика от подписания договора об организации перевозок пассажиров и багажа по результатам Отбора.

Иных возможностей допуска перевозчиков к обслуживанию населения автомобильным пассажирским транспортом, кроме как на основании договора, заключенного по результатам Отбора, либо на основании срочного договора, заключаемого до проведения нового Отбора, Положением не предусмотрено.

Из изложенного следует, что допуск к обслуживанию населения муниципального образования «Город Саратов» перевозчика, не прошедшего конкурсный отбор, является нарушением Положения.

Согласно пункту 4.1 Положения при организации перевозок пассажиров и багажа на перевозчика возложена обязанность обеспечивать соблюдение условий договора об организации перевозок пассажиров и багажа.

Таким образом, осуществление перевозки пассажиров и багажа по определенному маршруту регулярных перевозок возможно только победителем отбора по данному маршруту.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 по делу А57-29161/2014.

Суд отмечает, что в материалы дела представлены договоры по оказанию технико-эксплуатационных услуг, заключенные с АО «Автокомбинат-2», в соответствии с которыми АО «Автокомбинат-2» обязуется организовывать работу пассажирских транспортных средств на маршрутах движения, согласно заключенным договорам с Администрацией, а так же договоры возмездного оказания услуг, согласно которым ОАО «Межгородтранс» обязуется организовывать работу автобусов перевозчиков по расписанию, разработанному ОАО «Межгородтранс» и согласованному с МУ «Транспортное управление» по маршрутам, закрепленным за предприятием.

Кроме того, в материлы дела представлены Материалы Территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора (постановления по делам об административных правонарушениях в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров и багажа), согласно которым ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14 в 2017 году осуществляли перевозки пассажиров на городских маршрутах г. Саратова, при этом не являясь участниками и победителями Отбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно информации, размещенной на официальном сайте Национального союза страховщиков ответственности в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://nsso.ruв, АО «Автокомбината-2» в период с 2014-2016 гг. заключен один договор страхования на 1 транспортное средство, у ОАО «Межгородтранс» в 2014 году заключено 3 договора на 60 транспортных средств, в 2015 году заключен 1 договор на 36 транспортных средств, в 2016 году заключен 1 договор на 47 транспортных средств, тогда как количество транспортных средств, необходимых для осуществления перевозок по договорам, заключенным на основании Отбора составляло более 150.

Кроме того, в материалы дела представлены следующие доказательства:

- ведомости учета рейсов ОАО «Автокомбинат 2» и АО «Межгородтранс», согласно которым на маршрутах задействованы транспортные средства, застрахованные иными перевозчиками, нежели ОАО «Автокомбинат 2» и АО «Межгородтранс»; реестры оплаты АО «Автокомбинат-2»; письмо ИП ФИО25 согласно которому АО «Автокомбинат- 2» оказывает индивидуальному предпринимателю услуги по стоянке транспортных средств, мойке, прохождение предрейсового и послерейсового медицинского освидетельствования водителей автобусов; письмо ИП ФИО9 АО «Автокомбинат 2» оказывает индивидуальному предпринимателю услуги по стоянке транспортных средств, мойке, прохождение предрейсового и послерейсового медицинского освидетельствования водителей автобусов, организацию ведения маршрутных листов, путевой документации, сбор и учет единых социальных проездных билетов;

- письмо ИП ФИО26 из которого следует, что заключение договоров по оказанию технико-эксплуатационных услуг производились для возможности выполнения индивидуальным предпринимателем перевозок по указанным маршрутам, аренду транспортных средств АО «Автокомбинат 2» не оплачивает.

Суд отмечает, что согласно пункту 2.2.4 договоров об организации перевозок пассажиров и багажа обязанность проведения медицинского освидетельствования водителей возложена именно на перевозчиков.

Кроме того, судом установлено, что несмотря на предоставление в аренду транспортных средств, индивидуальные предприниматели осуществляли оплату стоянки, мойки транспортных средств и медицинское освидетельствование водителей, организацию ведения маршрутных листов, путевой документации, сбор и учет единых социальных проездных билетов, что также свидетельствует о необходимости получения данных услуг для осуществления перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам.

Судом так же установлено, что транспортные средства, задействованные в перевозке пассажиров и багажа по рассматриваемым маршрутам в период действия договоров изменялись и не соответствуют перечню транспортных средств, указанных в приложении №1 к договорам.

Кроме того, в материалы дела не представлена документально подтвержденная информация об обновлении подвижного состава, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, условие пункта 2.2.17 договоров не исполнялись перевозчиками.

Из пояснений представитель МКУ «Транспортное управление» установлено, что на 33 маршруте есть один автобус, который перевозит льготную категорию граждан. Такой автобус будет указан в отдельной ведомости. Автобусы, которые перевозят не льготные категории граждан, указаны в отдельной ведомости. При этом, договорами об организации перевозок не предусмотрено, что перевозка льготных категорий граждан может производиться только одним автобусом.

Согласно Письму ОАО «Межгородтранс» (исх.№ б/н от 27.06.2018), к работе по маршрутам, закрепленным за ОАО «Межгородтранс» в 2015 году был привлечен подвижной состав 17 хозяйствующих субъектов, в 2016 году – 17 хозяйствующих субъектов, в 2017 году – 17 хозяйствующих субъектов, указанными ранее договорами возмездного оказания услуг.

Согласно Письму УГАДН по Саратовской области в адрес главы Администрации, предприятия, заключая договоры с Администрацией на осуществление перевозок пассажиров, не отвечают за безопасность перевозок, так как практически их не осуществляют, карты маршрутов выданы субъектам, с которыми заключены договора на обслуживание регулярных маршрутов, которые в свою очередь не являются перевозчиками, а выступают в роли организатора перевозок, то есть непосредственно для перевозки пассажиров привлекают юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что перевозки пассажиров и багажа по маршрутам №№18Д, 35, 37, 37А, 10, 75, 89, 3, 65, 110, 44, 63, 81, 42К, 73, 97, 24, 33, 41, 91, 115, 6, 46, 49, 11, 30, 230, 61, 70, 80, 87, 98, 53, 74, 108, 67, 2Д, 99, 2, 105, 14, 55, 55А, 83, 16, 26, 57, фактически осуществляются не АО «Автокомбинат-2» и ОАО «Межгородтранс», прошедшими Отбор, а индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, которые не участвовали в Отборе.

Как следует из заявления АО «Автокомбинат-2», в обязанности общества, установленные условиями договоров по оказанию технико-эксплуатационных услуг, включен весь объем принятых АО «Автокомбинат-2» перед МКУ «Транспортное управление» по результатам конкурса обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнение обязанностей по договорам осуществления перевозок было передано ряду хозяйствующих субъектов по договорам технико-эксплуатационных услуг.

Кроме того, судом установлено, что перевозка по маршрутам осуществляется не АО «Автокомбинат-2», а индивидуальными предпринимателями и юридическим лицом, не принимавшими участие в Отборе, подтверждается договорами по оказанию технико-эксплуатационных услуг, заключенными с АО «Автокомбинат-2».

В данных договорах АО «Автокомбинат-2» выступает «Исполнителем», а индивидуальные предприниматели и юридическое лицо – «Заказчиками».

В соответствии данными договорами «Исполнитель» обязуется организовывать работу пассажирских транспортных средств на маршрутах движения, согласно заключенным договорам с Администрацией. «Исполнитель» обязуется предоставить «Заказчику» места стоянки, мойку транспортных средств, технический контроль транспортных средств, медицинский контроль водителей; обеспечивать «Заказчика» маршрутными листами, билетной продукцией.

В свою очередь «Заказчик» обязуется оплатить услуги, оказанные ему «Исполнителем».

Таким образом, суд приходит к выводу, что хозяйствующие субъекты на основании договоров по оказанию технико-эксплуатационных услуг за плату приобретают у АО «Автокомбинат-2» право осуществления перевозок на маршрутах движения, согласно заключенным АО «Автокомбинат-2» договорам с Администрацией.

В силу части 1 статьи 5 Закона об обязательном страховании установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Кроме того, на транспортные средства, задействованные в осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам г. Саратова были заключены договоры страхования индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, фактически осуществляющими перевозки.

Так, из ведомостей учета рейсов по ОАО «Автокомбинат 2», представленных в материалы дела, следует, что на маршруте №97 (маршрут АО «Автокомбинат 2») в периоды с 1 по 31 января 2017 года, с 21 по 28 февраля 2017 года, с 1 по 10 апреля 2017 года, с 1 по 31 мая 2017 года были задействованы транспортные средства с государственными регистрационными знаками: Х052ХС, Х053ХЗ, Х054ХС, Х221КМ, Х225КМ, Х251ХС, Х254ХС, Х255ХС, Х256ХС.

При этом, данные транспортные средства в 2017 году были застрахованы ФИО25

Одновременно, из реестра оплаты АО «Автокомбинат-2» за 2017 год следует, что в феврале 2017 года ИП ФИО25 было оплачено 225 248 рублей, в марте 2017 года – 239 448 рублей, в апреле 2017 года – 120 848 рублей и т.д.

Аналогично по маршруту №37А (маршрут АО «Автокомбинат-2») в периоды с 1 августа по 20 августа 2017 года было задействовано транспортное средство с государственным регистрационным знаком: ВЕ 678.

При этом, данное транспортное средство в 2017 году было застраховано ФИО27

Одновременно, из реестра оплаты АО «Автокомбинат -2» за 2017 год следует, что в августе 2017 года ИП ФИО27 было оплачено 36 344 рубля.

По маршруту №37А (маршрут АО «Автокомбинат 2») в периоды с 1 августа по 20 августа 2017 года было задействовано транспортное средство с государственным регистрационным знаком: ВЕ 678.

При этом, данное транспортное средство в 2017 году было застраховано ФИО27

Одновременно, из реестра оплаты АО «Автокомбинат 2» за 2017 год следует, что в августе 2017 года ИП ФИО27 было оплачено 36 344 рубля.

Как следует из письма ИП ФИО26 (вх.№4110 от 08.10.2018), между индивидуальным предпринимателем и АО «Автокомбинат-2» имеются договорные отношения с 01.01.2014, индивидуальным предпринимателем осуществляются перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам АО «Автокомбинат 2» №6, №18Д, №30. При этом, ИП ФИО26 отмечает, что заключение договоров по оказанию технико-эксплуатационных услуг производились для возможности выполнения индивидуальным предпринимателем перевозок по указанным маршрутам, аренду транспортных средств АО «Автокомбинат 2» не оплачивает.

Из письма ИП ФИО25 (вх.№4080 от 05.10.2018) следует, что индивидуальный предприниматель предоставляет АО «Автокомбинат 2» подвижной состав для осуществления перевозок по маршрутам №11, 53, 97 на договорных отношениях.

При этом, ИП ФИО25 в письме поясняет, что в связи с отсутствием в собственности стоянки для автобусов, мойки, штата сотрудников – ФИО25 заключен с АО «Автокомбинат 2» договор технико-эксплуатационных услуг, согласно которому АО «Автокомбинат- 2» оказывает индивидуальному предпринимателю услуги по стоянке транспортных средств, мойке, прохождение предрейсового и послерейсового медицинского освидетельствования водителей автобусов.

Из письма ИП ФИО9 следует, что индивидуальный предприниматель представляет АО «Автокомбинат 2» подвижной состав для осуществления перевозок по маршрутам №6,46,11,30,18Д,67,37,53,74 на договорных отношениях.

При этом, ИП ФИО9 в письме также поясняет, что в связи с отсутствием в собственности стоянки для автобусов, мойки, штата сотрудников – ФИО9 заключен с АО «Автокомбинат 2» договор технико-эксплуатационных услуг, согласно которому АО «Автокомбинат 2» оказывает индивидуальному предпринимателю услуги по стоянке транспортных средств, мойке, прохождение предрейсового и послерейсового медицинского освидетельствования водителей автобусов, организацию ведения маршрутных листов, путевой документации, сбор и учет единых социальных проездных билетов.

Кроме того, пунктом 2.2.4 договоров об организации перевозок пассажиров и багажа обязанность проведения медицинского освидетельствования водителей возложена именно на перевозчиков.

Таким образом, не смотря на предоставление в аренду транспортных средств, индивидуальные предприниматели осуществляли оплату стоянки, мойки транспортных средств и медицинское освидетельствование водителей, организацию ведения маршрутных листов, путевой документации, сбор и учет единых социальных проездных билетов, что также свидетельствует о необходимости получения данных услуг для осуществления перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам.

Учитывая изложенное, судом так же отклоняется довод о том, что условия заключенных с хозяйствующими субъектами договоров не предусматривают передачу права работы на автобусных маршрутах.

Довод АО «Автокомбинат-2» и АО «Межгородтранс» об исполнении обязанностей по пункту 2.2.17 договоров об осуществлении перевозок судом отклоняется ввиду следующего.

Пунктом 2.2.17 договоров об организации перевозок пассажиров и багажа к обязанностям перевозчика относится обновлять подвижной состав в течение срока действия настоящего договора не менее 10% от количества транспортных средств, указанных в приложении №1 к договору, в котором содержится перечень транспортных средств.

Договором предусмотрено, что в случае обновления подвижного состава, используемого для исполнения условий настоящего договора, между сторонами заключается дополнительное соглашение, предусматривающее внесение изменений в приложение №1 к договору.

Также пунктом 2.5.3 договоров об организации перевозок пассажиров и багажа установлено право перевозчика производить замену транспортных средств в случаях, когда исполнение обязательств по договору транспортными средствами, указанными в приложении №1, невозможно в связи с обстоятельствами, независящими от воли перевозчика.

В случае полного выбытия транспортного средства, используемого для исполнения условий настоящего договора по причинам, указанным в пункте 2.5.3 договора (неисправность транспортных средств и проведение планового технического обслуживания), между сторонами заключается дополнительное соглашение, предусматривающее внесение изменений в приложение №1 к договору.

Из ведомостей учета рейсов следует, что транспортные средства, задействованные в перевозке пассажиров и багажа по рассматриваемым маршрутам в период действия договоров изменялись и не соответствуют перечню транспортных средств, указанных в приложении №1 к договорам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением об отложении рассмотрения дела от 03.10.2018 Саратовским УФАС России у МКУ «Транспортное управление» были запрошены копии дополнительных соглашений, заключенных в связи с обновлением подвижного состава.

Письмом от 23.10.2018 №01-13/2509 МКУ «Транспортное управление» поясняет, что копии дополнительных соглашений предоставить не представляется возможным, в связи с отсутствием таковых в архиве делопроизводства МКУ «Транспортное управление».

В материалы настоящего дела указанные документы так же не представлены.

Таким образом, в материалах дела отсутствует документально подтвержденная информация об обновлении подвижного состава, в связи с чем, суд приходит к выводу, что условие пункта 2.2.17 договоров не исполнялись перевозчиками.

При этом, проект договора об организации перевозок пассажиров и багажа является приложением №11 к Документации по Отбору. В связи с чем, участники Отбора были знакомы с условиями договора, в том числе и с условием о необходимости обновления подвижного состава до проведения Отбора и принятия решения об участии в Отборе.

Установление требования об обновлении подвижного состава создает требование к участникам о необходимости наличия большего объема технических и финансовых ресурсов.

При этом, пунктом 2.4.1 договоров установлено, что Заказчик имеет право осуществлять контроль соблюдения перевозчиком условий договора.

Антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о том, что неосуществление МКУ «Транспортное управление» названного контроля оказывает негативное влияние на конкуренцию, поскольку фактически создает дополнительные преимущества осуществления хозяйственной деятельности АО «Автокомбинат 2» и АО «Межгородтранс» и не позволяет потенциальным участникам Отбора участвовать в Отборе на заведомо известных условиях.

Доводы администрации о том, что предупреждение УФАС было исполнено, а так же о том, что в рамках исполнения предупреждения специалистами МКУ «Транспортное управление» были проведены комплексные проверки маршрутов, обслуживаемых АО «Автокомбинат-2» и ОАО «Межгородтранс», во всех транспортных средствах имелись карты маршрутов, выданные комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», судом отклоняется ввиду следующего.

УФАС было установлено наличие бездействия Администрации в части: неосуществления контроля за соблюдением ОАО «Межгородтранс» условий договоров об организации перевозок пассажиров и багажа: № 15-2Д/7/22/36/99 от 10.12.2014, № 8-2/38/43/105 от 09.12.2014, № 19-14/28/55/55А/83 от 10.12.2014, № 6-16/20/26/39/57 от 09.12.2014; неосуществления контроля за соблюдением АО «Автокомбинат-2» условий договоров об организации перевозок пассажиров и багажа: № 12-18Д/35/37/37А от 09.12.2014, № 23-10/67/75/89 от 10.12.2014, № 18-3/65/110 от 10.12.2014, № 14-44/63/81 от 09.12.2014, № 16-42КР/73/98 от 10.12.2014, № 22-24/33/41/91/115 от 10.12.2014, № 1-6/46/49 от 09.12.2014, № 5-11/30/230 от 09.12.2014, № 10-61/70/80/87/98 от 09.12.2014, № 24-53/74/108 от 10.12.2014, в результате чего индивидуальные предприниматели и юридические лица получили допуск к обслуживанию населения муниципального образования «Город Саратов» автомобильным пассажирским транспортом по маршрутам регулярных перевозок, не принимая участия в отборе перевозчиков на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа.

15.09.2017 в связи с наличием в указанном бездействии признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, УФАС предупредило Администрацию (исх. № 02/2-5889 и исх. № 02/2-5890) о необходимости совершения действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, в срок до 23.10.2017, а именно:

- принять меры по контролю за соблюдением ОАО «Межгородтранс» условий договоров об организации перевозок пассажиров и багажа: № 15-2Д/7/22/36/99 от 10.12.2014, № 8-2/38/43/105 от 09.12.2014, № 19-14/28/55/55А/83 от 10.12.2014, № 6-16/20/26/39/57 от 09.12.2014;

- принять меры по контролю за соблюдением АО «Автокомбинат-2» условий договоров об организации перевозок пассажиров и багажа: № 12-18Д/35/37/37А от 09.12.2014, № 23-10/67/75/89 от 10.12.2014, № 18-3/65/110 от 10.12.2014, № 14-44/63/81 от 09.12.2014, № 16-42КР/73/98 от 10.12.2014, № 22-24/33/41/91/115 от 10.12.2014, № 1-6/46/49 от 09.12.2014, № 5-11/30/230 от 09.12.2014, № 10-61/70/80/87/98 от 09.12.2014, № 24-53/74/108 от 10.12.2014.

Непринятие необходимых мер по контролю подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях УГАДН по Саратовской области от 24.10.2017, 26.10.2017, 08.12.2017, 14.12.2017, вынесенными после истечения срока исполнения предупреждения.

Довод о том, что во всех транспортных средствах имеются карты маршрутов, судом так же отклоняется, поскольку не подтверждает исполнение предупреждения УФАС, а именно не свидетельствует о том, что перевозки пассажиров на муниципальных маршрутах после проведения проверки осуществляются победителями Отбора.

Поскольку одним из существенных условий договоров об организации перевозок пассажиров и багажа являлось выполнение непосредственно перевозчиками (АО «Автокомбинат-2» и ОАО «Межгородтранс») регулярных перевозок пассажиров и багажа, при его нарушении на основании пункта 4.2 указанных договоров, они могли быть расторгнуты досрочно по требованию заказчика (МКУ «Транспортное управление»).

При этом, данные договоры об организации перевозок пассажиров и багажа досрочно расторгнуты не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод о том, что отсутствие со стороны уполномоченной организации и главного распорядителя бюджетных средств в рамках заключенных договоров о предоставлении субсидии к принятым на себя АО «Автокомбинат-2» обязанностям и ежемесячно представляемой перевозчиком отчетности о выполненной работе, свидетельствует о правомерности получения обществом компенсации судом отклоняется, поскольку отсутствие указанных претензий не свидетельствует об осуществлении АО «Автокомбинат-2» перевозок по рассматриваемым маршрутам без привлечения иных перевозчиков и не свидетельствует об отсутствии в действиях данных лиц нарушения антимонопольного законодательства.

Судом так же отклоняется довод заявителей о том, что УФАС не доказано наличие между МКУ «Транспортное управление», АО «Межгородтранс», АО «Автокомбинат-2» антиконкурентного соглашения.

В пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административным правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 16.03.2016 указано, что факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

В рассматриваемом случае, неосуществление МКУ «Транспортное управление» названного контроля фактически создало преимущества осуществления хозяйственной деятельности АО «Автокомбинат 2» и АО «Межгородтранс» и не позволило потенциальным участникам Отбора участвовать в Отборе на заведомо известных условиях.

Указанное бездействие могло быть осуществлено только в рамках антиконкурентного соглашения.

При этом, судом установлено, что АО «Автокомбинат 2» за рассматриваемый период были заключены договоры: 40-1-АГ от 01.01.2017, 40-1-АГ от 10.02.2016, 40-043-АГ/1 от 01.06.2015, АО «Межгородтранс»: 40-2-АГ от 01.01.2017, 40-3-АГ от 10.02.2016, 40-043-АГ/3 от 01.06.2015.

Также из представленных материалов следует, что за 2017 год за перевозку льготных категорий граждан АО «Автокомбинат-2» было выплачено 116 152 044 рублей, ОАО «Межгородтранс» было выплачено 25 636 778 рублей,

Согласно информации Министерства социального развития Саратовской области, представленной Прокуратурой Саратовской области (исх. № 7/1-570-2017 от 08.06.2017), в 2016 году за перевозку льготных категорий граждан АО «Автокомбинат-2» было выплачено 133 217 602 рубля, ОАО «Межгородтранс» за 2016 год было выплачено 75 409 658,01 рублей.

Таким образом, заключение и участие в антиконкурентном соглашении позволили АО «Автокомбинат-2» и ОАО «Межгородтранс», фактически не осуществляя перевозки по указанным маршрутам, получать денежные средства от индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в счет оплаты заключенных договоров, а также получать от Министерства социального развития Саратовской области денежные средства из областного бюджета за перевозку льготных категорий граждан.

Довод о том, что заключение договоров АО «Автокомбинат-2» и АО «Межгородтранс» с перевозчиками является внутренней финансово-хозяйственной деятельностью организаций, об этой деятельности МКУ «Транспортное управление» не знало, судо отклоняется ввиду следующего.

Пунктом 1.1. Проекта договора к Документации о проведении Отбора предусмотрено, что Заказчик организует, а Перевозчик выполняет регулярные перевозки пассажиров и багажа по утвержденному расписанию движения транспортных средств.

Проектом договора предусмотрено самостоятельное выполнение регулярных перевозок, привлечение соисполнителей для выполнения регулярных перевозок не было предусмотрено проектом договора.

Одним из существенных условий вышеназванных договоров об организации перевозок пассажиров и багажа являлось выполнение непосредственно перевозчиками (АО «Автокомбинат-2» и ОАО «Межгородтранс») регулярных перевозок пассажиров и багажа, при его нарушении на основании пункта 4.2 указанных договоров, они могли быть расторгнуты досрочно по требованию заказчика (МКУ «Транспортное управление»). При этом, данные договоры об организации перевозок пассажиров и багажа досрочно расторгнуты не были.

Заключение АО «Автокомбинат-2» и АО «Межгородтранс» договоров с перевозчиками фактически приводит к тому, что хозяйствующие субъекты на основании договоров за плату приобретают у АО «Межгородтранс» и АО «Автокомбинат-2» право осуществления перевозок на маршрутах движения, согласно заключенным договорам с Администрацией.

В общей сложности, АО «Автокомбинат 2» и АО «Межгородтранс» к осуществлению деятельности по перевозке пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории города Саратова было привлечено 83 хозяйствующих субъекта.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения организатор перевозок – Администрация, а также, в части и объеме, установленными настоящим Положением, МУ «Транспортное управление» (впоследствии МКУ «Транспортное управление»).

Согласно пункту 6.3.2 Положения регулярные перевозки осуществляются в соответствии с договором об организации перевозок пассажиров и багажа, заключаемым МУ «Транспортное управление» с перевозчиком на основании решения комиссии по результатам отбора перевозчиков на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа.

При этом, пунктом 2.4.1 договоров установлено, что Заказчик имеет право осуществлять контроль соблюдения перевозчиком условий договора.

Неосуществление МКУ «Транспортное управление» названного контроля фактически создает дополнительные преимущества осуществления хозяйственной деятельности АО «Автокомбинат 2» и АО «Межгородтранс» и не позволяет потенциальным участникам Отбора участвовать в Отборе на заведомо известных условиях.

Учитывая изложенное, так же отклоняется довод о том, что взаимодействие МКУ «Транспортное управление» с перевозчиками осуществляется в рамках договорных отношений.

Довод о том, что список подвижного состава, указанный в Приложении №1 к Договору, не является его существенным условием, судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 2.5.4 договоров об организации перевозок, заключенных МКУ «Транспортное управление» с АО «Автокомбинат-2» и АО «Межгородтранс» по итогам проведения Отбора транспортное средство может быть заменено на транспортное средство такого же класса, категории, класса экологической безопасности, оборудованное средствами информирования в неменьшей степени, чем заменяемое. Возраст транспортного средства, предлагаемого взамен используемого по условиям договора, не может превышать возраст заменяемого транспортного средства.

При этом, пунктом 2.5.5 договоров предусмотрено, что в случае полного выбытия транспортного средства, используемого для исполнения условий настоящего договора по причинам, указанным в пункте 2.5.3 настоящего договора, между Сторонами договора заключается дополнительное соглашение, предусматривающее внесение изменений в приложение № 1 к настоящему договору.

В свою очередь, приложение №1 к договорам содержит для каждого маршрута перечень транспортных средств с указанием марки, типа транспортного средства, гос. номера, номера лицензии, и другие характеристики.

Довод АО «Межгородтранс» о том, что ссылка УФАС на статью 313 ГК РФ противоречит исследованным документам, судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство обществом не конкретизировано со ссылками на конкретные документы.

Суд критически оценивает несогласие АО «Межгородтранс» с тем обстоятельством, что рынок осуществления перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам является конкурентным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках рассмотрения дела № 2/ов Комиссией УФАС был проведен анализ состояния конкуренции в необходимом объеме, в результате которого было установлено, что рынок перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Саратовской области, в том числе на территории г. Саратова, является конкурентными.

Предметом торгов является право на заключение договора об организации перевозок пассажиров и багажа.

Временной интервал исследования определен периодом с 09.12.2014 по 09.12.2017. Географическими границами рынка являются границы Саратовской области, в том числе границы г. Саратова.

Кроме того, суд отмечает, что по итогам проведенного Комитетом дорожного хозяйства дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» конкурса по отбору перевозчиков по извещению от 01.02.2019, в данном конкурсе приняли участие более 20 хозяйствующих субъектов.

Довод АО «Межгородтранс» о том, что предупреждение УФАС не содержало конкретных для исполнения действий, судом отклоняеся ввиду следующего.

Предупреждения Саратовского УФАС России содержали указание на признаки нарушения Администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с неосуществлением контроля за соблюдением перевозчиками условий договоров об организации перевозок пассажиров и багажа, в результате чего, индивидуальные предприниматели и юридические лица получили допуск к обслуживанию населения г. Саратова автомобильными перевозками. Администрации надлежало в срок до 23.10.2017 принять меры по контролю за соблюдением исполнения условий договоров.

Таким образом, в предупреждении было отражено, что бездействие Администрации привело к допуску на рынок хозяйствующих субъектов, не прошедших процедуру конкурсного отбора.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что предупреждение является исполнимым, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Суд так же критически оценивает указание АО «Межгородтранс» на то обстоятельство, что на 4 муниципальных маршрутах задействованы 173 водителя.

В качестве доказательства подтверждения осуществления АО «Межгородтранс» перевозок своими силами общество поясняет, что у АО «Межгородтранс» в собственности 118 единиц автобусов, согласно штатному расписанию в АО «Межгородтранс» работает 173 водителя.

Как усматривается из материалов дела, информация о том, что в АО «Межгородтранс» работает 173 водителя, изложена в возражениях на заключение об обстоятельствах дела исх.№886 от 21.11.2018. В данном письме АО «Межгородтранс» перечисляет маршруты, по которым осуществляет перевозку и указывает, что на маршрутах работают водители, являющиеся сотрудниками АО «Межгородтранс» на основании трудового договора. Согласно штатному расписанию в АО «Межгородтранс» работает 173 водителя.

Между тем, указанные обстоятельства не подтверждены АО «Межгородтранс» документально, кроме того из данных пояснений не представляется возможным сделать вывод о том, что указанные единицы транспорта и водители задействованы именно на рассматриваемых муниципальных маршрутах.

Из представленных АО «Межгородтранс» финансовых показателей общества (исх.№ 685 от 23.08.2018) следует, что общество помимо муниципальных перевозок осуществляет также пригородные, междугородние, международные, заказные перевозки.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанное количество транспортных средств и водители могут быть заняты и при осуществлении иных перевозок.

Довод АО «Автокомбинат-2» о том, что договор об оказании технико-эксплуатационных услуг заключенный между АО «Автокомбинат-2» и индивидуальными предпринимателями является агентским договором судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно ст. 1008 ПС РФ о ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Судом установлено, что в указанном договоре отсутствуют существенные условия агентского договора, такие как указание, от чьего имени действует агент: от своего или от имени принципала.

Кроме того в указанном договоре, не прописаны полномочия агента, что является одним из условий агентского договора.

Также в договоре отсутствуют такие условия как порядок принятия принципалом исполненного агентом поручения; содержание отчета агента, способы и сроки его направления принципалу; порядок и срок рассмотрения принципалом отчета агента, хоть данные условия не являются обязательными, но их указание законодательно обезопасило бы стороны от возможных спорных моментов в случае заключения агентского договора. Также это бы подтвердило желание лиц заключить именно агентский договор.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, квалификация договора как агентского возможна, если агент заключает сделку. Возможны варианты, когда агент заключает сделку от своего имени или от имени принципала. В любом случае принципал только участвует в исполнении сделки, возможно, получает права и обязанности из этой сделки, в зависимости от того, от чьего имени агент заключил договор.

Указанные квалифицирующие признаки ограничивают агентский договор от договоров другого вида (возмездное оказание услуг, поручение и др).

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018 N Ф05-1886/2018 по делу NA40-65204/2015, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2017 N Ф04-5572/16, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу N А46-10949/2015.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение УФАС от 06.12.2018 № 2/ов является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения требований АО «Автокомбинат-2», МКУ «Транспортное управление», Администрации, АО «Межгородтранс» не имеется.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 по делу А57-29161/2014.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

АО «Автокомбинат-2» платёжным поручением № 235 от 17.07.2019 на депозит суда внесены денежные средства в сумме 12 650 руб. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела отказано в удовлетворении заявления АО «Автокомбинат-2» назначении экспертизы, указанные денежные средства подлежат возврату АО «Автокомбинат-2».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных акционерным обществом «Автокомбинат-2», акционерным обществом «Межгородтранс», муниципальным казенным учреждением «Транспортное управление» и Администрацией муниципального образования «Город Саратов» требований – отказать.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить акционерному обществу «Автокомбинат-2» с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области денежные средства в размере 12 650 руб., внесенные на основании платёжного поручения № 235 от 17.07.2019 по следующим реквизитам:

ООО «АК-2»

ИНН получателя: 6453008150

КПП 645301001

Расчетный счет получателя: 40702810700000013257

Банк получателя: АО «Газнефтьбанк» г. Саратов

БИК банка: 046311902

Решение арбитражного суда первой инстанции в силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 257, 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиД.Р. Мамяшева