Постановление от 1 июля 2025 г. по делу № А56-11936/2012

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-11936/2012
02 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург
/ход.9

Резолютивная часть постановления объявлена23 июня 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Слоневской А.Ю., судей Будариной Е.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И. при участии:

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 26.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34405/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2024 по делу № А56-11936/2012/ход.9, принятое по заявлению ФИО1 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о выплате возмещения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стайл-Строй»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Стайл-Строй» (Санкт-Петербург, улица Чайковского, дом 65, помещение 7Н, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – Фонд) 14.06.2022 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о намерении стать приобретателем прав Общества на земельный участок с кадастровым номером 47:14:0401001:33 со всеми неотделимыми улучшениями (далее – земельный участок), в том числе объектами незавершенного строительства с кадастровыми номерами 47:14:0401001:88 и 47:14:0401001:87, по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский м.р-н, Горбунковское с.п., <...> (далее – объект незавершенного строительства), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее – проектная документация).

Определением от 10.10.2022 требование Фонда удовлетворено; на конкурсного управляющего возложена обязанность открыть специальный счет для перечисления денежных средств для погашения задолженности по текущим

платежам; а на Фонд – перечислить на специальный счет денежные средства в размере 4 473 743 руб. для погашения задолженности по текущим платежам первой очереди. Фонд 16.11.2022 обратился в суд первой инстанции с заявлением о передаче Фонду права Общества на земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектами незавершенного строительства, и права на проектную документацию, права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями; признании обоснованным и включении во вторую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования Фонда в размере 348 656 617 руб.; признании погашенными всех обременений, зарегистрированных в отношении земельного участка со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектами незавершенного строительства.

Определением от 09.12.2022 по спору № А56-11936/2019/намерение2, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023, Фонду переданы права Общества на земельный участок, со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектами незавершенного строительства, и права на проектную документацию; права требования по подключению (технологическому присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с Обществом в отношении передаваемого земельного участка с находящимися на нем объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями. Также суд признал обоснованным и включил во вторую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов требование Фонда в размере 348 656 617 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выплате компенсации, в котором просит обязать публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) произвести выплату возмещения ФИО1 в размере рыночной стоимости квартиры, требование о передаче которой включено в реестр требований кредиторов Общества.

Определением суда от 04.10.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, обязательства застройщика не зависят от того, когда заключен договор уступки, поскольку само право (требование) к застройщику возникло вследствие заключения договора долевого участия в строительстве, а не вследствие договора уступки.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о выплате Фондом возмещения в размере рыночной стоимости квартиры ФИО1 указывает на то, что 24.04.2015 закрытое акционерное общество «Выборгское» (дольщик; далее –

ЗАО «Выборгское») и Общество (застройщик) заключили договор № 056-1/Д, на основании которого ЗАО «Выборгское» обладало правом требования трёхкомнатной квартиры (далее - Квартира), следующих характеристик: проектный номер Квартиры 56; приведенная площадь 90,78 квадратных метра, дом № 1, секция 2, этаж 6 в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, дер. Горбунки.

ЗАО «Выборгское» обязательства по оплате указанных договоров исполнило согласно акту зачета встречных однородных требований от 24.04.2015.

Определением арбитражного суда от 22.05.2017 по делу о банкротстве № А56-11936/2012/з.94 требование ЗАО «Выборгское» о передаче квартир с условным (проектным) номером 56, включено в реестр требований о передаче жилых помещений Общества.

По мнению ФИО1, она приняла участие в строительстве указанного дома ещё до признания Общества банкротом (17.05.2017). Заявитель утверждает, что она и ЗАО «Выборгское» 21.10.2015 заключили договор № 056-1/Д о долевом участии в инвестировании проектирования и строительства жилого дома по адресу: деревня Горбунки, Ломоносовский район, Ленинградская область, в соответствии с которыми ФИО1 должна быть передана Квартира с проектным номером 56.

В связи с тем, что ЗАО «Выборгское» фактически прекратило свою деятельность, ЗАО «Выборгское» 20.06.2019 уступило ФИО1 своё право требования к Обществу в отношении Квартиры с условным (проектным) номером 56.

Определением арбитражного суда от 27.05.2020 по делу № А56-11936/2012/тр.94/пп.2 произведена замена кредитора ЗАО «Выборгское» в части требования, включенного в реестр о передаче жилых помещений в отношении Квартиры с условным (проектным) номером 56 на правопреемника ФИО1

Наблюдательным советом Фонда 03.06.2022 принято решение о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства объекта, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский м. р-н, Горбунковское с. п., <...> (далее - Объект), строительство которого осуществляло Общество.

Отказ Фонда в выплате возмещения ФИО1 в связи с заключением договора цессии после открытия конкурсного производства, послужило основанием для обращения ФИО1 с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – Закон № 218-ФЗ) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

В связи с тем, что переуступка прав требования от юридического лица ЗАО «Выборгское» совершена после признания Общества несостоятельным (банкротом), ФИО1, как полагает Фонд, не приобрела право на получение выплаты компенсации участнику строительства от Фонда в размере рыночной стоимости квартиры.

Фонд отказал ФИО1 в выплате возмещения на основании части 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ, в которой предусмотрено, что физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

Фонд считает, что право требования на объект долевого строительства – Квартиру с условным номером 56 приобретено ФИО1 на основании

договора уступки права требования от 20.06.2019, то есть после признания застройщика несостоятельным (банкротом).

Фонд создан в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 218-ФЗ (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с Законом № 218-ФЗ основными задачами Фонда является защита прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

Согласно статье 3 Закона № 218-ФЗ (в редакции Федерального закона № 202-ФЗ от 13.07.2020 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации») для достижения целей, установленных настоящим Федеральным законом, Фонд осуществляет, в том числе, функции и полномочия по реализации имущества, переданного Фонду по основаниям, предусмотренным статьей 201.15-2-2 Закона о банкротстве в соответствии со статьей 13.4 настоящего Федерального закона (подпункт 5.3 части 1 статьи 3).

В соответствии с действующим законодательством Фонд вправе принять решение о восстановлении прав граждан - участников строительства путем выплаты возмещения в порядке, предусмотренном Законом № 218.

В случае удовлетворения заявления Фонда в порядке статей 201.15-2-2 Закона о банкротстве у Фонда возникает обязанность по осуществлению выплаты участникам строительства по правилам статьи 13 Закона № 218.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона № 218 выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона № 218 выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений,

машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В силу части 3 названной статьи физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

Согласно пункту 17 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 202-ФЗ) положения части 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом. Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до 27 июня 2019 года, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном статьей 13 Закона № 218-ФЗ.

Таким образом, в силу прямого указания пункта 17 статьи 13 Закона № 202-ФЗ в ситуации, когда сделка по передаче прав требования совершена после признания застройщика банкротом, договор уступки прав требования заключен с юридическим лицом до 27.06.2019, не вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном статьей 13 Закона № 218-ФЗ.

Вопреки доводам заявителя, настаивающем на выплате возмещения в порядке статьи 13 Закона № 218-ФЗ, дата заключения договора уступки имеет правовое значение для разрешения вопроса о праве на соответствующее возмещение.

В данном случае ФИО1 (физическое лицо) приобрела право требования к застройщику у юридического лица (ЗАО «Выборгское») до 27.06.2019 (20.06.2019), но на момент совершения указанной сделки застройщик признан банкротом (17.05.2017), в связи с чем ФИО1 не имеет права на соответствующее возмещение.

Апелляционный суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что она вступила в договорные правоотношения с участником строительства ЗАО «Выборгское» и внесла денежные средства, которые были использованы на строительство дома до введения процедуры банкротства Общества, как не доказанные в связи со следующим.

Наличие договорных отношений ФИО1 и ЗАО «Выборгское» в 2015 году, то есть ранее заключения договора цессии 20.06.2019 опровергаются сведениями о движении дела о банкротстве должника.

Так, денежные требования ЗАО «Выборгское» включены в реестр требований кредиторов должника определением от 12.03.2014 на основании заемных отношениий с должником в сумме 36 000 000 руб. Определением суда от 17.04.2015 утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве Общества. В определении указаны конкурсные кредиторы, в том числе ЗАО «Выборгское» с денежными требованиями, и участники строительства, требования которых включены в реестры.

В мировом соглашении учтены, в частности, требования более 70-ти кредиторов - участников строительства, заключивших договоры с должником, на сумму более 112,7 млн.руб., а также денежные требования иных кредиторов на сумму более 200 млн.руб.

В дальнейшем требования ЗАО «Выборгское» исключено из реестра денежных требований и включено в реестр о передаче квартир на основании определения суда от 22.05.2017 согласно акту зачета встречных однородных требований от 24.04.2015.

При этом на момент исключения ЗАО «Выборгское» из реестра денежных требований сведения о заключении ЗАО «Выборгское» 21.10.2015 договора о передаче Квартиры ФИО1 отсутствовали. Соответствующие сведения также не раскрыты ФИО1 при обращении в суд с заявлением о замене

ЗАО «Выборгское» в реестре в 2020 году. ФИО1 ссылалась лишь на факт заключения договора цессии от 20.06.2019, настаивая на замене ЗАО «Выборское» по основанию перехода к ней прав и обязанностей этого кредитора.

Каких-либо требований либо претензий о передаче Квартиры ФИО1 с 2015 года вплоть до обращения в 2020 году с заявлением о замене

ЗАО «Выборгское» не заявляла ни ЗАО «Выборгское», ни Обществу, несмотря на существенный пропуск застройщиком срока выполнения обязательств.

Апелляционный суд принимает во внимание, что в реестр о передаче помещений в 2017 году включено требование ЗАО «Выборгское», в свою очередь, ФИО1, полагающая, что имеет право требования к Обществу с 2015 года, с соответствующим требованием в рамках дела о банкротстве не обращалась.

ФИО1 заменила в реестре кредитора ЗАО «Выборгское» в 2020 году именно на основании договора уступки, заключенного 20.06.2019.

Необходимо учитывать положения абзаца второго пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, согласно которым состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В случае приобретения гражданином права у юридического лица до введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, такое требование в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 названного Закона подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов; при уступке гражданином - участником долевого строительства требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве, юридическому лицу, требования цессионария подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (пункт 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013).

Однако, при наличии признаков того, что договор уступки права требования между юридическим лицом и физическим лицом заключен исключительно с целью

повышения очередности удовлетворения требований (в частности, в случае заключения договора после возбуждения производства по делу о банкротстве либо непосредственно перед возбуждением производства по делу о банкротстве при наличии очевидных признаков неплатежеспособности застройщика), требование гражданина-цессионария включается в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2024 по делу № А56-12126/2021/тр.1429).

В данном случае договор уступки права требования от 20.06.2019, договор о долевом участии в строительстве от 21.10.2015 заключены ФИО1 после введения первой процедуры банкротства Общества.

Первая процедура банкротства наблюдения введена в отношении Общества определением от 01.02.2013. В соответствии с этим же определением к должнику применены правила банкротства застройщика. При повторном рассмотрении дела определением от 06.11.2014 производство по делу о банкротстве Общества прекращено, утверждено мировое соглашение со сроком исполнения не позднее двух лет со дня утверждения мирового соглашения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Вопреки доводам ФИО1 договор цессии, заключенный ЗАО «Выборгское», ФИО1 и Обществом, не признаны недействительными, в том числе ничтожными (в частности, притворными). При признании требований ЗАО «Выборгское» на передачу квартир обоснованными 22.05.2017 установлено, что указанный кредитор (ЗАО «Выборгское») имеет право требования к Обществу о передаче Квартиры на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома № 056-1/Д от 24.04.2015. О требовании ФИО1 о передаче Квартиры на основании договора № 056-1/Д о долевом участии в инвестировании проектирования и строительства жилого дома от 21.10.2015 не заявлено ни ФИО1, ни ЗАО «Выборгское», ни Обществом.

Кредитор не привел пояснений относительно столь длительного бездействия с 21.10.2015 по не предъявлению требований к застройщику либо к

ЗАО «Выборгское» о передаче Квартиры.

Апелляционный суд отмечает, что статья 13 Закона № 218-ФЗ в первоначальной редакции также предусматривала, что физическое лицо, которое пробрело у юридического лица – участника долевого строительства права требования по договору участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения, после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, не имеет права на получение возмещения по такому договору.

В данном случае право требования юридического лица получено

ФИО1 по договору от 20.06.2019, заключенному не только после возбуждения производства по делу о банкротстве Общества в 2012 году, введения процедуры наблюдения в 2013 году, но и после отмены мирового соглашения и признания застройщика банкротом.

При исследовании вопроса относительно фактического исполнения ФИО1 своих денежных обязательств перед ЗАО «Выборгское» (первоначальным дольщиком; цедентом) по договорам долевого участия и цессии и наличия финансовой возможности заявителя произвести оплату в предусмотренном этими договорами размере, а также установлении порядка расчетов по договорам уступки согласно, как указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2024 по спору № А56-11936/2012/ход.8, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности ФИО1 несения соответствующих расходов на финансирование строительства квартиры и наличия у нее соответствующей финансовой возможности.

В дело представлены квитанция к приходно-расходному ордеру, акты зачета. Вместе с тем доказательства финансовой возможности произвести оплату Квартиры наличными денежными средствами отсутствуют и, по сведениям кредитора, не сохранились за давностью. Сведения о доходах не представлены. Доказательства продажи недвижимого имущества, транспортных средств в отсутствие сведений о покупке иного имущества в аналогичный период сами по себе не подтверждают нахождение наличных денежных средств в заявленном размере в распоряжении кредитора.

Апелляционный суд принимает во внимание, что по всем аналогичным спорам представлены визуально идентичные квитанции к приходно-кассовым ордерам, несмотря на то, что они составлялись ЗАО «Выборгское» в течение нескольких лет с 2015 по 2017 годы. С учетом того, что ранее данные квитанции лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, в том числе ФИО1, не представлялись, а появились в деле лишь при обращении в суд с заявлением о выплате компенсации Фондом, и лица, участвующие в деле, несмотря на предложение апелляционного суда уклонились от проведения экспертизы по давности изготовления квитанций, апелляционный суд критически оценивает данные квитанции о внесении денежных средств ЗАО «Выборгское», в связи с невозможностью проведения судебной экспертизы по вопросу давности изготовления квитанций, а также получения пояснений относительно составления квитанций у ЗАО «Выборгское» в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

ЗАО «Выборгское» исключено из ЕГРЮЛ 06.04.2020 как недействующее юридическое лицо. Генеральным директором ЗАО «Выборгское» и Общества является одно лицо. Проверить факт расчетов по договору в 2016 году объективно затруднительно в связи с давностью отношений в совокупности с указанными обстоятельствами, а также принимая во внимание, что кредитор впервые представил соответствующие квитанции и заявил о наличии договора долевого участия с ЗАО «Выборгское» лишь в 2024 году.

Апелляционный суд отмечает, что плановый срок окончания строительства объекта 4 квартал 2015 года. При заключении мирового соглашения застройщик обязался предоставить на ознакомление по истечении трех месяцев после утверждения мирового соглашения подписанный договор инвестирования строительства жилого дома или договор генерального подряда с календарным графиком работ. При этом требования кредиторов и участников строительства о передаче жилых помещений выполняются должником в срок не позднее чем через два года после вступления в силу мирового соглашения (17.05.2015).

Сведения об исполнении мирового соглашения должником отсутствуют, при этом кредитором также не раскрыты обстоятельства заключения с ЗАО «Выборгское» 21.10.2015 договора о долевом участии в инвестировании проектирования и строительства жилого дома. Сведения о публикации информации о продаже квартир в этом объекте в 2015 году отсутствовали. Наоборот, размещены публикации о том, что спорный объект является проблемным и должником не

исполняются соответствующие обязательства. Представитель кредитора не смог пояснить, какие цели преследовала доверитель, приобретая такое требование к проблемному застройщику после возбуждения в 2012 году дела о его банкротстве.

При установлении в делах о банкротстве того, что договор заключен исключительно с целью повышения очередности удовлетворения требований (в частности, в случае заключения договора после возбуждения производства по делу о банкротстве либо непосредственно перед возбуждением производства по делу о банкротстве при наличии очевидных признаков неплатежеспособности застройщика), требования такого гражданина не могут конкурировать с участниками строительства.

С учетом изложенного, заявление ФИО1 об обязании Фонда выплатить возмещение в порядке Закона № 218-ФЗ в размере рыночной стоимости квартиры, удовлетворению не подлежит, поскольку апелляционный суд считает, что требования кредитором приобретены по договору цессии, заключенному после признания должника банкротом, и недоказанным заявителем несения расходов на приобретение Квартиры в 2015 году.

Надлежащие, бесспорные документы, подтверждающие факт исполнения кредитором обязательств перед ЗАО «Выборгское» не представлены, сомнения относительно фактического исполнения обязательств и оплаты квартир при заключении договора 21.10.2015 не устранены кредитором, доказательства наличия финансовой возможности оплатить договор долевого участия от 21.10.2015 отсутствуют.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя о наличии иных аналогичных кредиторов, требования о выплате компенсации которых удовлетворены, поскольку судебные акты по иным обособленным спорам о выплате компенсации приняты при отличных от настоящего спора обстоятельствах, в частности, судами установлено, что кредиторы – участники строительства заключали договоры с юридическими лицами о передаче квартир еще до утверждения мирового соглашения в деле о банкротстве Общества, то есть до 2015 года. При этом на договоры цессии, заключенные после истечения срока исполнения мирового соглашения, стороны иных споров, в отличие от настоящего спора, не ссылались.

Таким образом, по совокупности изложенных обстоятельств апелляционный суд критически оценивает представленные кредитором документы и признает недоказанным факт исполнения ФИО1 своих обязательств по договору долевого участия от 21.10.2015 (и соответственно – перед застройщиком) и возникновения у него права на компенсацию от Фонда в соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ.

Согласно пункту 4 Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233, граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Выплата возмещения гражданам, имеющим требование о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с Методикой расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам -

участникам строительства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2024 № 5-КГ24-20-К2).

Апелляционный суд отмечает, что размер компенсации, о выплате которой просит заявитель, несмотря на неоднократное предложение суда, рассчитана не в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений».

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по приведенным в жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2024 по делу № А56-11936/2012/ход.9 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Слоневская

Судьи Е.В. Бударина

И.Ю. Тойвонен