Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А40-100628/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-100628/23-89-568
30 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАСТИОН" (140182, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ФИО1, СОЛНЕЧНАЯ УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. 103, ОФИС 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: <***>, КПП: 504001001) к ответчику ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании по Договору №2022/1007-9-12 от 07.10.2022 задолженности в размере 337 499, 26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 617, 28 руб., ущерба в размере 564 042, 52 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО3, по дов. от 03.06.2021;

от ответчика: ФИО2, по паспорту;



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по Договору №2022/1007-9-12 от 07.10.2022 задолженности в размере 337 499, 26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 617, 28 руб., убытков в размере 564 042, 52 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.10.2022 года между ООО «Бастион» (Заказчик, Истец) и ИП ФИО2 (Подрядчик, Ответчик) заключен Договор № 2022/1007-9-12.

Согласно п. 2.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы, отделочные и инженерные работы в помещениях, а Заказчик обязуется принять результат работ и произвести оплату в соответствии с условиями Договора.

Стоимость работ установлена в п. 6.1 Договора в размере 4 518 021, 97 руб.

Сроки выполнения работ установлены в п. 3.1 Договора: с 07.10.2022 по 20.01.2023.

Истцом в качестве аванса перечислены денежные средства на общую сумму 1 099 518, 39 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями.

Согласно пункта 8.2.1. Договоров, в целях проведения промежуточного финансирования работ по Договору Подрядчик обязан предоставлять в офис Заказчика нарочным с сопроводительным письмом следующие документы по работам, выполненным Подрядчиком в отчетном месяце и принятым без претензий начальником участка, руководителем строительства Заказчика либо представителем Технического надзора Заказчика строительства объекта (наличие на представленных документов соответствующих отметок, подписей и штампов):

- Акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 в 2-х экземплярах; Справка о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 в 2-х экземплярах;

- Отчет об израсходовании давальческих материалов за отчетный период (в случае использования материалов по давальческой схеме). Счет на оплату.

Согласно п. 14.3.1. Договоров, в случае, если Подрядчик нарушает срок начала выполнения работ/этапа работ более, чем на 10 календарных дней, Заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора.

Пунктом 14.3.2. Договоров предусмотрено, что в случае систематического (более 2-х раз) нарушения сроков выполнения (в том числе промежуточных) работ/этапа работ, более чем на 10 (десять) календарных дней и/или однократное нарушение сроков выполнения работ более чем на 20 (двадцать) календарных дней, Заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора.

В ходе осуществления строительного контроля истцом были выявлены существенные нарушения ответчика, выразившиеся в том числе в отставании от Графика производства работ по договору, о чем Подрядчику неоднократно сообщалось.

В силу ч.2. ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с нарушением договорных обязательств, истец уведомил ответчика о расторжении Договора в одностороннем порядке исх. №2023-01-23 от 23.01.2023.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

До направления уведомления о расторжении договора ответчиком сданы, а истцом приняты работы на общую сумму 762 019, 13 руб., что подтверждается двусторонними актам КС-2, КС-3.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 337 499, 26 руб.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выполнения работ, а также сдачи их результата истцу на спорную сумму.

С учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 337 499, 26 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 617, 28 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения, начиная с 28.04.2023.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 564 042, 52 руб.

По доводам истца, общая сумма причиненных ответчиком убытков по Договору включает в себя: 49 206 руб. - стоимость не возвращенного ответчиком инструмента; 159 246 руб. - стоимость оплаченных работ с недостатками, подлежащих демонтажу; 355 590,52 руб. - стоимость работ по демонтажу и расходных материалов для его использования.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с указанной нормой истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенными нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующие о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика, а также причинно-следственной связи между заявленными убытками и виновными действиями ответчика, следовательно, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Между истцом и ФИО3 заключено соглашение об оказании юридической помощи №185 от 27.03.2023.

Факт несения судебных расходов подтверждается п/п № 1165 от 30.03.2023 на сумму 60 000 руб.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 года, согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера заявленных судебных расходов.

Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, суд признает разумными понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 15, 307-310, 393, 395, 401, 450.1, 453, 702, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 12, 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАСТИОН" (ИНН: <***>) аванс в размере 337 499, 26 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 617, 28 руб., продолжить начисление процентов на сумму 337 499, 26 руб., начиная с 28.04.2023 по день фактического исполнения по ставке ЦБ РФ на день исполнения; судебные расходы в размере 35 000 руб.; госпошлину в размере 7 996, 96 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О.А. Акименко