Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А56-74345/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74345/2022
19 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Маринская Д.А.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСГВАРДИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ в лице Центр лицензионно-разрешительной работы

К заинтересованному лицу - ООО "ОП "МАГИСТРАЛЬ-НЕВА"


О привлечении к административной ответственности по ч.3, ч.4 ст.14.1 КоАП РФ (протокол № 78ЛРР 001 280 622 006 192 от 28.06.2022; протокол № 78ЛРР 001 280 622 006 193 от 28.06.2022)


при участии

от заявителя - не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

от заинтересованного лица – ФИО1 дов от 12.09.2022

установил:

Заявитель - ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСГВАРДИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ в лице Центра лицензионно-разрешительной работы (далее – Управление, Центр, административный орган) обратился в арбитражный суд к заинтересованному лицу - ООО "ОП "МАГИСТРАЛЬ-НЕВА" (далее - Общество), с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) о привлечении к административной ответственности по ч.3, ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен.

Представитель Общества явился, дал пояснения, представлен отзыв.

После проведения подготовки открыто заседание суда первой инстанции.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, 26.05.2022 в Центр лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от общества с ограниченной ответственность «Охранное предприятие «Магистраль-Нева» поступило заявление от 26.05.2022 № 266/68 о продлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 02.08.2012 № 2238.

В соответствии с п. 101 административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по лицензированию частной охранной деятельности, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.11.2020 № 477, на основании распоряжения ЦЛРР от 27.05.2022 № 265 в отношении ООО «ОП «Магистраль-Нева» была организованна внеплановая выездная проверка.

ООО «ОП «Магистраль-Нева» (ИНН <***>; ОГРН <***>) зарегистрировано по адресу: <...>, лит. Д. Имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности 02.08.2012 № 2238, со сроком действия до 02.08.2022.

В ходе проведения 20.06.2022 внеплановой выездной проверки выявлены следующие нарушения лицензионных требований:

1) в нарушение пп. г) п. 3 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности» утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ч. 7 ст. 12, ч. 1 ст. 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», ООО «ОП Магистраль-Нева» для оказания охранных услуг на объекте АО «Прядильно-ниточный комбинат им. СМ. ФИО2» расположенный по адресу: <...>, лит. Ю, привлекло гр. ФИО3 без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом;

2)в нарушение пп. г) п. 3 Положения, ч. 7 ст. 12, ч. 1 ст. 11.1 Закона РФ № 2487-1, ООО «ОП Магистраль-Нева» для оказания охранных услуг на объекте ФОГ «Волна» расположенный по адресу: <...>, привлекло гр. ФИО4 не обладающего правовым статусом частногоохранника, подтверждаемого удостоверением частного охранника;

3)в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 ООО «ОП«Магистраль-Нева» при оказании охранных услуг в виде обеспечениявнутриобъектового и пропускного режимов персонал и посетители объектов непроинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации вместах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, довхода на охраняемую территорию (объект АО «Прядильно-ниточный комбинат им.СМ. ФИО2», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. КрасногоТекстильщика, д. 10-12, лит. Ю; ООО «Единый медицинский центр», расположенныйпо адресу: Санкт-Петербург, ул. Юннатов, д. 3, лит. А);

в нарушение п.п. д) п. 3 Положения, п. 7 Приложения № 13, приобретенные ООО «ОП «Магистраль-Нева» специальные средства на объекте охраны ТЦФК «Зенит», расположенном по адресу: <...>, хранятся в не опечатываемом сейфе с посторонними предметами;

в нарушение п. 4 Положения, п. 10 Приложения № 13, в должностной инструкции частного охранника ООО «ОП «Магистраль-Нева» при оказании охранных услуг с использованием специальных средств на объекте охраны ТЦФК «Зенит», расположенном по адресу: <...>, не прописан порядок ношения специальных средств;

в нарушение п.п. д) п. 3 Положения, п. 7 Приложения № 13: Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществлении частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, приобретенные ООО «ОП «Магистраль-Нева» специальные средства хранятся по юридическому адресу организации: <...>, лит. Д, в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах), но не в определенных эксплуатационной документацией условиях, не обеспечивающих их сохранность и не исключающих доступ к ним посторонних лиц (офисное помещение);

в нарушение п. 6 Приложения № 13, ООО «ОП «Магистраль-Нева» не ведет учет специальных средств по их моделям;

в нарушение п. 130 (б) Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, постовые ведомости, оформленные на каждый суточный наряд, осуществляющий охрану объекта (объектов), утверждены не лицом, ответственным за организацию несения службы в юридическом лице, а генеральным директором ООО «ОП «Магистраль-Нева» (постовая ведомость ООО «ОП «Магистраль-Нева» на 15.06.2022);

в нарушение п. 130 (б), п. 142 Инструкции, в постовых ведомостях ООО «ОП «Магистраль-Нева» сведения о патронах вносятся без указания партии изготовления (постовая ведомость ООО «ОП «Магистраль-Нева» на 15.06.2022)

в нарушение ч. 4 ст. 12 Закон РФ № 2487-1, ООО «ОП «Магистраль-Нева» к договору № 36/20/МН от 12.10.2022 и Договору оказания охранных услуг № 4/22/МН от 01.04.2022, не приложены копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 7, ч. 5 ст. 12 Закона РФ № 2487-1 в ООО «ОП «Магистраль-Нева» вводит в заблуждение клиентов, а именно при оказании охранных услуг по Договору оказания охранных услуг № 1/22/МН от 01.01.2022 на оказание услуг по физической охране объекта с использованием специальных средств выдачу их охранникам для оказания охранных услуг на вышеуказанном объекте не производит.

Нарушения указанные в п. 4-9, в соответствии с пп. б) п. 10 Положения, являются грубыми нарушениям лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

По факту совершения юридическим лицом административных правонарушений, инспектором отдела контроля за частной охранной деятельности ЦЛРР Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области составлены два административных протокола: 78ЛРР001280622006192 от «28» июня 2022 года по части 3 статьи 14.1 КРФ об АП и 78ЛРР001280622006193 от «28» июня 2022 года по части 4 статьи 14.1 КРФ об АП.

Административные материалы с соответствующим заявлением (с учетом принятых судом уточнений) направлены в суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.


Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей (ч.3 ст.14.1 КоАП РФ).

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (ч.4 ст.14.1 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждены событие и состав вменяемых нарушений, а также вина в совершении согласно ст.2.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность (кроме указанных в постановлении/протоколе), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено.

Оснований для применения правил ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства.

Общественная опасность выражается в невнимательном отношении к исполнению возложенных нормативными правовыми актами обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных требований законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (ч.6 ст.4.4 КоАП РФ).

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч.2 ст.4.4 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа;

3) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, объема и тяжести выявленных нарушений, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде 50 000 руб. штрафа (1/2 минимального размера санкции согласно ч.4 ст.14.1 КоАП РФ).

По мнению суда, такое наказание в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.привлечь ООО "ОП "МАГИСТРАЛЬ-НЕВА" (191124, <...>, ЛИТЕР Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2012, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч.3, ч.4 ст.14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 50 000 руб. штрафа.


Реквизиты для уплаты штрафа:

Расчетный счет № <***>, в Северо-Западное Главное управление Банка России г. Санкт-Петербурга,

БИК 014030106,

КБК 18011601141019000140,

ИНН ГУ Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 7842119240,

КПП 784201001,

ОКТМО 40911000.

В графе «наименование получателя» указывать: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области).


2. Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


3.Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Селезнёва О.А.