Постановление от 18 октября 2018 г. по делу № А56-104785/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104785/2018
18 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Семеновой А.Б., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бургановой А.А.

при участии:

от заявителя: Буренкова Е.Е., по доверенности от 18.06.2018, Андреев А.С., по доверенности от 03.07.2018

от ответчика: Алексеев К.С., по доверенности от 10.01.2018

от 3-го лица: Морковкин В.В., по доверенности от 13.08.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25924/2018) ООО "СК "Согласие" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2018 по делу № А56-104785/2018 (судья Селезнева О.А.), принятое


по заявлению ООО "СК "Согласие"

к Северо-Западному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

3-е лицо: ООО "Контур СПб"


об оспаривании действий и бездействия должностных лиц, об обязании



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, Ространснадзор) со следующими требованиями:

- о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц в части неустановления причин аварии судна;

- о признании недействительными и отмене выводов об установлении причины аварии судна;

- об обязании внести изменения в п.9.3 «Причины аварийного случая» Заключения № 2 от 13.04.2018 по расследованию аварийного случая на море.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в заявлении указано общество с ограниченной ответственностью «Контур СПб» (далее - ООО «Контур СПб», третье лицо).

Определением суда от 27.08.2018 в принятии заявления к производству отказано в порядке пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с определением суда, ООО «СК «Согласие» направило апелляционную жалобу, в которой, указывая, что оспоренное Заключение обладает всеми признаками ненормативного правового акта, в том числе, поскольку стороны договора страхования определили использование данного заключения для решения вопроса об исполнении страховой сделки, а также ссылаясь, что Заключение напрямую затрагивает права и обязанности страховой организации, просит принятое судом определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители Управления и ООО «Контур СПб» против удовлетворения апелляционной жалобы возразили по основаниям письменных отзывов.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Общество полагает, что заявленные требования подведомственны арбитражному суду и подлежат рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

Между тем в силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 2, 3, 5 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Под ненормативным правовым актом понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц, такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на гражданские права и охраняемые законом интересы конкретных лиц. Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия.

Пунктом 1.1 Кодекса международных стандартов и рекомендуемой практики расследования аварии или инцидента на море, принятым Резолюцией Комитета по безопасности мореплавания Международной морской организации от 16.05.2008 № MSC.255(84) (далее - Кодекс расследования аварий) установлена цель расследования аварии или инцидента на море - «Целью настоящего Кодекса является обеспечение того, чтобы государства применяли общий подход при проведении расследований аварий и инцидентов на море. Эти расследования не преследуют цель распределить вину или установить ответственность».

В пунктах 3, 5 Положения о порядке расследования аварий или инцидентов на море, утвержденного приказом Минтранса России от 08.10.2013 №308 (далее - Положение №308) также сформулированы совпадающие по смыслу цели и содержание расследования аварийных случаев (далее - АС) на море в Российской Федерации. При этом особый статус расследования АС на море подчеркнут содержанием статьи 6 Положения о расследовании - расследование АС осуществляется отдельно и независимо от любого другого расследования, проводимого в рамках уголовного, административного или иного производства и не препятствует любому другому расследованию.

Пунктом 28 Положения №308 установлено, что в случае несогласия с заключением судовладелец в течение 30 рабочих дней после получения копии заключения направляет мотивированные возражения в Ространснадзор.

ООО «СК «Согласие» не отрицает, что заявленные им требования являются взаимосвязанными и едиными, в основе которых лежит содержание Заключения.

При этом оспариваемое Заключение не обладает признаками ненормативного правового акта, каких-либо властных предписаний не содержит, содержит выводы Комиссии по результатам расследования аварии, имеет рекомендательный характер. Общество не отрицает, что данное Заключение в качестве доказательства по делу подлежит оценке при рассмотрении судебного спора об отказе страховой компании в выплате страхового возмещения. Ссылка же заявителя на возможные упреки суда в названном деле на неоспаривание Обществом Заключения отдельным иском (заявлением) не служит подтверждением подведомственности арбитражному суду настоящего спора.

Таким образом, поскольку оспариваемое заключение не является ненормативным правовым актом, учитывая требования главы 24 АПК РФ, суд первой инстанции в данном конкретном случае правомерно отказал в принятии заявления к производству.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах определение суда является правильным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2018 по делу № А56-104785/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

А.Б. Семенова

И.В. Юрков



26 января 2016 года