Постановление от 28 августа 2018 г. по делу № А76-27855/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5104/18

Екатеринбург

28 августа 2018 г.


Дело № А76-27855/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Жаворонкова Д.В., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Автомобильный завод «Урал» (далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2018 по делу № А76-27855/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До начала судебного разбирательства в суд кассационной инстанции поступило ходатайство общества о рассмотрении дела без участия представителей.

Заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным акта проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области (далее – управление) от 30.06.2017 № 212 в части выявленного нарушения в области охраны и использования земель – допущено несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры; предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 30.06.2017 № 212-зем.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2018 (судья Мрез И.В.) производство по делу в части требования о признании недействительным акта проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области от 30.06.2017 № 212 прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 (судьи Скобелкин А.П., Арямов А.А., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что в действующем законодательстве отсутствует применительно к проектной документации понятие «морального устаревания», соответственно отсутствуют нормы, которые бы определяли для юридического лица действия, необходимые в случае «морального устаревания» проектной документации, следовательно, данный вывод государственного инспектора, который в свою очередь служит основанием для вынесения предписания, является несостоятельным.

Общество считает неверным вывод о том, что проект не соответствует проводимым на сегодняшний день работам общества по рекультивации на участке нарушенных земель в районе отвала горелой земли.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 25.05.2017 № 212 с целью контроля соблюдения обществом природоохранного законодательства была проведена выездная плановая проверка, в ходе которой установлено, что при рекультивации нарушенных земель в районе отвала горелой земли, допущено несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель.

По результатам проверки составлен акт от 30.06.2017 № 212 и вынесено предписание № 212-зем, которым вменено в обязанность: разработать новый проект рекультивации нарушенных земель в районе отвала горелой земли и согласовать в соответствии с действующим законодательством. Направить проект рекультивации на государственную экспертизу землеустроительной документации в целях обеспечения соответствия этой документации исходным данным, техническим условиям и требованиям. Получить положительное заключение экспертной комиссии. Согласовать проект рекультивации в соответствии с требованиями, предъявляемыми к землеустроительной документации. Рекультивацию земельного участка проводить в соответствии с согласованными сроками и проектной документацией, получившей положительное заключение экспертной комиссии государственной землеустроительной экспертизы. Нарушенный земельный участок расположен в границах земельного участка с: кадастровым номером 74:34:1200002:818, находящимся по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Автозаводцев, д. 1.

Не согласившись с предписанием от 30.06.2017 № 212-зем, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о том, что нарушений при выдаче оспариваемого предписания не имеется, требования предписания являются законными, основанными на правомерных и документально подтвержденных выводах управления в отношении установленных нарушений, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 12 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов и обеспечить соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Проекты рекультивации земель в силу статей 19, 23 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» относятся к видам землеустроительной документации.

Порядок согласования и утверждения землеустроительной документации устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пунктам 6, 11 раздела I Приказа Росстата от 29.12.2012 № 676 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы» к землям, нарушенным при разработке месторождений полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), их переработке и проведении геологоразведочных работ, следует относить: карьерные выемки, породные отвалы шахт, карьеров. К отработанным землям относятся земельные участки, надобность в которых у респондента миновала в связи с завершением работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

Требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, определены «Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», утвержденными 22.12.1995 Приказом Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 (далее – Основные положения), которые являются обязательными для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами.

Согласно пункту 1 Приложения № 6 к Основным положениям, нарушенные земли – это земли, утратившие свою хозяйственную ценность или являющиеся источником отрицательного воздействия на окружающую среду в связи с нарушением почвенного покрова, гидрологического режима и образования техногенного рельефа в результате производственной деятельности.

Пунктом 5 Основных положений установлена обязанность по рекультивации земель, нарушенных при разработке месторождений полезных ископаемых открытым или подземным способом; проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геологоразведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

Из материалов дела следует, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:34:1200002:818, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр.Автозаводцев, д. 1, в границах которого, расположен земельный участок с нарушенными землями в районе отвала горелой земли.

В ходе проведения проверки управлением было установлено, что согласно представленным сведениям по форме № 2 - ТП (рекультивация), по состоянию на 01.01.2017 на предприятии общества 10,29 га нарушенных земель, из которых 2,0 га нарушены при размещении промышленных и твердых бытовых отходов – площадка временного хранения отходов, 7,9 га – земли, нарушенные при разработке полезных ископаемых, 0,39 га – земли, нарушенные при строительных работах, на которых расположены производственные объекты, находящиеся на консервации.

При этом согласно пояснительной записке к отчету общества по форме 2-ТП (рекультивация) за 2016 год к землям, нарушенным при разработке месторождений полезных ископаемых, относится земельный участок общей площадью 7,9 га: на участок площадью 2,58 га разработан проект «Рекультивации нарушенных земель в районе отвала горелой земли ОАО «Автомобильный завод «УРАЛ», реализация технического этапа проекта проводилась с апреля 2007 по ноябрь 2013, возобновлена с июня 2016; на участок площадью 5,32 га разработана проектная документация «Рекультивация нарушенных земель на земельном участке».

При осмотре установлено, что земельный участок нарушенных земель в районе отвала горелой земли общества, представляет собой перерытый карьер с выемками и насыпями. На земельном участке площадью 2,58 га производится третий подэтап технической рекультивации.

При проведении проверки должностным лицом управления было установлено, что обществом разработаны ТУ 5711-033-49104320-2013 «Смеси, полученные путем смешивания твердых промышленных отходов, для дорожного и промышленного строительства. Технические условия». ТУ 5711-033-49104320-2013 зарегистрированы ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Челябинской области» 17.10.2013 № 074/012914. Данные технические условия распространяются на продукцию – смеси, полученные путем смешивания твердых промышленных отходов, для дорожного и промышленного строительства. Этот вид продукции получается в результате дозированного добавления и механического смешивания твердых промышленных отходов и подлежит использованию исключительно обществом. Данные смеси подлежат использованию на предприятии для устройства дорог и автостоянок; для планировки и отсыпки территории; при проведении технического этапа рекультивации нарушенных земель.

По информации общества по состоянию на 01.01.2017 использовано 90 447,96 м3 отходов и смеси отходов по ТУ 5711-033-49104320-2013.

Пунктом 9 Основных положения о рекультивации установлено, что сроки проведения технического этапа рекультивации определяются органами, предоставившими землю и давшими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе соответствующих проектных материалов и календарных планов.

Из материалов дела следует, что представленный обществом проект «Рекультивация нарушенных земель в районе отвала горелой земли ОАО «Автомобильный завод «УРАЛ» (далее – проект рекультивации), получил положительное заключение государственной экологической экспертизы от 29.12.2006 № 629, срок действия которого составил 5 лет.

Проектом рекультивация предусмотрен технический этап рекультивации нарушенных земель путем отсыпки инертными отходами производственной деятельности предприятия 4 и 5 классов опасности, общим объемом 117 281 м3. Продолжительность технического этапа рекультивации при общей площади 2,58 га зависит от принятой технологии, годового объема инертных отходов производства и равна 6,6 годам.

Приказом общества от 01.07.2016 № 840а о завершении реализации проекта рекультивации, согласованным с Администрацией Миасского городского округа, не определены сроки проведения технического этапа рекультивации.

Также проектом рекультивации предусмотрен биологический этап рекультивации нарушенных земель, который проводится по истечении двух лет после полного завершения технического этапа рекультивации данного участка. При биологическом этапе рекультивации на поверхность участка наносится слой почвы 0,3 м, после двухлетней выдержки вносятся органические и минеральные удобрения, производится посев трав, затем кустарниковой растительности.

Начало реализации проекта установлено приказом общества от 18.04.2017 № 376 «О реализации проекта рекультивации» – апрель 2007 года.

Судами установлено, что общество не разработало новую проектную документацию по рекультивации нарушенных земель и не предоставило на государственную экологическую экспертизу, требуемую в соответствии с заключением государственной экологической экспертизы от 20.06.2016 № 1031 по объекту ТУ 5711-033-49104320-2013.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, срок действия (5 лет) положительного заключения государственной экологической экспертизы от 29.12.2006 № 629 истек; обществом нарушены объемы работ по рекультивации и сроки выполнения этапов рекультивации; при рекультивации общество применяет новую технологию рекультивации нарушенных земель, используя продукцию – смеси, полученные путем смешивания твердых промышленных отходов, на которые разработаны ТУ 5711-033-49104320-2013.

С учетом изложенных обстоятельств, суды сделали правомерный вывод о том, что нарушений при выдаче оспариваемого предписания не имеется, требования предписания являются законными, основанными на правомерных и документально подтвержденных выводах управления в отношении установленных нарушений.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, указанным в апелляционной жалобе, выводов судов не опровергают и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2018 по делу № А76-27855/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Автомобильный завод «Урал» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Автомобильный завод «Урал» из федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 21.06.2018 № 17666.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.В. Вдовин


Судьи Д.В. Жаворонков


О.Л. Гавриленко