Постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № А19-24771/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-24771/2023
г. Чита
06 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 февраля 2025 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергосеть» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2024 года по делу № А19-24771/2023, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергосеть» о взыскании 485 087 руб. 65 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергосеть» к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» о взыскании 579 355 руб. 96 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «ИНК-Стройнефтегаз»

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» (далее – истец,  ООО «ИНК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергосеть» (далее – ответчик, ООО «Стройэнергосеть») о взыскании стоимости утраченных в рамках исполнения договора подряда № 03/20 от 29.01.2020 давальческих материалов в размере 485 087 руб. 65 коп.

Определением суда от 05.02.2024 в порядке статьи 132 АПК РФ к производству суда для рассмотрения совместного с первоначальным принят встречный иск ООО «Стройэнергосеть» к ООО «ИНК» о взыскании задолженности по договору подряда № 03/20 от 29.01.2020 в сумме 579 355 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2024 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» удовлетворены. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергосеть» отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что давальческий материал был не утрачен, а не корректно посчитан при возврате. К данному письму были приложены акты. Наличие арифметических ошибок в первоначально представленных документах не могут свидетельствовать о наличии неизрасходованного материала. Претензий по качеству выполненных работ, образования недостатков, иных негативных последствий, изменения способов выполнения работ и прочих претензий от истца в адрес ответчика не поступало, что также свидетельствует о том, что представленный давальческий материал был использован по назначению и работы были выполнены качественно. Просит решение отменить, в удовлетворении первоначальных требований отказать, взыскать с истца в пользу ответчика сумму долга в размере 579 355,96 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что исследовав доказательства, представленные в материалы дела ответчиком, суд первой инстанции объективно пришел к выводу, что в установленном законом и договором порядке результат спорных работ к приемке ответчиком предъявлен не был, что свидетельствовало бы о встречной обязанности истца принять спорные работы, либо направить мотивированный отказ от их приемки. С учетом указанных обстоятельств, ответчик не доказал и документально не подтвердил факт выполнения спорных работ и сдачи их заказчику в соответствии с условиями договора, в связи с чем, у суда не имелось никаких оснований для удовлетворения встречных требований ответчика.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ИНК» (заказчик) и ООО «Стройэнергосеть» (подрядчик) заключен договор подряда №03/20 от 29.01.2020 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется на основании дополнений к договору, на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы на Объектах заказчика и сдать их заказчику в порядке, предусмотренном дополнениями к договору и договором, а также приложениями к нем, а заказчик обязуется принимать и оплачивать результат выполненных работ.

В рамках данного договора сторонами подписано дополнение №03/20-2687 от 29.01.2020, в соответствии с которым ООО «Стройэнергосеть» приняло обязательство выполнить комплекс работ по монтажу комплексной системы автоматизации, пожаротушения и электроснабжения на объекте: «Комплекс приема, хранения и отгрузки СУГ (расширение), СГК. Этап 1 (шифр 1150.4/1)».

Во исполнение обязательств по дополнению заказчик на основании пункта 3.1.43 договора передал подрядчику материалы в объеме и ассортименте согласно накладным на отпуск материалов на сторону (форма М-15) №№ ИН-015789, ИН-015899, ИН-015884, ИН-015871, ИН-015786, ИН-015804, ИН-015211, ИН-015213, ИН-015832, ИН-015868, ИН015220, ИН-015893, ИН-015832, ИН-009274, ИН-009253, ИН-016236, ИН-009260, ИН015832, ИН-015807.

Так, в соответствии с календарным планом подрядчик должен был выполнить весь комплекс работ по дополнению в срок до 29.12.2020. Однако, в нарушение указанного срока работы в предусмотренном дополнением объеме выполнены не были, их результат не был передан заказчику.

Пунктом 7.2 договора стороны согласовали, что заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора подряда или любого дополнения к договору подряда и расторгнуть договор подряда или дополнение к договору подряда, в частности, в случае нарушения подрядчиком любых начальных, промежуточных или окончательных сроков выполнения работ на срок более 30 календарных дней.

На основании приведенного положения договора ООО «ИНК» было принято решение об отказе от его исполнения, о чем в адрес подрядчика направлено уведомление №74-Р от 09.02.2021.

Пунктом 3.1.46 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется нести ответственность за целостность, сохранность, целевое использование и количественный учет полученных материалов. Риск случайной гибели или случайного повреждения материалов заказчика подрядчик несет до момента подписания сторонами актов на списание либо Актов о возврате неиспользованных материалов.

Поскольку подрядчик в нарушение положений договора отчеты о фактическом расходовании давальческих материалов заказчику не представил, последний потребовал вернуть неизрасходованный материал либо возместить его стоимость в общем размере 7 018 065 руб. 84 коп.

Впоследствии в связи с приемкой выполненных работ, в которых был использован давальческий материал, а также частичным возвратом материалов, ООО «ИНК» письмом №87-ДПР от 09.11.2022 уточнило перечень и стоимость материалов, которые не были использованы в выполненных работах и не возвращены заказчику после расторжения дополнения, заявив при этом о возмещении их стоимости в сумме 553 746 руб. 47 коп.

В ответном письме №29112022/1 от 29.11.2022 ООО «Стройэнергосеть» отказалось в добровольном порядке возмещать стоимость данных материалов, сославшись на их некорректный подсчет при возврате ООО «ИНК».

Указанное послужило основанием для обращения ООО «ИНК» в суд с требованием о взыскании стоимости невозвращенных материалов в размере 485 087 руб. 65 коп. (с учетом произведенного зачета встречных однородных требований на сумму 68 658 руб. 82 коп.).

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 429.1, 432, 450.1, 702, 708, 713, 714, 715, 728, 745 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности материалами дела факта передачи заказчиком подрядчику давальческого материала при отсутствии доказательств возврата и (или) использования его подрядчиком, в связи с чем, удовлетворил первоначальные исковые требования. В удовлетворении встречного иска отказал, так как ответчиком не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить фактическое выполнение ООО «Стройэнергосеть» работ по сборке мачт.


Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключение договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Общими положениями ГК РФ о договоре подряда также предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами по делу, истец и ответчик согласовали, что заказчик осуществляет обеспечение производства работ материалами, что следует из пункта 3.1.43 договора подряда №03/20 от 29.01.2020.

Также сторонами подписано дополнение №03/20-2687 от 29.01.2020, в соответствии с которым ООО «Стройэнергосеть» приняло обязательство выполнить комплекс работ по монтажу комплексной системы автоматизации, пожаротушения и электроснабжения на объекте: «Комплекс приема, хранения и отгрузки СУГ (расширение), СГК. Этап 1 (шифр 1150.4/1)».

В силу пункта 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со статьей 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Ответчик не оспаривает факт получение им давальческих материалов в целях исполнения своих обязательств по договору.

Учитывая условия договора, а также вышеуказанные положения норм ГК РФ, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала, законом возложены на ответчика.

Факт передачи истцом ответчику давальческих материалов, использованных при выполнении поименованных выше работ, подтвержден товарными накладными.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с календарным планом подрядчик должен был выполнить весь комплекс работ по дополнению в срок до 29.12.2020. Однако, в нарушение указанного  срока работы в предусмотренном дополнением объеме выполнены не были, их результат не был передан заказчику.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата неиспользованных материалов, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке пункта 1 статьи 713 ГК РФ стоимости неиспользованных и невозвращенных давальческих материалов в размере

Суд апелляционной инстанции, в отсутствие доказательств иного, соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования о взыскании подлежащей возмещению стоимости давальческих материалов в размере 485 087 руб. 65 коп. (с учетом взаимозачета встречных однородных требований на сумму 68 658 руб. 82 коп.).

Довод ответчика о том, что заказчиком были приняты все выполненные работы, был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, так как доказательств того, что работы были предъявлены истцу к приемке, материалы дела не содержат. Подрядчик, своевременно и в установленном законом и договором порядке не отчитавшийся перед заказчиком об использовании давальческого материала, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Таким образом, ООО «Стройэнергосеть» не доказало и документально не подтвердило факта выполнения спорных работ и сдачи их заказчику в соответствии с условиями договора, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2024 года по делу  № А19-24771/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий:                                                                           Е.В. Горбаткова


Судьи:                                                                                                         Е.А. Венедиктова


В.С. Ниникина