Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № А40-53306/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-53306/24-17-407
03 декабря 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Матрица» к Центральному таможенному управлению, Московской таможне, третьи лица: АО "Единый таможенный поручитель", ООО "Юг-Транс" о признании недействительным уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 12.01.2024 № 10100000/У2024/0001520, расчета таможенных платежей (РТП) от 11.01.2024 № 10013000/110124/0000001

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 25.09.2023г.), от заинтересованных лиц: 1) ФИО2 (доверенность от 29.11.2023г. № 81-19/141), 2) ФИО3 (доверенность от 22.04.2024г.), ФИО4 (доверенность от 28.12.2023г.), Дунай В.А. (доверенность от 17.01.2024), ФИО5 (доверенность от 23.09.2024), от третьих лиц: 1) ФИО6 (доверенность от 28.09.2023г.), 2) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Матрица» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению, Московской таможне о признании недействительным уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 12.01.2024 № 10100000/У2024/0001520, расчета таможенных платежей (РТП) от 11.01.2024 № 10013000/110124/0000001. Требования уточнялись, приняты к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Расчёт таможенных платежей Московской таможни (РТП) от 11.01.2024 № 10013000/110124/0000001 не является ненормативным правовым актом, в смысле, придаваемом ему статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не носит властно-распорядительный характер, и, следовательно, не подлежит обжалованию в судебном порядке. В этой связи, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования.

Заинтересованные лица возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам отзывов.

Представитель третьего лица 1 поддержал заявленные требования.

Третье лицо 2 в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя, ответчиков и третьего лица, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Как следует из заявления, в январе 2024 года в ООО «Матрица» (Заявителю) из Центрального таможенного управления (ЦТУ) поступило уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 12.01.2024 № 10100000/У2024/0001520.

Не согласившись с указанным уведомлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 71 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), взыскание таможенных платежей, процентов и пеней производится с плательщиков, с лиц, несущих солидарную обязанность, а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи. Взыскание производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

По общему правилу меры взыскания таможенных платежей, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней (часть 6 статьи 71 Закона о таможенном регулировании).

Согласно части 1 статьи 73 Закона о таможенном регулировании уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

На основании части 2 статьи 73 Закона о таможенном регулировании в уведомлении (уточнении к уведомлению) должны содержаться сведения, в том числе о регистрационном номере и дате корректировки декларации на товары (пункт 1); о суммах подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 5); о суммах пеней и (или) процентов, начисленных по день формирования уведомления (уточнения к уведомлению) либо по день окончания сроков направления такого уведомления (уточнения к уведомлению) включительно (пункт 7).

Если таможенное декларирование товаров производилось с применением декларации на товары, то выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней в установленный Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок фиксируется таможенным органом путем внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары (формирования корректировки декларации на товары). Уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней (часть 15 статьи 73, пункт 1 части 1 статьи 74 Закона о таможенном регулировании).

Анализ приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что уведомление (уточнение к уведомлению), предусмотренное статьей 73 Закона о таможенном регулировании, является ненормативным правовым актом, принимаемым в начале процедуры принудительного взыскания задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней, выявленной таможенным органом по результатам мероприятий таможенного контроля.

Суть властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для участников таможенных отношений в результате направления уведомления (уточнения к уведомлению), состоит в определении размера обязанности плательщика по уплате соответствующих платежей лишь в отношении суммы задолженности по таможенным платежам, указанной в уведомлении (уточнении к уведомлению), к которой допускается применение мер принудительного взыскания за счет имущества плательщика.

С учетом специфики уведомлений в таможенных отношениях и отсутствия в законодательстве обязательного внесудебного (административного) порядка урегулирования споров, возникающих из результатов таможенного контроля, судебное оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

Как установлено судом, таможенные платежи в уведомлении начислены за следующий товар: молоко сгущённое жирностью от 10% до 45% без добавления сахара и других подслащивающих веществ, код ТН ВЭД ЕАЭС 0402915900. Производитель FARS PEGAH PASTEURIZED MILK, IR 3003, товарный знак PEGAH, страна происхождения Исламская Республика Иран. Изготовлен в период с 12.01.2021 по 16.01.2021. Срок годности - в течение 3 месяцев со дня производства.

Товар прибыл из Ирана в Россию по железной дороге 09.03.2021 в составе товарной партии из 9 рефрижераторных контейнеров на станцию Селятино в Московской области.

Управлением Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям 12.03.2021 принято решение о запрете выпуска товара, а 19.03.2021 составлен акт № 1 о возврате груза вследствие того, что товар не отвечал ветеринарно-санитарным требованиям, утверждённым в решении Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 317.

Спустя 6 месяцев товар был помещён под таможенную процедуру реэкспорт (ДТ № 10013160/210921/0581906) и на основании пункта 1 статьи 240 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) под таможенную процедуру таможенный транзит (ТД № 10013220/230921/0000346). Из контейнеров товар был перегружен в 12 автотранспортных средств. Перевозчиком товара являлось ООО «Юг-Транс» ИНН <***>. Рассматриваемый товар перемещался на автопоезде рег. знак № Е885НС799/EH307577. Таможенный орган назначения: Магарамкентский таможенный пост Дагестанской таможни. Срок доставки: не позднее 30.09.2021. Однако до указанного срока товар в таможенный орган назначения доставлен не был.

На товар 16.03.2022 наложен арест в ходе производства по делу об административном правонарушении, возбужденному Московской таможней по части 3 статьи 16.19 КоАП РФ. Товар был передан на ответственное хранение перевозчику по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей. Впоследствии товар был утрачен.

Декларантом таможенной процедуры таможенный транзит являлся Заявитель, поэтому в июле 2023 года ЦТУ направило ему уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 18.07.2024 № 10100000/У2023/0037298 на общую сумму 866 176,70 рублей. Уведомление 25.09.2023 было оплачено в полном объёме.

Данное уведомление Заявитель обжаловал в ФТС России, решением которого от 26.12.2023 № 15-67/357 обжалованное уведомление признано неправомерным в связи с ошибкой таможенного органа в расчёте таможенной стоимости товара. После этого ЦТУ направило Заявителю оспариваемое уведомление от 12.01.2024 № 10100000/У2024/0001520 на общую сумму 914 565,90 рублей, из которых: 292 523,72 рублей - таможенная пошлина по ставке 15%; 448 536,36 рублей - НДС по ставке 20%; 173 505,82 рублей пени за период с 24.09.2021 по 12.01.2024.

Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенного тариф Евразийского экономического союза утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54. В названных документах для молочной продукции код ТН ВЭД ЕАЭС 0402915900 установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 15%.

В силу пункта 2 статьи 36 договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), пункта 35 приложения N 2 к Решению Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130), решения Совета Евразийской экономической комиссии от 13.01.2017 N 8 в отношении ввозимых на таможенную территорию Союза молочных продуктов, происходящих из Исламской Республики Иран, применяются ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75 процентов от ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза.

Происхождение товара из Исламской Республики Иран подтверждается сертификатом происхождения товара формы А (поступил в Селятино вместе с товаром) и решением Московской таможни по результатам таможенного контроля от 09.01.2024 № 10013000/101/090124/А0001 (графа 10).

Как указано выше, рассматриваемый товар в место доставки в установленный таможенным органом срок таможенного транзита не прибыл, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 151 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита прекращена.

Порядок исчисления сумм таможенных платежей в случае недоставки товаров в место доставки товаров в установленный таможенным органом срок таможенного транзита регулируется положениями пункта 6 статьи 153 ТК ЕАЭС.

При наступлении обстоятельства, указанного в пункте 5 настоящей статьи, ввозные таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины подлежат уплате, как если бы иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного транзита, помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, а в отношении товаров для личного пользования - как если бы был произведен выпуск товаров для личного пользования в свободное обращение.

Для исчисления ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин применяются ставки ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, действующие на день регистрации таможенным органом транзитной декларации.

Из содержания приведенной нормы явно следует воля законодателя на то, что исчисление сумм налогов (включая налог на добавленную стоимость) должно осуществляться, исходя из ставок налога, действующих на день регистрации таможенным органом транзитной декларации, и применимых к соответствующим товарам. При этом исчисление налога на добавленную стоимость по наибольшей ставке (из возможных) осуществляется только в случае, если коды товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определены на уровне группировки с количеством знаков менее 10 (абз. 4, 6 пункта 6 статьи 153), при этом при установлении впоследствии точных сведений о товарах налоги исчисляются исходя из таких точных сведений (абз. 9).

При расчёте НДС применена ставка 20%, вместо ставки 10%.

В соответствии с частью 3 подпункта 1 пункта 2, пункта 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 31.12.2004 N 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» при ввозе молокопродуктов на территорию Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 10%.

Таможенный орган располагал точными сведениями о товарах (характере, наименовании, количестве, происхождении), спора между сторонами по этому вопросу не имеется.

Пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации молока и молокопродуктов (включая мороженое, произведенное на их основе, за исключением мороженого, выработанного на плодово-ягодной основе, фруктового и пищевого льда).

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 908 в "Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации", включены молоко, сливки, пахта, кефир, сливочное масло, молочные жиры, сыр и творог и прочие молочные продукты (0401 - 0406), включающее в себя также код 0402 91 590 0.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что при рассмотрении споров, касающихся обоснованности применения данной налоговой ставки, судам необходимо учитывать, что в силу пункта 1 статьи 4 Кодекса при осуществлении указанных полномочий Правительство Российской Федерации не вправе вводить дополнительные основания ограничений на ее применение, которые прямо не вытекают из положений пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом применение налоговой ставки 10% в отношении конкретного вида товара не может быть поставлено в зависимость от того, имела ли место реализация этого товара на территории Российской Федерации либо товар был ввезен на территорию Российской Федерации, поскольку из пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации не вытекает возможность различного налогообложения операций с одним и тем же товаром в зависимости от приведенного критерия.

С учетом изложенного, таможенному органу следовало исчислять НДС по ставке 10%, а произведенный им расчет налога по ставке 20% противоречит закону и нарушает права заявителя.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" оспаривание уведомлений о неуплаченных таможенных платежах возможно, в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление. Непринятие декларантом мер к оспариванию решений таможенного органа, влияющих на исчисление таможенных платежей, не должно рассматриваться как согласие с предъявленным требованием, и обоснованность требования о взыскании таможенных платежей проверяется судом по существу.

В решении, послужившим основанием для начисления таможенных платежей, ставка НДС отсутствует. При таких обстоятельствах, заявитель не мог предвидеть обоснованность расчета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение таможенного органа противоречат нормам таможенного законодательства, а также нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Обратного таможенным органом не доказано.

Судом рассмотрены и проверены все доводы ответчика, однако, они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению на основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении 9 законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать недействительным уведомление Центрального таможенного управления от 12.01.2024 № 10100000/У2024/0001520 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в части расчета уплаты НДС по ставке 20% вместо 10% согласно РТП от 11.01.2024 № 10013000/110124/0000001.

В части требования ООО «Матрица» о признании недействительным расчёта таможенных платежей Московской таможни (РТП) от 11.01.2024 № 10013000/110124/0000001 производство по делу прекратить.

Обязать Центральное таможенное управление в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке.

Взыскать с Центрального таможенного управления в пользу ООО «Матрица» расходы по уплате госпошлины в размере 1500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова