Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А83-1293/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1293/2024
26 августа 2025 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Борисенко Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой С.Р. с рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Транспараллели» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; Московского шоссе 9 км, лит. Б, оф. 2, г. Симферополь, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (ОГРН – <***>; ИНН – <***>;  ул. Им. Матэ Залки, 1/9, г. Симферополь <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Союз-Крым» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Киевская, 5/2, оф. 77, г. Симферополь, <...>), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; ул. Александра Невского, г. Симферополь, <...>), общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоТрансСервис» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; ул. Георгия Димитрова, 1А, литера К, ком. 24Б, г. Самара, Самарская обл., 443095), общества с ограниченной ответственностью «Техностар» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; ул. Внешняя, зд. 10, каб. 17, п. Битумное, г.о. Симферополь, <...>), ФИО1, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоТрансСервис» ФИО2

о признании незаконными действий и бездействий

при участии:

от заявителя – ФИО3, действующий на основании доверенности от 10.01.2025 №1, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю – ФИО4, действующий на основании доверенности от 23.01.2025 №00-21/010, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

24.01.2024 общество с ограниченной ответственностью «Транспараллели» (далее – заявитель, ООО «Транспараллели», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованиями о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (далее – ИФНС по г. Симферополю, инспекция, налоговый орган), выразившихся в принятии уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за отчетный период 4 квартал 2018 года; признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер на сообщение о подаче неуполномоченным лицом уточненной налоговой декларации.

В качестве правовосстановительной меры заявитель просит суд обязать ИФНС по г. Симферополю исключить из обработки уточненной налоговой декларации НДС за отчетный период 4 квартал 2018 года и восстановить результаты первичной налоговой декларации.

Заявленные требования общество мотивирует неправомерным принятием налоговым органом уточненной налоговой декларации, поданной неуполномоченным лицом. К тому же, инспекцией неправомерно оставлено без удовлетворения требование общества о внесении изменений в налоговую отчетность ООО «Транспараллели» за отчетный период 4 квартал 2018 года с последующим исключением из налоговой отчетности уточненной налоговой декларации по НДС, а также о восстановлении начальной основной налоговой декларации.

Во время судебного заседания представитель ООО «Транспараллели» требования, изложенные в заявлении, возражениях от 27.05.2024, письменных пояснениях от 23.01.2025 и 26.02.2025, 07.04.2025 последовательно поддержал в полном объеме. Отметил, что доверенность от 15.07.2020 №328 директором ООО «Транспараллели» ФИО5 на имя директора ООО «Союз-Крым» ФИО1 не оформлялась и не подписывалась, подпись директора ООО «Транспараллелии» сфальсифицирована, что подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой.

Представитель ИФНС по г. Симферополю поддержал доводы, изложенные в отзыве от 11.03.2024, пояснениях от 10.10.2024, 26.02.2025. Указал, что уточненная налоговая декларация по НДС ООО «Транспараллели» подана представителем налогоплательщика по доверенности через бокс для приема входящей корреспонденции, в связи с чем у налогового органа не было правовых оснований для отказа в приеме такой декларации. Более того, инспекция не наделена полномочиями по проведению экспертизы электронно-цифровой подписи, которой удостоверены сведения уточненной налоговой декларации.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В состоявшихся ранее судебных заседаниях представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее - управление) возражал против удовлетворения заявленных требований.

Письменную позицию по делу также изложило общество с ограниченной ответственностью «Техностар» (далее – ООО «Техностар»).

Иные лица, участвующие в деле, правовую позицию по делу не изложили. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело №А55-10495/2022 по заявлению ООО «Техностар» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СпецЭнергоТрансСервис».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2022 по делу №А55- 10495/2022 заявление ООО «Техностар» о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО «СпецЭнергоТрансСервис» принято к рассмотрению.

21.12.2022 ООО «Техностар» подало в Арбитражный суд Самарской области уточненное заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «СпецЭнергоТрансСервис» требование третьей очереди в размере 19 124 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2023 по делу №А55- 10495/2022 ООО «Транспараллели» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. В целях исполнения требований суда представить письменный отзыв на заявление, а также предоставления доказательств ведения хозяйственной деятельности между ООО «Транспараллели» и ООО «СпецЭнергоТрансСервис» в 2018 году, 10.02.2023 общество обратилось в ИФНС России по г. Симферополю с просьбой предоставить копии налоговой и бухгалтерской отчетности за отчетный период 2018 года, заверенные надлежащим образом.

Представителем ООО «Транспараллели» получена копия налоговой и бухгалтерской отчетности, предоставленной в ИФНС России по г. Симферополю ООО «Транспараллели» за отчетный период 4 квартал 2018 года. Ознакомившись с налоговой и бухгалтерской отчетностью, предоставленной в ИФНС России по г. Симферополю ООО «Транспараллели» за отчетный период 4 квартал 2018, обществу стало известно, что 29.04.2021 директором ООО «Союз-Крым» ФИО1 подана уточненная налоговая декларация по НДС ООО «Транспараллели» за отчетный период 4 квартал 2018 г. (налоговый период 24 отчетный год 2018) на основании доверенности от 15.07.2020 №328.

В этой связи 31.03.2023 ООО «Транспараллели» в инспекцию направлено заявление с просьбой внести изменения в налоговую отчетность ООО «Транспараллели» за отчетный период 4 квартал 2018 года; исключить из налоговой отчетности ООО «Транспараллели» уточненную налоговую декларацию по НДС, предоставленную в ИФНС России по г. Симферополю директором ООО «Союз-Крым» ФИО1 на основании доверенности от 15.07.2020 №328; восстановить начальную основную налоговую декларацию по НДС ООО «Транспараллели» за отчетный период 4 квартал 2018 года, поданную ООО «Транспараллели» за подписью директора ООО «Транспараллели».

В ответ на заявление 31.03.2023 получен ответ ИФНС по г. Симферополю от 07.04.2023 №06-29/07541, согласно которому 29.04.2021 директором ООО «Союз-Крым» ФИО1 подана уточненная налоговая декларация по НДС ООО «Транспараллели» (налоговый период 24 отчетный год 2018) на основании доверенности от 15.07.2020 № 328. Уточненная налоговая декларация подана представителем налогоплательщика по доверенности, правовые оснований для отказа в приеме декларации отсутствовали, налоговый орган не наделен полномочиями проводить экспертизу электронно-цифровой подписи, которой удостоверены сведения уточненной налоговой декларации. В связи с чем правовые основания для внесения изменений в налоговую отчетность ООО «Транспараллели», исключения из налоговой отчетности уточненной налоговой декларации и восстановления основной налоговой декларации не имеется.

Жалоба общества вышестоящим налоговым органом удовлетворена не была (письмо управления от 26.03.2024 №13-26/00371-35е).

Полагая, что налоговым органом осуществлены нарушающие нормы действующего законодательства, права и законные интересы ООО «Транспараллели» в сфере предпринимательской деятельности действия и бездействие, выраженные в принятии уточненной налоговой декларации по НДС за отчетный период 4 квартал 2018 года и непринятии мер на сообщение о подаче неуполномоченным лицом уточненной налоговой декларации, последнее обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом согласно правилам распределения бремени доказывания, установленным статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К тому же, если лицо обратилось в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение нижестоящего органа в срок, указанный в статье 139 НК РФ, то впоследствии при оспаривании в арбитражном суде данного решения срок, который определен частью 4 статьи 198 АПК РФ, должен исчисляться с даты вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе либо с момента истечения срока для рассмотрения такой жалобы.

Иной подход противоречит правовой природе досудебного способа разрешения спора, направленного на прекращение конфликта без судебного участия и предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд, фактически лишает заявителя права на оспаривание решений, действий (бездействия) налоговых органов в досудебном порядке. Вместе с тем, после исчерпания всех средств досудебного разрешения споров, сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации. Вышеуказанная правовая позиция об исчислении срока для обращения в суд соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2007 №8815/07, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2014 №305-КГ14-78, 30.06.2015 №310-КГ14-8575, 25.12.2017 №306-КГ17-19088.

Тем не менее, материалами дела подтверждается, что обществом не пропущен процессуальный срок на обращение в суд с данным заявлением, а также соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики, плательщики страховых взносов вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме.

Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, и обязан передать налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (пункт 4 статьи 80 НК РФ).

В силу абзацев 2 - 4 пункта 5 статьи 80 НК РФ налогоплательщик (плательщик сбора, плательщика страховых взносов, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), в том числе с применением усиленной квалифицированной электронной подписи при представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме, подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета). При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета).

При представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета), может быть представлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Последовательность административных процедур (действий), осуществляемых Федеральной налоговой службой, территориальными налоговыми органами и их должностными лицами, а также порядок взаимодействия налоговых органов с налогоплательщиками при предоставлении государственной услуги по приему налоговых деклараций (расчетов) установлены Административным регламентом ФНС России по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденным приказом ФНС России от 08.07.2019 № ММВ-7-19/343@.

Порядок организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС между налоговыми органами и налогоплательщиками определен Методическими рекомендациями, утвержденными Приказом ФНС России от 31.07.2014 № ММВ-7-6/398@ (далее - Методические рекомендации).

При представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме по ТКС представителем налогоплательщика документ (копия документа), дающим право на подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в декларации (расчете), предоставляется налоговому органу до направления налоговой декларации (расчета).

В случае представления налоговой декларации (расчета) представителем налогоплательщика передаваемая налоговая декларация сопровождается информационным сообщением о представительстве (пункт 2.2 Методических рекомендаций).

Информационное сообщение о доверенности, выданной представителю о наделении его полномочиями по исполнению обязанностей в налоговых органах, представляется уполномоченным представителем налогоплательщика в налоговые органы только в электронном виде по ТКС одновременно с электронным документом, с обязательным представлением копии доверенности на бумажном носителе в налоговый орган до начала осуществления деятельности через уполномоченного представителя.

В информационном сообщении о доверенности указываются реквизиты доверенности и полномочия лица (владельца сертификата ключа подписи (ЭЦП), которое подписывает и представляет электронный документ.

Заполнение полей информационного сообщения о доверенности в электронном виде, по сути, является отражением информации, находящейся на бумажном носителе - оригинале доверенности, выданной налогоплательщиком уполномоченному представителю, о полномочиях представителя, подписавшего налоговую декларацию или другой электронный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по формированию информационного сообщения о доверенности: в поле «дата доверенности» указывается дата начала действия полномочий уполномоченного представителя, если это оговорено в доверенности, в противном случае - дата выдачи доверенности уполномоченному представителю (пункт 8); в поле «дата окончания действия доверенности» при наличии указывается дата, по которую включительно действует доверенность. Если дата окончания доверенности отсутствует, то доверенность действительна в течение года (пункт 9).

В свою очередь, в качестве доказательства соблюдения установленной процедуры принятия уточненной налоговой декларации налоговым органом представлена оригинал доверенности от 15.07.2020 №328, согласно которой директор ООО «Транспараллели» ФИО5 доверяет ООО «Союз-Крым» в лице директора ФИО1 представлять интересы общества в органах Федеральной налоговой службы Российской Федерации, а именно: подписывать налоговую декларацию, др. отчетность; представлять налоговую декларацию, др. отчетность; получать документы в инспекции ФНС России; вносить изменения в документы налоговой отчетности; подписывать документы по учету банковских счетов; представлять документы по учету банковских счетов; представлять документы по применению специальных налоговых режимов и консолидации учета по обособленным подразделениям; получать в инспекции ФНС России документы по применению специальных налоговых режимов и консолидации учета по обособленным подразделениям; подписывать документы по консолидации учета по обособленным подразделениям; представлять заявления и запросы на проведение сверки расчетов с бюджетом, получению справок о состоянии расчетов с бюджетом; получать в инспекции ФНС России акты сверок и справки о состоянии расчетов с бюджетом; подписывать акт сверки расчетов с бюджетом; подписывать акт и решение налоговой проверки; подписывать заявление на зачет/возврат налога; подписывать заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов; получать заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов; подписывать документы по применению специальных налоговых режимов, игорному бизнесу и консолидации учета по обособленным подразделениям; подписывать документы (информацию); представлять документы (информацию).

Доверенность выдана на срок до 15.07.2023, подписана генеральным директором ФИО5 на ней имеется оттиск печати общества.

Тем не менее, ООО «Транспараллели», полагая, что представленная в материалы дела доверенность от 15.07.2020 №328 директором ООО «Транспараллели» ФИО5 не подписывалась и не выдавалась, заявило о фальсификации данного доказательства.

Согласно статье 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (часть 2 статьи 161 АПК РФ).

С целью разрешения по существу заявления ООО «Транспараллели» и невозможности проверки данных доводов иным способом судом назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза, согласно заключению которой подпись от имени директора ООО «Транспараллели» ФИО5 в оригинале доверенности от 15.07.2020 №328 выполнена не ФИО5, а иным лицом; оттиск печати ООО «Транспараллели» на доверенности от 15.07.2020 №328 нанесен другим клише.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы по делу, 18.08.2025 в порядке статьи 161 АПК РФ суд удовлетворил заявление ООО «Транспараллели» о фальсификации доказательств по делу, исключив из числа доказательств по делу доверенность от 15.07.2020 №328.

Таким образом, налоговым органом не представлены доказательства наличия у директора ООО «Союз-Крым» ФИО1 полномочий на представление интересов ООО «Транспараллели» в органах Федеральной налоговой службы Российской Федерации на момент подачи уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года.

Данное обстоятельство в силу процессуального принципа распределения обязанности доказывания свидетельствует о недоказанности налоговым органом в рамках рассмотрения настоящего спора соблюдения административной процедуры принятия уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, поданной от имени директора ФИО1 «Союз-Крым».

Суд также критически относится к позиции инспекции относительно поступления спорной уточенной налоговой декларации через бокс для приема входящей корреспонденции ввиду приостановления личного приема и обслуживания налогоплательщиков в операционном зале ИФНС по г. Симферополю вследствие угрозы распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19), поскольку согласно опубликованной 06.04.2021 на официальном сайте налогового органа информации с 12.04.2021 личный прием и обслуживание налогоплательщиков возобновлены.

Суд отмечает, что недостоверные сведения декларации, поданной неуполномоченным лицом, не должны содержаться в системе учета налогового органа, в связи с чем заявленные требования направлены на восстановление прав и законных интересов общества. Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2022 №306-ЭС22-7274, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2021 по делу №А56-14368/2020, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2022 по делу №А60-14403/2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2021 по делу №А5670896/2020.

В настоящем споре налоговая декларация подана не самим налогоплательщиком, а иным лицом, что установлено судом и по существу не оспорено налоговым органом. Следовательно, у налогового органа имелась техническая возможность по удалению из системы недостоверных сведений, что не могло служить основанием для отказа обществу в восстановлении его нарушенных прав в сфере публичных налоговых правоотношений.

Суд считает ошибочными доводы налоговых органов об отсутствии у них права в рассматриваемый период на исключение недостоверных сведений, содержащихся в  декларации, представленной в налоговый орган неуполномоченным лицом, а также необходимости самостоятельного исправления обществом отчетности путем повторной подачи корректирующей декларации.

Налогоплательщикам (плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов) помимо судебной защиты гарантируется административная защита их прав и законных интересов. Исходя из положений пункта 2 статьи 22 НК РФ, устанавливающих обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов.

В этой связи отрицание возможности исключения из обработки налоговых деклараций организаций-налогоплательщиков, поданных помимо воли самих налогоплательщиков неуполномоченными лицами, то есть, по сути, отрицание возможности исключения из обработки ничтожных документов, не создающих каких-либо правовых оснований, по причине отсутствия законодательного регулирования данного процесса, входит в противоречие с основными задачами и целями функционирования правового государства, где главной задачей налоговых органов является осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов с соблюдением законных интересов и прав налогоплательщиков.

Согласно пункту 11 Приказа ФНС России от 14.03.2016 №ММВ-7-12/134@ «Об утверждении Положения об автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы (АИС «Налог-3»)», информационное взаимодействие АИС «Налог-3» с иными информационными системами осуществляется с обеспечением следующих требований: подтверждение достоверности и актуальности информации, передаваемой из АИС «Налог-3» в иные информационные системы, а в случае установления недостоверности информации - обеспечение ее актуализации и информирование об этом изменении и о случаях выявления недостоверности информации заинтересованных участников информационного взаимодействия.

Технические и программные средства АИС «Налог-3» обеспечивают техническую защиту информации, содержащейся в АИС «Налог-3», посредством: аутентификации и авторизации пользователей АИС «Налог-3», осуществляющих формирование, размещение, изменение и удаление информации, а также действий по техническому и организационному сопровождению АИС «Налог-3» (пункт 13).

Таким образом, АИС «Налог-3», содержащая в себе реестр налоговых деклараций, предоставляет возможность актуализации достоверной информации, в том числе путем удаления недостоверных сведений.

Следовательно, налоговый органов обязан удалить из системы недостоверные сведения и восстановить нарушенные права общества в сфере публичных налоговых правоотношений.

Указанные выше обстоятельства с учетом императивных разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в их нормативном единстве с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ являются основанием для признания незаконными действий и бездействия ИФНС по г. Симферополю, выразившихся в принятии уточненной налоговой декларации по НДС за отчетный период 4 квартал 2018 года и непринятии мер на сообщение общества о подаче неуполномоченным лицом уточненной налоговой декларации.

Одновременно в качестве правовосстановительной меры общество просит суд обязать ИНФС по г. Симферополю исключить из обработки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за отчетный период 4 квартал 2018 года и восстановить результаты первичной налоговой декларации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46, часть 2). Право на судебную защиту, которое относится к основным правам и свободам человека (статья 17, части 1 и 2; статья 56, часть 3 Конституции Российской Федерации), предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.

Приведенные правовые позиции выражены в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 16.03.1998 №9-П, 17.11.2005 №11-П, 26.12. 2005 №14-П, 19.07.2011 №17-П, 31.03.2015 №6-П).

В связи с изложенным при признании незаконными действий налогового органа по принятию поданной неуполномоченным лицом уточненной налоговой декларации суд должен разрешить вопрос о реальном восстановлении нарушенного права ООО «Транспараллели», определить порядок для такового восстановления.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решении? должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В смысле, придаваемом изложенными нормами процессуального закона, для осуществления квалифицированного судебного контроля необходимо, чтобы проверяемое решение было мотивированным и принятым с соблюдением всех требований действующего законодательства. В противном случае задачи судопроизводства, в частности, судебная защита прав и законных интересов правообладателей и заинтересованных лиц в нарушение статьи 2 АПК РФ не могут быть достигнуты в полной мере.

В постановлении от 15.12.2022 №55-П Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что право на судебную защиту включает в себя гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту (эффективное восстановление в правах, одним из факторов которого является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц).

Признав незаконным решение органа, наделенного публичными полномочиями, суд может как указать на необходимость принятия им конкретного решения либо совершения определенного действия, так и самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение. При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд, с одной стороны, имеет в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, а с другой - неприемлемость ситуации, когда такой выбор ведет к неопределенно долгому лишению обратившегося за судебной защитой возможности удовлетворения своих законных притязаний.

Определение способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя зависит от установленных судом фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет его дискреции. Во всяком случае, избираемый способ связан требованиями законности, обоснованности и мотивированности принятого судебного акта.

С учетом изложенного выше необходимой и реально способной восстановить нарушенные права заявителя мерой применительно к спорным правоотношениям сторон будет являться возложение на инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения путем исключения из обработки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Транспараллели» за отчетный период 4 квартал 2018 года (налоговый период 24 отчетный год 2018) представленной неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО «Транспараллели» лицом и восстановления результатов первичной налоговой декларации НДС за отчетный период 4 квартал 2018 года, представленной обществом. Данный способ восстановления нарушенного права, по мнению суда, в полной мере согласуется с установленными по делу обстоятельствами.

Применительно к части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 000,00 руб., уплаченная заявителем при обращении в суд, подлежит взысканию с инспекции. Кроме того, ООО «Транспараллели»  понесло судебные издержки по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 25 000,00 руб., в связи с чем данная сумма также подлежит взысканию с инспекции в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Заявленные требования удовлетворить.

2.    Признать незаконными действия Инспекция Федеральной налоговой службы России по Симферополю по принятию уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость общества с ограниченной ответственностью «Транспараллели» за отчетный период 4 квартал 2018 года (налоговый период 24 отчетный год 2018).

3.    Признать незаконным бездействие Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю по непринятию мер на сообщение общества с ограниченной ответственностью «Транспараллели» о подаче в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю неуполномоченным и не имеющим отношения к обществу с ограниченной ответственностью «Транспараллели» лицом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость общества с ограниченной ответственностью «Транспараллели» за отчетный период 4 квартал 2018 года (налоговый период 24 отчетный год 2018).

4.    Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю устранить допущенные нарушения путем исключения из обработки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость общества с ограниченной ответственностью «Транспараллели» за отчетный период 4 квартал 2018 года (налоговый период 24 отчетный год 2018) представленной неуполномоченным и не имеющим отношения к обществу с ограниченной ответственностью «Транспараллели» лицом и восстановления результатов первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за отчетный период 4 квартал 2018 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью «Транспараллели».

5.    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (ОГРН – <***>; ИНН – <***>;  ул. Им. Матэ Залки, 1/9, г. Симферополь <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспараллели» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; Московского шоссе 9 км, лит. Б, оф. 2, г. Симферополь, <...>) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 000,00 руб., а также расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                                      Д.М. Борисенко