Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А33-18222/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-18222/2022
г. Красноярск
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Морозовой Н.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие участвующих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Веал»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 сентября 2023 года по делу № А33-18222/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Спас Батайск» (далее – истец, общество «Эко-Спас Батайск») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к закрытому акционерному обществу «Веал» (далее – заявитель, апеллянт, ответчик, общество «Веал») о взыскании денежных средств в размере 250 795 руб. 97 коп., из них: 230 000 задолженность по договору транспортной экспедиции от 23.09.2021 № 295/фЭ и 29 917 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2023 иск удовлетворен частично: с общества «ВЕАЛ» в пользу общества «ЭКО-СПАС БАТАЙСК» взыскано 245 932 руб. 06 коп., в том числе: 230 000 руб. задолженности и 15 932 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2023, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- истцом не представлено доказательств наступления обязательства по оплате 70% стоимости услуг и начала периода расчета процентов, а также доказательств направления полного пакета документов, которые являются условием проведения платежа;

- поскольку истцом не были представлены оригиналы документов, момент возникновения обязанности ответчика по оплате 420 000 рублей не возник;

- расчет процентов, произведенный истцом, является неверным.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 14.11.2023 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 15.11.2023 07:43:02 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 23.09.2021 между обществом «Веал» (клиентом) и обществом «Эко-Спас Батайск» (экспедитором) заключен договор транспортной экспедиции № 925/21Э, согласно пункту 1.1 которого экспедитор обязуется выполнить или организовать транспортно-экспедиторские услуги по перевозке груза любым видом транспорта.

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 договора № 925/21Э в целях организации каждой перевозке клиент выдает экспедитору поручение экспедитору, которое является неотъемлемой частью договора.

Поручение экспедитору оформляется и подписывается клиентом, который несет полную ответственность за его содержание.

Пунктом 2.1 договора № 925/21Э предусмотрена обязанность экспедитора по организации перевозки в соответствии с выданным поручением экспедитору.

В обязанность клиента в соответствии с пунктом 3.1 договора № 925/21Э входит выдача поручения экспедитору в следующие сроки: при организации перевозки грузов в пригороде г. Красноярска – не позднее, чем за 12 часов до планируемого времени загрузки; при организации перевозки груза в междугородном сообщении - не позднее, чем за 24 часа до планируемого времени загрузки; международном сообщении - не позднее, чем за 48 часов до планируемого времени загрузки. При несоблюдении Клиентом указанных сроков Экспедитор вправе отказаться от принятия Поручения.

Как следует из пункта 4.2 договора № 925/21Э все расчеты клиент производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора, требованиями Гражданского кодекса РФ, ФЗ РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности», транспортных уставов и кодексов.

Обществом «Эко-Спас Батайск» выдано поручение экспедитору от 23.09.2021 № Ат21/09/23-004, согласно которому стоимость услуги составляет 600 000 руб., оплата производится безналичным путем 30 % по факту загрузки в течение 2-3 раб. дня, 70 % при предоставлении следующих оригиналов документов: ТТН или ТН с печатью и подписью грузоотправителя, грузополучателя, водителя; актов, счетов-фактур или УПД. Срок оплаты через 7-10 раб. дн. после получения оригиналов всех документов. Платежным днем является четверг.

28 октября 2021 года общество «Эко-Спас Батайск» выставило ответчику счет на оплату от 28.10.2021 № 2933 за транспортные услуги по перевозке грузов на сумму 600 000 руб.

Платежным поручением от 29.10.2021 № 3839 ответчик произвел оплату в размере 180 000 руб.

Сторонами подписан акт от 04.11.2021 № 3375, согласно которому транспортные услуги на сумму 600 000 руб. выполнены истцом полностью и в срок.

13 января 2022 года ответчик произвел оплату в размере 190 000 руб. на основании платежного поручения от 13.01.2022 № 205.

В связи с неполной оплатой истец обратился к ответчику с претензией об оплате 230 000 руб. задолженности.

Ответчик письменный ответ на претензию не представил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате транспортных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из представленных материалов дела, установил факт возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из договора транспортно-экспедиционной деятельности, пришел к выводу о доказанности истцом исковых требований и, откорректировав расчет процентов ввиду допущенных истцом ошибок, иск удовлетворил частично.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор от 23.09.2021 № 925/21Э, который по своей правовой природе является договором оказания транспортно-экспедиционных услуг, отношения по которому регулируются главой 41 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Частью 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Апелляционным судом установлено, что истец обязательства по экспедированию груза исполнил надлежащим образом, что подтверждается, в том числе, подписанным сторонами актом от 04.11.2021 № 3375, согласно которому транспортные услуги на сумму 600 000 руб. выполнены истцом полностью, в срок и не оспаривается сторонами.

Коллегия судей отмечает, что ответчик о стоимости услуги был уведомлен актом от 04.11.2021 № 3375, подписанным в двустороннем порядке (л.д.65).

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 180 000 руб. по платежному поручению от 29.10.2021 № 3839, 190 000 руб. - по платежному поручению от 13.01.2022 № 205.

Доказательства оплаты ответчиком суммы долга в материалы дела не представлены.

Апелляционная жалоба конкретных доводов и возражений относительно взыскания суммы долга в размере 230 000 рублей не содержит.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 230 000 рублей (600 000 руб. – 180 000 руб. – 190 000 руб.) удовлетворено правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по состоянию на 10.01.2023 в сумме 29 917 руб. 22 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Обязательство по уплате таких процентов возникает с истечением периода, за который они начисляются. Таким образом, в течение периода просрочки исполнения денежного обязательства с момента его нарушения до момента исполнения на стороне ответчика ежедневно возникает обязательство по уплате процентов.

Повторно проверив представленный истцом расчет процентов, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что расчет произведен неверно.

Исходя из условий спорного договора, а также выданного поручения экспедитору от 23.09.2021 № Ат21/09/23-004 (л.д.36) оплата производится безналичным путем 30 % по факту загрузки в течение 2-3 раб. дн., 70 % при предоставлении следующих оригиналов документов: ТТН или ТН с печатью и подписью грузоотправителя, грузополучателя, водителя; актов, счетов-фактур или УПД. Срок оплаты через 7-10 раб. дн. после получения оригиналов всех документов.

В материалы дела представлена транспортная накладная от 21.10.2021 № 2, из которой следует, что загрузка груза произведена 21.10.2021.

Ответчик произвел оплату в размере 180 000 руб. только 29.10.2021 (платежное поручение от 29.10.2021 № 3839).

Таким образом, ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате 30 % стоимости транспортных услуг (180 000 руб.) следует исчислять с 27.10.2021 (21.10.2021 + 3 раб. дня, как указано в поручении экспедитору) по 29.10.2021.

Согласно транспортной накладной об отправке от 08.11.2021 № 44811787 ООО «Эко-Спас Батайск» в адрес ответчика направлены документы от 04.11.2021 № 3375, 08.11.2021 отправление получено адресатом.

Таким образом, ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате 70 % стоимости транспортных услуг (420 000 руб.) возникла 23.11.2021 (08.11.2021 + 10 раб. дн.)

13 января 2022 года ответчик произвел оплату в размере 190 000 руб. на основании платежного поручения от 13.01.2022 № 205.

Учитывая, что истцом в данной части исчисление производится с 26.11.2021, ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате 70 % стоимости транспортных услуг (420 000 руб.) подлежит исчислению с 26.11.2021 по 13.01.2022.

Как указывалось ранее, задолженность по договору № 925/21Э в размере 230 000 руб. до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, условия спорного договора, учитывая, что ответчик не воспользовался правом на отказ от применения в отношении него моратория на возбуждение дел о банкротстве, верно указал, что ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за услуги перевозки в сумме 230 000 руб. следует исчислять с 14.01.2022 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 10.01.2023, с учетом действия моратория.

На основании изложенного, суд первой инстанции на странице 7 решения произвел верный расчет процентов: 15 932 руб. 06 коп. (110 руб. 96 коп. + 4516 руб. 44 коп.+ 6531 руб. 37 коп. + 4773 руб. 29 коп.).

Довод апеллянта о недоказанности истцом наступления обязательств по оплате 70% стоимости услуг был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен. Ответчиком 04.11.2021 без каких-либо замечаний и возражений подписан акт об оказанных услугах (иных дат акт не содержит), соответственно, ему было известно о факте оказания услуг и их стоимости, в связи с чем каких-либо препятствий для оплаты не имелось. Кроме того, согласно представленной истцом накладной о доставке документов, документы получены ответчиком 08.11.2021.

Ответчик в суде первой инстанции ходатайствовал о снижении размера начисленных истцом процентов на основании положений статьи 333 ГК РФ, в чем ему было отказано.

Апелляционная жалоба доводов и возражений в данной части не содержит.

Коллегия судей отмечает, что абзацем 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, из представленных материалов дела усматривается, что апеллянтом был получен достаточный объем документов для понимания сроков и цены оказываемой истцом услуги.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что доводы апеллянта дублируют доводы и возражения, изложенные им в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2023 года по делу № А33-18222/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


А.В. Макарцев

Судьи:


Н.А. Морозова



О.В. Петровская