Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А58-6719/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6719/2021
24 мая 2022 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2022

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёнова У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.04.2010, регистрирующий орган – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677009, <...>) от 20.09.2021 г. № б/н к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр спортивной подготовки сборных команд Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.08.2004, регистрирующий орган – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677013, <...>) о взыскании 1 773 727, 51 рублей основного долга по государственному контракту № 081650000020013602_230541 от 12.01.2021 за период январь-август 2021 года, а также 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 30 737 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия).

На судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 13.12.2021, паспорт, диплом (посредством веб-конференции);

от ответчика: ФИО3 по доверенности, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 20.09.2021 г. № б/н к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр спортивной подготовки сборных команд Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 773 727, 51 рублей основного долга по государственному контракту № 081650000020013602_230541 от 12.01.2021 за период январь-август 2021 года, а также 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 30 737 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.01.2022 принято уточнение истцом исковых требований о взыскании 1 247 528,83 рублей основного долга по государственному контракту № 081650000020013602_230541 от 12.01.2021 за период январь-август 2021 года, 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Через канцелярию суда поступило уточнение исковых требований о взыскании 1 247 528,83 рублей основного долга по государственному контракту № 081650000020013602_230541 от 12.01.2021, 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.

12.05.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель истца поддержал исковые требования, просит принять уточнение.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд, руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований о взыскании 1 247 528,83 рублей долга по государственному контракту от 12.01.2021 №081650000020013602_230541, 50 000 рублей расходов на представителя, а также расходов по уплате государственной пошлины так как оно не противоречит закону, не нарушает прав других лиц подписано полномочным лицом.

Суд, посовещавшись на месте, объявил перерыв до 24.05.2022 16 час. 00 мин.

О перерыве сделано публичное извещение в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 24.05.2022 16 час. 00 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

В заседании участвуют:

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 13.12.2021, паспорт, диплом (посредством веб-конференции);

от ответчика: ФИО3 по доверенности, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явились, извещены.

19.05.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении.

Представитель ФИО2 пояснил, что заявлено о взыскании расходов на представителя по соглашению от 26.08.2021, сам ФИО2 представляет интересы по иному договору, чем по заявленному в деле соглашению от 26.08.2021; по акту от 29.03.2021 №71 оказаны дополнительные услуги, но в пределах 10% процентов дополнительных работ, в пределах стоимости контракта.

Представитель ответчика пояснила, что по акту от 29.03.2021 №71 оказаны дополнительные услуги, не указанные в государственном контракте.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил поступившие документы в материалы дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

12 января 2021 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт на оказание услуг по уборке зданий и территорий № 081650000020013602 230541, согласно которому истец обязался оказать ответчику услуги по уборке здания ЦСП "Триумф", расположенного по адресу:. <...>, а именно внутреннее помещение площадью15054,9 кв. м. и прилегающей к нему территории площадью 23 576 кв. м., а ответчик обязался оплатить за оказанные услуги.

Состав и объем услуг, иные данные об услуге определяются приложением № 1 к контракту (п. 1.2 контракта).

В зимний период требуется всего 35 единиц технического персонала: из них 26 уборщиц помещений (21 уборщицы, 5 уборщиц санузлов), 3 подсобных работника, 5 дворников, 1 цветочница, в летнее время – 25 единиц технического персонала: из них 16 уборщиц помещений (13 уборщиц, 3 уборщиц санузлов), 1 подсобный работник, 4 дворника, 4 цветочниц.

По п. 1.4 цена контракта составляет 4 361 810, 95 рублей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно п. 1.6 контракта исполнитель приступает к оказанию услуг с момента заключения контракта по 31.12.2021.

Разделом 2 контракта установлен порядок сдачи и приемки услуг.

Исполнитель не позднее 5 рабочих дней со дня окончания оказания услуг, направляет в адрес заказчика уведомление о готовности результата оказываемых услуг к сдаче и два экземпляра акта сдачи-приемки услуг, подписанных исполнителем (приложение № 3 к контракту), а также счет на оплату (п. 2.1 контракта).

Приемка начинается в день получения заказчиком документов, указанных в предыдущем пункте контракта и заканчивается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки (уведомления об отказе от приемки услуг). Подписание акта сдачи-приемки услуг (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) осуществляется после предоставления исполнителем обеспечения гарантийных обязательств в порядке и сроки, которые установлены контрактом. Срок приемки услуг и подписания акта сдачи-приемки услуг (уведомления об отказе от приемки услуг) составляет не более 10 рабочих дней. В случае проведения экспертизы с привлечением сторонних экспертов, экспертных организаций, срок приемки продлевается до 30 рабочих дней (п. 2.2 контракта).

Для проверки оказанной услуги на соответствие установленным в контракте требованиям заказчик проводит экспертизу собственными силами или с привлечением сторонних экспертов, экспертных организаций. По решению заказчика может быть создана приемочная комиссия, состоящая не менее чем из 5 человек (п. 2.3 контракта).

Заказчик в процессе приемки услуг проверяет услуги и их результат на соответствие, установленным в контракте требованиям, в том числе к объему, качеству и документации. При выявлении обстоятельств, препятствующих приемке оказанных услуг, заказчик составляет уведомление об отказе от приемки услуг в письменной форме с указанием обстоятельств (недостатков, некомплектности, недостачи и т.д.), препятствующих приемке услуг (п. 2.4 контракта).

В случае если исполнитель не согласен с уведомлением об отказе от приемки услуг, исполнитель обязан самостоятельно подтвердить качество оказанных услуг и их результата заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить заказчику (п. 2.5 контракта).

02 февраля 2021 года к указанному выше контракту было заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому цена контракта составляет 4 797 992 рубля.

Во исполнение условий контракта истцом были выставлены акты оказания услуг за период январь-август 2021 года: № 13 от 31.01.2021 на сумму 214 763, 90 руб., № 226 от 31.01.2021 на сумму 363 484, 24 руб., № 51 от 28.02.2021 на сумму 311 983, 99 руб., № 227 от 28.02.2021 на сумму 403 137, 07 руб., № 71 от 29.03.2021 на сумму 81 628 руб., № 228 от 31.03.2021 на сумму 403 137, 07 руб., № 73 от 31.03.2021 на сумму 359 797, 71 руб., № 114 от 30.04.2021 на сумму 368 364, 55 руб., № 229 от 30.04.2021 на сумму 403 137, 07 руб., № 129 от 31.05.2021 на сумму 326 582, 67 руб., № 230 от 31.05.2021 на сумму 403 137, 07 руб., № 224 от 31.05.2021 на сумму 436 181, 09 руб., № 183 от 30.06.2021 на сумму 238 434, 07 руб., № 231 от 30.06.2021 на сумму 403 137, 07 руб., № 232 от 31.07.2021 на сумму 403 137, 07 руб., № 226 от 31.07.2021 на сумму 436 181, 09 руб., № 244 от 31.08.2021 на сумму 403 137, 07 руб.

При этом из них акты оказания услуг № 1 от 31.01.2021 на сумму 214 763, 90 руб., № 58 от 28.02.2021 на сумму 311 983, 99 руб., № 71 от 29.03.2021 на сумму 81 628 руб., № 73 от 31.03.2021 на сумму 359 797, 71 руб., № 114 от 30.04.2021 на сумму 368 364, 55 руб., № 183 от 30.06.2021 на сумму 238 434, 07 руб. подписаны обеими сторонами.

Заказчиком частично оплачены оказанные услуги в размере 1 493 344, 22 руб. за январь, февраль, апрель, июнь 2021 года.

Заказчиком в связи с нарушением исполнения обязательств вынесены акты о нарушении обязательств по государственному контракту № 1 от 26.04.2021, № 2 от 28.02.2021, № 3 от 29.04.2021, № 4 от 03.05.2021, № 5 от 12.05.2021, № 6 от 18.05.2021, № 7 от 21.05.2021, № 8 от 31.05.2021, № 9 от 02.06.2021, № 11 от 24.06.2021.

Между тем, как указывает истец в исковом заявлении, контрактом не предусмотрен режим рабочего времени и по смыслу государственного контракта последний не носит характер трудовых отношений между заказчиком и исполнителем; в акте не приведен список лиц, которые вошли в число вышеприведенных привлеченных лиц и их количество никем не подтверждено; согласно приложенных к исковому заявлению заверенных должным образом журнала регистрации ежедневной дезинфекции на объекте СКК "Триумф" и журнала проведения генеральных уборок дезинфекция производилась с соблюдением тех задания к контракту и применением спец моющих средств; акты заказчиком не утверждены, не подписаны, составлены администратором ФИО4, полномочия которой в акте не подтверждены; не установлена личность и полномочия лица, указанных в акте как представителей ООО "Трейд" ФИО5, ФИО6; акт № 4 от 03.05.2021 составлен с нарушениями условий контракта, в именно п. 2.3. Контракта установлено, что приемочная комиссия должна состоять не менее чем из 5 человек, в состав комиссии не вошли представители ООО "Трейд" с надлежаще оформленными полномочиями.

31.05.2021 заказчиком подготовлена претензия о неисполнении обязательств по договору, указанные в претензии недостатки свидетельствуют о несоответствии услуг условиям технического задания, что является основанием для отказа от подписания акта оказанных услуг № 129 от 31.05.2021.

09.06.2021 заказчик вынес мотивированный отказ № 457-21 от подписания акта оказания услуг за май 2021 года.

10.06.2021 комиссия в составе представителей заказчика подписала акт о частичном устранении недостатков от 10.06.2021

Исполнитель письмом № 18/06 от 18.05.2021 выразил несогласие в подписании и нарушениях при составлении актов.

05.07.2021 комиссия в составе представителей заказчика и исполнителя подписала акт об устранении недостатков от 05.07.2021.

13.07.2021 в адрес заказчика была направлена претензия с требованием оплатить оказанные услуги за май и июнь.

21.07.2021 в адрес заказчика было направлено уведомление о непогашенной задолженности за оказанные услуги за май 2021 г.

13.08.2021 г. в адрес заказчика было направлено письмо с просьбой предоставить ежедневные акты по объемам выполненных работ, начиная с начала действия гос. контракта, информации по методике расчета за объемы выполненных работ, в том числе с обоснованием цены за 1 кв. м. помещения, копии протокола собрания от 24.06.2021 г. о выявленных нарушениях обязательств по гос. контракту, доверенность ООО "Трейд" на ФИО5, на основании которой она была допущена на комиссию по осмотру мест уборки.

31.08.2021 экспертной комиссией в составе ФИО7 – первого заместителя директора, ФИО8 – начальника отдела спортивных и культурных мероприятий, ФИО3 – юрисконсульта, ФИО9 – начальника отдела по госзакупкам, планированию и программному обеспечению, ФИО4 – администратора АХЧ, вынесено заключение по результатам проведения экспертизы оказанной услуги. По результатам экспертизы сделан вывод, что результат исполнения контракта не соответствует требованиям государственного контракта. В связи с ограничительными мерами услуги оказаны не в полном объеме, согласно временному графику уборки ЦСП «Триумф». Стоимость фактически оказанных услуг составляет 222 849, 85 руб.

07.10.2021 в адрес исполнителя направлен мотивированный отказ № 689-21-Р от подписания акта оказания услуг за август и сентябрь 2021 года.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела, просит в иске отказать, в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязанностей по контракту, также в связи с ограничительными мерами объект был закрыт для посетителей, в подтверждение представлены приказы от 17.03.2020 № 128-ОД, от 18.03.2020 № 62-ОД, «О мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 20.03.2020 № 134-ОД, от 20.03.2020 № 65-ОД, от 13.05.2020 № 95-ОД «О применении дистанционной формы работ», от 20.03.2020 № 66-ОД «Об оплате во время простоя», от 08.05.2020 № 184-ОД «Об организации работы общежития ГБУ РС(Я) «РЦСПСК РС(Я)».

Третьим лицом представлен отзыв в материалы дела, просит удовлетворить исковые требования.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Из материалов настоящего дела усматривается, что в основании заявленных истцом требований лежит факт заключения сторонами договора, являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, которому посвящена глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ). При этом, поскольку услуги оказывались для муниципальных нужд, правоотношения сторон регулируются также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 15 Федерального закона N 44-ФЗ при предоставлении в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации автономным учреждениям, государственным, муниципальным унитарным предприятиям на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности на такие юридические лица при планировании и осуществлении ими закупок за счет указанных средств распространяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. При этом в отношении таких юридических лиц при осуществлении этих закупок применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие мониторинг закупок, аудит в сфере закупок и контроль в сфере закупок.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по государственному контракту № 081650000020013602_230541 от 12.01.2021 за период январь-август 2021 года в размере 1 247 528, 83 рублей, задолженность образовалась по актам оказания услуг № 71 от 29.03.2021, № 129 от 31.0.52021, № 226 от 31.07.2021, № 244 от 31.08.2021.

В подтверждение фактического оказания услуг истцом представлены трудовые договоры с работниками, выписки из журнала проведения генеральных уборок, выписки из журнала регистрации ежедневной дезинфекции, штатное расписание, отчет формы СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах».

Между тем, указанными документами подтверждается факт оказания услуг, но не их объем.

Согласно п. 1.3 контракта услуги должны быть оказаны в соответствии с нормами ГОСТ Р 51870-2014 "Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия" Санитарно-эпидемиологическими правила и 2.1.2.3304-15 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству и содержанию объектов спорта"

Используемые средства должны соответствовать:

- ГН 2.1.6.3492-17;

- ГН 2.1.6.2309-07;

- ГОСТ 12.1.007-76 - Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества. Классификация общие требования безопасности;

- ГОСТ Р 52354-2005 - Изделия из бумаги бытового и санитарно-гигиенического назначения. Общие технические условия;

ГОСТ Р 50962-96 - Посуда и изделия хозяйственного назначения из пластмасс. Общие 1ические условия;

- ГОСТ 32478-2013 Товары бытовой химии. Общие технические требования;

- ГОСТ 32481-2013- Товары бытовой химии в аэрозольной упаковке. Общие технические условия;

- ГОСТ 32479-2013 Средства для стирки. Общие технические условия.

В соответствии с п. 1.3.3 контракта исполнитель проводит дополнительно дезинфекционные услуги в соответствии нормативной документацией:

- Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- Положением о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положение о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 № 554;

- Письмом Роспотребнадзора от 23.01.2020 № 02/770-2020-32 «Об инструкции по проведению дезинфекционных мероприятий для профилактики заболеваний, вызываемых коронавирусами».

Заказчиком в связи с нарушением исполнения истцом своих обязательств вынесены акты о нарушении обязательств по государственному контракту № 1 от 26.04.2021, № 2 от 28.02.2021, № 3 от 29.04.2021, № 4 от 03.05.2021, № 5 от 12.05.2021, № 6 от 18.05.2021, № 7 от 21.05.2021, № 8 от 31.05.2021, № 9 от 02.06.2021, № 11 от 24.06.2021.

Как установлено материалами дела, акт оказания услуг № 226 от 31.07.2021 на сумму 436 181, 09 руб. получен заказчиком, но не подписан с его стороны, не оплачен.

В отношении услуг, оказанных в мае и августе 2021 года и оформленных актами № 129 от 31.05.2021, № 244 от 31.08.2021, заказчик подготовил мотивированные отказы от подписания акта оказания услуг от 09.06.2021 № 457-21, от 07.10.2021 № 689-21.

05.07.2021 комиссия в составе представителей заказчика и исполнителя подписала акт об устранении недостатков от 05.07.2021, выявленных в мотивированном отказе от подписания акта оказания услуг от 09.06.2021 № 457-21.

В случае если исполнитель не согласен с уведомлением об отказе от приемки услуг, исполнитель обязан самостоятельно подтвердить качество оказанных услуг и их результата заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить заказчику (п. 2.5 контракта).

Исполнитель письмом № 18/06 от 18.05.2021 выразил несогласие в подписании и нарушениях при составлении актов, между тем, не подтвердил качество оказанных услуг и их результат заключением эксперта.

В связи с чем, суд принимает объем оказанных услуг по государственному контракту, представленных ответчиком, а именно за май 2021 в размере 326 582, 67 руб. (л.д. 33 т. 3), за июль 2021 года в размере 218 915, 74 руб. (л.д. 66 т. 3), за август 2021 года в размере 222 849, 85 руб. (л.д. 98 т. 3).

Акт оказания услуг № 71 от 29.03.2021 на сумму 81 628 руб. выставлен за уборку здания, прилегающей территории, предоставление услуг разнорабочих во время мероприятия по адресу: <...>, с 26.03.2021 по 28.03.2021.

Между тем, государственный контракт № 081650000020013602_230541 от 12.01.2021 заключен для оказания услуг по уборке зданий и территорий.

Во исполнение условий по государственному контракту № 081650000020013602_230541 от 12.01.2021 стороны подписали акт оказания услуг №73 от 31.03.2021 на сумму 359 797, 71 руб. за март 2021 года, который был принят и оплачен заказчиком.

Суд оценивает услуги, оказанные по акту № 71 от 29.03.2021 на сумму 81 628 руб., как разовые услуги: по уборке здания, прилегающей территории, предоставление услуг разнорабочих во время мероприятия по адресу: РС(Я), <...>, с 26.03.2021 по 28.03.2021, не предусмотренные контрактом от 12.01.2021 №081650000020013602_230541, без заключения государственного контракта, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании 81 628 руб. по акту № 71 от 29.03.2021 следует отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга в размере 768 348, 26 рублей подлежат удовлетворению.

В остальной части исковых требований отказать.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с правилами, установленными главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1), принцип распределения судебных расходов заключается в возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В доказательство понесенных судебных расходов, связанных с подачей и рассмотрением заявления, заявитель представил копию соглашения на защиту по гражданскому делу № 343 от 26.08.2021, выписку по счету за 26.08.2021.

Соглашение на защиту по гражданскому делу № 343 от 26.08.2021 заключено между истцом (доверитель) и ФИО10 (поверенный), согласно которому доверитель поручает, а адвокат коллегии адвокатов ЯРКА» ФИО10 обязуется защищать права и представлять законные интересы ООО «Трейд» по делу о расторжении контракта.

Согласно п. 3 соглашения характер поручения и где его предстоит выполнять: подача иска и защита интересов ООО «Трейд» в арбитражном суде.

Стоимость услуг составляет 50 000 руб. (пункт 4 соглашения).

В материалах дела имеется выписка по счету за 26.08.2021 на сумму 50 000 руб. об оплате услуг представителя.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Исходя из положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемой ситуации при определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из реальности оказанной юридической помощи, степени сложности рассмотренного спора с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем.

Учитывая фактический объем оказанных представителем юридических услуг (подготовка и подача иска, участие в судебном заседании 09.12.2021, дальнейшее участие в судебных заседаниях и составление ходатайств и заявлений произведено иным лицом, а именно представителем по доверенности ФИО2), исходя из степени сложности рассмотренного дела с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем ФИО10, количества затраченного времени и составленных процессуальных документов, исходя из реальности оказанной юридической помощи, разумным является размер судебных расходов, понесенных ответчиком при рассмотрении дела в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Пропорциональный размер удовлетворенных требований составляет 61, 59 % (768 348, 26 (размер удовлетворенных требований) / 1 247 528, 83 (размер заявленных требований).

При цене иска 1 247 528, 83 рублей государственная пошлина составляет 25 475 рублей.

С ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 238,50 рублей (15 000 рублей * 61, 59 %), государственную пошлину в размере 15 690, 05 рублей (25 475 рублей * 61, 59%).

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса от Российской Федерации и частью 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 36 737 рублей платежными поручениями № 341 от 27.09.2021, № 287 от 08.09.2021.

В связи с чем, следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 11 262 рубля государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению № 341 от 27.09.2021.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр спортивной подготовки сборных команд Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.08.2004, регистрирующий орган – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677013, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.04.2010, регистрирующий орган – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677009, <...>) 768 348, 26 рублей основного долга по государственному контракту №081650000020013602_230541 от 12.01.2021, а также 9 238,50 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 15 690, 05 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.04.2010, регистрирующий орган – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677009, <...>) из федерального бюджета 11 262 рубля государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению № 341 от 27.09.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.


Судья Семёнова У. Н.