Определение от 14 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №А21-155/2017-45
15 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Аласовым Э.Б.,


при участии:

от ФИО1 – представителя ФИО2 (доверенность от 14.04.2026),

от конкурсного управляющего ФИО3 – представителя ФИО4 (доверенность от 29.09.2023, посредством системы веб-конференции),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (регистрационный номер 13АП-7216/2025) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2025 по обособленному спору №А21-155-45/2017 (судья Ковалев Е.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «ППСМ» ФИО3 о взыскании с ФИО1 убытков, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ППСМ»,


третьи лица: УФНС России по Калининградской области, арбитражный управляющий ФИО5,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «ППСМ» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 19.01.2017 заявление ФНС России принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ООО «ППСМ».

Определением арбитражного суда от 06.02.2018 в отношении ООО «ППСМ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Решением арбитражного суда от 16.07.2018 ООО «ППСМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 определение суда первой инстанции от 05.07.2022 отменено, принят новый судебный акт, ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 28.06.2023 конкурсным управляющим ООО «ППСМ» утвержден ФИО3.

В арбитражный суд 03.10.2024 обратился конкурсный управляющий с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника - ФИО1 (далее – ответчик) убытков в размере 19 444 894 рублей.

Определением от 10.02.2025 арбитражный суд удовлетворил требования конкурсного управляющего в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 10.02.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по спору.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2025 производство по спору №А21-155/2017-45 приостановлено до истечения срока действия контракта от 15.05.2025 №17 о пребывании ФИО1 в добровольческом формировании, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции 12.12.2025 поступило ходатайство ФИО1 о возобновлении производства по апелляционной жалобе, которое назначено к рассмотрению в судебном заседании 11.02.2026.

ООО «ЭлектроВест» направило письменную позицию, в которой просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; сообщает, что с ноября 2025 года ФИО1 находится на территории Калининградской области и скрывается от суда.

Конкурсный управляющий представил ходатайство о приобщении к материалам дела ответов Войсковой части 22179 Военного комиссариата Гурьевского МО Калининградской области и Управления южного военного округа Минобороны, согласно которым срок пребывания ФИО1 в добровольческом формировании составил 2 дня – с 14.06.2024 по 16.06.2024, после чего по собственному желанию ФИО1 прекратил выполнение задач специальной военной операции и был исключен из добровольческого отряда.

Определением от 11.02.2026 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возобновил производство по рассмотрению апелляционной жалобы и отложил ее рассмотрение на 15.04.2026 ввиду необходимости получения дополнительных сведений и документов от участников спора.

ООО «ЭлектроВест» представило дополнительную позицию по спору, а конкурсный управляющий – письменные объяснения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО3 настаивал на отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Представитель ФИО1 заявил ходатайство об отложении судебного заседания или объявлении перерыва для сбора документов и подготовки письменной позиции.

Представитель конкурсного управляющего ФИО3 заявил о том, что им выполнены исчерпывающие мероприятия по розыску имущества, необходимости в осуществлении иных действий он не усматривает; по его мнению, отсутствуют основания полагать, что в материалах уголовного дела имеются документы, содержащие сведения о месте нахождения имущества; с запросом о предоставлении возможности ознакомиться с материалами названного уголовного дела конкурсный управляющий не обращался; расчет суммы убытков приложен к заявлению; собранных по делу доказательств достаточно для принятия процессуального решения по спору.

Изучив материалы обособленного спора, заслушав доводы участников заседания, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционный суд установил, что определением от 11.12.2024 суд первой инстанции привлек к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО5; в определении от 15.10.2024 о возбуждении производства по настоящему спору третьим лицом также указано УФНС России по Калининградской области.

Вместе с тем, в материалах настоящего спора отсутствуют доказательства извещения ФИО5 и УФНС России по Калининградской области о начатом судебном разбирательстве. Каких-либо правовых позиций и документов ФИО5 не представлял, что косвенно подтверждает тот факт, что он не был уведомлен судом о данном разбирательстве.

Исходя из требований части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для безусловной отмены определения от 10.02.2025, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления судом арбитражного управляющего ФИО5

ФИО5 были лишен возможности реально защищать права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ).

В абзаце пятом пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что процессуальные нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Установленные апелляционной инстанцией процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены иначе, чем путем перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

При этом апелляционный суд полагает необходимым для подтверждения информации о месте жительства/ пребывания ФИО5 сделать соответствующий запрос в органы миграционного учета по межведомственным каналам связи.

Одновременно апелляционный суд повторно предлагает представить конкурсному управляющему ФИО3:

- подробный расчет суммы убытков в разрезе каждой из непереданных единиц техники с обоснованием даты, на которую такой расчет произведен, особенностей каждой единицы техники, и иных условий, исходя из которых произведен расчет;

- уточнение размера убытков с учетом ответа ПАО Банка ВТБ от 05.12.2023 о том, что истребованный у ответчика Кран подъемный, марки – РДК-250-3 (поименованный в пункте 20 заявления о взыскании убытков) находится у Банка либо пояснения об основаниях вменения ответчику утрату имущества, которое находится в распоряжении залогового кредитора;

- позицию по доводам апелляционной жалобы о тождественности настоящего спора и обособленного спора №А21-155/2017-28

- документы ССП о ходе и результатах исполнительного производства, возбужденного на основании решения Ленинградского районного суда г.Калининграда от 26.05.2016 по делу №2-4260/2016 об обращении взыскания на предмет залога в пользу ПАО ВТБ Банк (определением от 12.01.2018 по делу №А21-155/2017 по заявлению Банка отменены обеспечительные меры в виде ареста транспортных средств, подлежащих регистрации за залоговым кредитором);

ФИО1 :

- документы, подтверждающие основания нахождения транспортных средств и специальной техники на земельном участке с кадастровым номером 39:03:091005:154 (документы, подтверждающие гражданско-правовые отношения между собственником названного участка и должником);

- сведения о принятых мерах по обеспечению сохранности имущества, о местонахождении которого ФИО1 сообщал ранее конкурсному управляющему ФИО5

С учетом перехода к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд считает необходимым известить Банк ВТБ (ПАО) и УФНС России по Калининградской области о судебном разбирательстве и предложить им представить письменную позицию по спору.

Руководствуясь статьями 184, 185, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Перейти к рассмотрению обособленного спора №А21-155/2017-45 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «ППСМ» ФИО3 о взыскании с ФИО1 убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ППСМ» на 20 мая 2026 года в 12 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 223.

3. Известить арбитражного управляющего ФИО5 о дате и месте рассмотрения дела по известным суду апелляционной инстанции адресам:

- 601909, <...>;

- 601911, <...>.

4. Конкурсному управляющему ФИО3, ФИО1 - направить копии процессуальных документов/позиций в адрес ФИО5, УФНС России по Калининградской области, Банка ВТБ (ПАО) с доказательствами совершения указанных действий, которые надлежит представить в суд апелляционной инстанции в срок до 05.05.2026.

5. Известить УФНС России по Калининградской области (236017, <...>) и Банк ВТБ (ПАО) (191144, Санкт-Петербург, Дегтярный переулок, д. 11, лит. А) о дате и месте рассмотрения дела.

6. Предложить ФИО5, УФНС России по Калининградской области и Банк ВТБ (ПАО) представить в суд апелляционной инстанции отзывы по заявленным требованиям с доказательствами направления другим лицам, участвующим в споре.

7. Повторно предложить конкурсному управляющему ФИО3 и ФИО1 представить в суд апелляционной инстанции в срок до 13.05.2026 следующие сведения и документы (с доказательствами направления другим лицам, участвующим в деле):

конкурсному управляющему ФИО3:

- подробный расчет суммы убытков в разрезе каждой из непереданных единиц техники с обоснованием даты, на которую такой расчет произведен, особенностей каждой единицы техники, и иных условий, исходя из которых произведен расчет;

- уточнение размера убытков с учетом ответа ПАО Банка ВТБ от 05.12.2023 о том, что истребованный у ответчика Кран подъемный, марки – РДК-250-3 (поименованный в пункте 20 заявления о взыскании убытков) находится у Банка либо пояснения об основаниях вменения ответчику утрату имущества, которое находится в распоряжении залогового кредитора;

- позицию по доводам апелляционной жалобы о тождественности настоящего спора и обособленного спора №А21-155/2017-28

- документы ССП о ходе и результатах исполнительного производства, возбужденного на основании решения Ленинградского районного суда г.Калининграда от 26.05.2016 по делу №2-4260/2016 об обращении взыскания на предмет залога в пользу ПАО ВТБ Банк (определением от 12.01.2018 по делу №А21-155/2017 по заявлению Банка отменены обеспечительные меры в виде ареста транспортных средств, подлежащих регистрации за залоговым кредитором);

ФИО1:

- документы, подтверждающие основания нахождения транспортных средств и специальной техники на земельном участке с кадастровым номером 39:03:091005:154 (документы, подтверждающие гражданско-правовые отношения между собственником названного участка и должником);

- сведения о принятых мерах по обеспечению сохранности имущества, о местонахождении которого ФИО1 сообщал ранее конкурсному управляющему ФИО5

8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

9. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».


Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89;

- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости».


Председательствующий


М.В. Тарасова

Судьи


Н.А. Морозова

А.Ю. Сереброва