Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А12-38088/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«29» ноября 2019 года Дело № А12-38088/2019


Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 29.05.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАПОРТ Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 633104, <...>, каб.16)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бонжур» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400048, г.Волгоград, пр.им.Маршала Советского Союза ФИО2, д.112, корп.А, оф.57)

о взыскании задолженности по договору №А-17/2017 от 01.06.2017 за период февраль 2019 по 24.09.2019 в размере 68 135 рублей 67 копеек, по договору №ОД1/2018 от 01.01.2018 за период с февраля 2019 по 24.09.2019 в размере 1 088 541 рубля 85 копеек,


УСТАНОВИЛ


общество с ограниченной ответственностью «НОВАПОРТ Трейдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бонжур» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №А-17/2017 от 01.06.2017 за период февраль 2019 по 24.09.2019 в размере 68 135 рублей 67 копеек, по договору №ОД1/2018 от 01.01.2018 за период с февраля 2019 по 24.09.2019 в размере 1 088 541 рубля 85 копеек (требования изложены с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг в рамках договора №А-17/2017 от 01.06.2017 за период февраль 2019 по 24.09.2019 и договора №ОД1/2018 от 01.01.2018 за период с февраля 2019 по 24.09.2019.

Определением от 12.11.2019 суд обязал стороны:

ответчику – представить мотивированный и обоснованный отзыв на исковое заявление с представлением доказательств направления отзыва другой стороне.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, представил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Изложенная в ходатайстве причина для отложения судебного заседания не может служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

Ответчик не указал в ходатайстве какие-либо обстоятельства, по которым дело не может быть рассмотрено в его отсутствие, равно как не указал какие конкретно доводы и документы в обоснование своей правовой позиции будут представлены им в следующем судебном заседании.

Суд полагает, что у ответчика было достаточно времени для подготовки мотивированного отзыва и представления возражений, учитывая его участие в судебном заседании 12.11.2019, в материалах дела достаточно доказательств для полного и правильного рассмотрения спора.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новапорт Трейдинг» и ООО «Бонжур» заключены договоры № А-17/2017 от 01 июня 2017 года, № ОД-1/2018 от 01 января 2018 года.

Согласно условиям договора № ОД-1/2018 от 01 января 2018 года общество предоставляет заказчику право размещения на привокзальной площади международного аэропорта Волгоград Легковых такси Заказчика для осуществления им коммерческой деятельности по перевозке пассажиров, следующих через территорию аэропорта (с территории на территорию международного аэропорта Волгоград), а Заказчик оказывает услуги по перевозке пассажиров и производит оплату на условиях и в порядке, предусмотренных договорами.

Договором № А-17/2017 от 01 июня 2017 года установлено, что арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование (аренду) недвижимое имущество - часть нежилого помещения общей площадью 8,0 кв. м. на первом этаже аэровокзального комплекса внутренних воздушных линий (Пассажирский павильон на 700 чел.) с инженерными сетями, расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 3.1, 3.2 договора № А-17/2017 от 01 июня 2017 года и дополнительным соглашением от 10.12.2018 года к договору № А-17/2017 от 01 июня 2017 года, предусмотрено, что за предоставление обществом арендатору права пользования помещением, арендатор уплачивает арендодателю ежемесячно арендную плату в размере 8 474 рублей 58 копеек, кроме того НДС.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № ОД-1/2018 от 01 января 2018 года, размер ежемесячного платежа за предоставление обществом заказчику права размещения легковых такси на территории аэропорта для осуществления коммерческой деятельности по перевозке пассажиров, следующих через территорию аэропорта, определяются из расчета 3 рубля 10 копеек, в том числе НДС, за каждого обслуженного аэропортом прилетающего пассажира. Количество обслуженных пассажиров в месяц определяется согласно справке Публичного акционерного общества «Международный аэропорт Волгоград» о количестве обслуженных пассажиров.

13.08.2019 года дополнительным соглашением к договору № ОД-1/2018 от 01 января 2018 года снижен размер ежемесячного платежа, который стал составлять 2 (два) рубля 58 копеек, без учета НДС, за каждого обслуженного аэропортом прилетающего пассажира.

Однако, ООО «Бонжур» существенно нарушило сроки внесения платы по указанным выше договорам.

Ответчиком, истцу было направлено гарантийное письмо от 16.07.2019 года с подтверждением задолженности и обещанием её оплаты до 16 августа 2019 года, однако оплата не поступила.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Спорные правоотношения возникают из договора аренды и договора оказания услуг, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 34 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно арендных правоотношений следует руководствоваться следующими положениями.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Относительно оказания услуг необходимо исходить из следующего.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Относительно надлежащего исполнения обязательств следует исходить из общих положений.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлены копии договоров, соглашений, справок, актов, счетов-фактур, гарантийное письмо ответчика и акт-сверки взаимных расчетов за подписью и печатями сторон.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Суд внимательно изучил представленный истцом расчет задолженности.

Расчет задолженности по договору аренды № А-17/2017 от 01 июня 2017 года:

за январь 2019 года: 8474,58 + 1694,92 (НДС 20%) = 10169,50 руб.

за февраль 2019 года: 8474,58 + 1694,92 (НДС 20%) = 10169,50 руб.

за март 2019 года: 8474,58 + 1694,92 (НДС 20%) = 10169,50 руб.

за апрель 2019 года: 8474,58 + 1694,92 (НДС 20%) = 10169,50 руб.

за май 2019 года: 8474,58 + 1694,92 (НДС 20%) = 10169,50 руб.

за июнь 2019 года: 8474,58 + 1694,92 (НДС 20%) = 10169,50 руб.

за июль 2019 года: 8474,58 + 1694,92 (НДС 20%) = 10169,50 руб.

за август 2019 года: 8474,58 + 1694,92 (НДС 20%) = 10169,50 руб.

за период с 01.09.2019 по 20.09.2019: (8474,58:30*20) = 5649,72 +1129,95 (НДС 20%) = 6779,67 руб.

Итого: 10169,50*8 + 6779,67 = 88135,67 руб.

88135,67 руб. - 20 000 руб. (приходный кассовый ордер 1924 от 26.06.2019) = 68135,67 руб.

Итого сумма задолженности ООО «Бонжур» составляет: 68135,67 руб.


По договору ОД-1/2018 от 01.01.2018 расчет задолженности представлен следующим образом:

ООО Бонжур вносит плату в размере 2 (два) рубля 58 копеек, без учета НДС, за каждого прилетающего в аэропорт пассажира. Количество прилетающих пассажиров в месяц определяется согласно справке аэропорта (сведения об объёме перевозок за период с 01.01.2019 по 20.09.2019 подтвержден справками, приобщенными к материалам дела).

за январь 2019: 41364 пассажиров * 2,58 = 106719,12 + 21343,82 (НДС 20%) = 128062,94 руб.

за февраль 2019: 38915 пассажиров * 2,58 = 100400,70 + 20080,14 (НДС 20%) = 120480,84 руб.

за март 2019: 46829 пассажира * 2,58 = 12088,82 + 24163,76 (НДС20%) = 144982,58 руб.

за апрель 2019: 50662 пассажира * 2,58 = 130707,96 + 26141,59 (НДС20%) = 156849,55 руб.

за май 2019: 53856 пассажира * 2,58 = 138948,48 + 27789,70 (НДС20%) = 166738,18 руб.

за июнь 2019: 57268 пассажира * 2,58 = 147751,44 + 29550,29 (НДС20%) = 177301,73руб.

за июль 2019: 62522 пассажира * 2,58 = 161306,76 + 32261,35 (НДС20%) = 193568,11руб.

за август 2019: 60577 пассажиров * 2,58 = 159317,51 + 31863,5 (НДС20%) = 191181,01 руб.

с 1 по 20 сентября 2019: 36598 пассажиров * 2,58 = 94422,84 + 18884,57 (НДС20%) = 113307,41 руб.

Итого: 128062,94 + 120480,84 + 144982,58 + 156849,55 + 166738,18 + 177301,73 + 193568,11 + 191181,01 + 113307,41 = 1392472,35 руб.

1392472,35руб. + 6000,00руб. (расходный кассовый ордер 191 от 07.02.2019) + 6000,00руб. (расходный кассовый ордер 203 от 08.0.2019) = 1404472,35 руб. - обороты за период с 01.01.2019 по 24.09.2019

На 01.01.2019 задолженность ООО Бонжур составляла 369283,50 руб.

За период с 01.01.2019 по 24.09.2019 оплачено контрагентом 548000,00 руб., взаимозачет произведен на сумму 137214 руб., итого оплачено 685214,00 руб.

Погашена задолженность на 01.01.2019, оплачен УПД за январь, февраль, март (частично - остаток 77595,86 руб.)

Задолженность ООО Бонжур на 24.09.2019 года перед НОВАПОРТ Трейдинг в г. Волгограде по договору ОД-1/2018 т 01.01.2018 составляет (369283,50 + 1404472,35) - 685214,00 = 1088541,85 руб. (подтверждается актом сверки взаиморасчетов).

68135,67 руб. - (задолженность по договору № А-17/2017 от 01 июня 2017 года) + 1088541,85 руб. (задолженность по договору ОД-1/2018 т 01.01.2018) = 1156677,52 руб.

Итого: задолженность ООО «Бонжур» перед ООО «Новапорт Трейдинг» составляет 1156677,52 руб. (Один миллион сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят семь рублей, 52 копейки).

Сумма задолженности ООО «Бонжур» по договору № ОД-1/2018 от 01 января 2018 года, указана с учетом уступки права требования денежных средств по договору № 11 от 06 сентября 2019 года, согласно которому Цедентом ООО «Новапорт Трейдинг» произведена уступка Цессионарию ПАО «Международный аэропорт Волгоград» требования получить от ООО «Божур» в собственность денежные средства в размере 137 214 рублей, которые должник ООО «Бонжур» обязан уплатить ООО «Новапорт Трейдинг» за право размещения легковых такси за часть мая 2019 года по договору ОД-1/2018 от 01 января 2018 года (Уведомление об уступке требования и о проведенном зачете встречных требований приобщено к материалам дела).

Указанные суммы задолженности подтверждены УПД (универсальными передаточными документами), справками аэропорта о количестве пассажиров (к договору № ОД-1/2018 от 01.01.2018), подписанным со стороны ответчика актом сверки.

Учитывая, что истцом в материалы дела представлены доказательства подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, представлены двусторонние акты, справки, счета, ответчиком факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца не оспорен, доказательств оплаты не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что размер задолженности подтверждается двусторонними УПД, подписанными и скрепленными печатями сторон, справками, актом сверки взаимных расчетов подписанным и скрепленным печатями сторон, а также собственного гарантийным письмом самого ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что истец вне степени сомнений доказал предмет заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска в 1 156 677 рублей 52 копейки государственная пошлины составит 24 567 рублей, истцом уплачено 23 645 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу как судебные расходы. С ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 922 рубля государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бонжур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАПОРТ Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

68 135 рублей 67 копеек задолженности по договору №А-17/2017 от 01.06.2017 за период февраль 2019 по 24.09.2019;

1 088 541 рубль 85 копеек задолженности по договору №ОД1/2018 от 01.01.2018 за период с февраля 2019 по 24.09.2019;

23 645 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бонжур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 922 рубля государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья П.И. Щетинин