Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А57-14756/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14756/2024
25 сентября 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 16.09.2024

Полный текст решения изготовлен 25.09.2024


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецдортехника» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "СК ТЕХНОЛОДЖИ", (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Саратов

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца:  ФИО1 - представитель по доверенности от 07.08.2023,

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился; 



У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спецдортехника» (далее – ООО «Спецдортехника», истец, заказчик) к обществу с ограниченной ответственностью «СК ТЕХНОЛОДЖИ» (далее – ООО «СК ТЕХНОЛОДЖИ», ответчик, исполнитель) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного авансового платежа в размере 245 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 961,75 рублей, расходов государственной пошлины в размере 9 579 рублей.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать убытки в виде расходов на изготовление нового кожуха для прицепного устройства в сумме  185 000 рублей, неосновательное обогащение в виде неотработанного авансового платежа в размере 245 000 рублей, неустойку согласно п. 5.1. договора  № 1/СДР от 03.07.2023 в размере 77 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2024 по 16.09.2024 в размере 20 811,62 рублей, а с 17.09.2024 по день фактического погашения неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 579 рублей.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных, по его адресу, указанному именно в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании 16.09.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 час. 20 мин. После перерыва судебное разбирательство было продолжено. Лица, участвующие в деле не явились.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв не представил. Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты. Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК ТЕХНОЛОДЖИ» и ООО «Спецдортехника» заключен договор №1/СДР от 03 июля 2023 г. на изготовление форм для литья стеклопластика и изготовление комплектов деталей из стеклопластика (далее – договор).

Общая стоимость договора 770 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется изготовить по чертежам заказчика:

- формы для литья стеклопластика (в комплект форм для литья стеклопластика входит форма кожуха, колпака и двух дверей);

- 3 комплекта деталей по изготовленным формам (в комплект деталей входит изготовление кожуха, колпака и двух дверей).

Согласно п. 4.5.1. договора предварительная оплата стоимости работ по договору 50% от общей стоимости договора, в размере 385 000 рублей, производится заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания сторонами договора.

ООО «Спецдортехника» осуществило оплату 13 июля 2023 года в размере 385 000 рублей.

В соответствии с п. 1.8 договора срок изготовления форм для литья стеклопластика 25 календарных дней с момента зачисления предоплаты на расчетный счет исполнителя.

Следовательно, окончательным сроком изготовления форм для литья стеклопластика является 06.08.2023.

На момент одностороннего отказа от договора (07.02.2024) и по настоящее время формы для литья стеклопластика не изготовлены по представленным чертежам заказчика.

Согласно п. 1.9. договора срок изготовления первого комплекта деталей 3 рабочих дня с момента окончания изготовления форм для литья стеклопластика, срок для изготовления еще двух комплектов деталей 10 рабочих дней после изготовления первого комплекта деталей.

Ответчику неоднократно направлялись претензии с просьбой изготовить формы для литья стеклопластика и 3-х комплектов деталей в сроки до 05.10.2023, 06.11.2023, 16.11.2023.

16.11.2024 ответчик предоставил только один комплект деталей из стеклопластика из трех с существенными недостатками, ненадлежащего качества, изготовленного не по комплекту форм для литья стеклопластика и не по чертежам заказчика.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Кодекса).

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

07.02.2023 истец направил в адрес ответчика односторонний отказ от договора с просьбой вернуть неотработанный аванс в размере 385 000 рублей.

Уведомление об одностороннем отказе от договора было направлено по адресу контрагента, указанному в ЕГРЮЛ, а контрагент уклонился от его получения (о чем свидетельствует, в том числе, возвращение почтового уведомления с отметкой "неудачная попытка вручения" «истек срок хранения») указанное уведомление считается полученным.

По смыслу пункта 3 статьи 450 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора допустим в тех случаях, когда такая возможность предусмотрена законом или договором.

Так пункт 2 статьи 715 ГК РФ предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исполнитель до и после одностороннего отказа от договора от 07.02.2024 не выполнил принятые на себя обязательства по изготовлению форм для литья стеклопластика и изготовлению комплектов деталей из стеклопластика

Исполнитель не передал заказчику результат работ. На момент одностороннего отказа от договора результат работ не имеет потребительской ценности для ООО "Спецдортехника". Авансовые платежи в виде предварительной оплаты в размере 385 000 рублей заказчику не возвращены и основания для их удержания у исполнителя в данном случае отсутствуют.

На основании ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

На момент одностороннего отказа от договора ответчик изготовил некачественно один комплект деталей (кожух для прицепного устройства) не в соответствии с чертежами истца на сумму 140 000 рублей.

В силу ст. 717, 1102 ГК РФ на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 245 000 рублей (385 000 (аванс) — 140 000 (стоимость одного комплекта) — 245 000 рублей).

Кожух для прицепного устройства, поставленный ответчиком, стоимостью в размере  140 000 рублей, был направлен заказчику в рамках исполнения государственного контракта. В последующем от заказчика истцу поступила претензия с требованием заменить некачественный товар, а именно кожух для прицепного устройства на новый.

В результате истец был вынужден заключить договор на изготовление нового кожуха для исполнения взятых на себя обязательств с ООО «Армада64» на сумму 185 000 рублей.

На основании п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда. Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что заказчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности. На основании вышеизложенного, суд считает начисление процентов в порядке, предусмотренном договором правомерным.

Истец заявил требование о взыскании с заказчика договорной неустойки согласно п. 5.1. договора за нарушение исполнителем срока поставки продукции, установленным договором, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки (770 рублей в день), но не более 10 % от стоимости заказанной партии комплекта деталей (то есть не более 77 000 рублей).

Исполнитель нарушил условия о сроках поставки. Количество дней просрочки составляет 219 дней (с 07.08.2023 по 12.03.2024). Согласно п. 5.1. договора неустойка равна 77 000 рублей (770 рублей*219 = 99 330 рублей).  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ составляет 6 961,75 рублей

Суд проверил представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2024 по 16.05.2024, признает его верным.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда

Суд, считает необходимым взыскать с ответчика по исковому заявлению в пользу истца договорную неустойку в размере 77 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 961,75 рублей

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 9 579 рублей   руб., понесенные в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, подлежат возмещению, 3 977 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецдортехника» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) город Саратов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК ТЕХНОЛОДЖИ", (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецдортехника» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) город Саратов убытки в виде расходов на изготовление нового кожуха для прицепного устройства в сумме  185 000 рублей, неосновательное обогащение в виде неотработанного авансового платежа в размере 245 000 рублей, неустойку согласно п. 5.1. договора  № 1/СДР от 03.07.2023 в размере 77 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2024 по 16.09.2024 в размере 20 811,62 рублей, а с 17.09.2024 по день фактического погашения неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 579 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК ТЕХНОЛОДЖИ", (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 977 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                    Гусева Н.С.