Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А73-5206/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2820/2019
05 июня 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 А

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю: ФИО2, представителя по доверенности от 05.01.2019 № 6; ФИО3, представителя по доверенности от 18.03.2019 № 28;

от ООО ЧОО «Навигатор»: ФИО4, директора; ФИО5, представителя по доверенности от 09.01.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю

на решение от 26.04.2019 по делу № А73-5206/2019

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей А.Г. Калашниковым

по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю

к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Навигатор»

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Навигатор» (далее – ООО ЧОО «Навигатор», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.04.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву существенного процессуального нарушения со стороны административного органа.

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить и привлечь общество к административной ответственности ввиду установления нарушения действующего законодательства в действиях ООО ЧОО «Навигатор».

По мнению апеллянта, протокол об административном правонарушении не является единственным доказательством нарушения, он лишь фиксирует событие правонарушения. Кроме этого, протокол был составлен в присутствии общества, о чем свидетельствуют его подписи.

В судебном заседании второй инстанции представители управления поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Директор общества и его представитель выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения о проведении проверки от 13.02.2019 № 81000/179р сотрудниками управления проведена проверка деятельности ООО ЧОО «Навигатор» на предмет исполнения законодательства, регулирующего охранную деятельность и соблюдения лицензионных условий, по результатам которой составлен акт от 21.03.2019.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что общество в нарушение Закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной охранной деятельности» осуществляло охрану Культурно-спортивного комплекса «Арсеналец» без разрешенного вида услуги, предусмотренной лицензий на частную охранную деятельность.

21.03.2019 управлением в отношении ООО ЧОО «Навигатор», в присутствии директора ФИО4, составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1. КоАП РФ, и в соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности.

Рассмотрев спор, первая инстанция отказала в удовлетворении данного требования.

Возражения заявителя жалобы направлены на несогласие с данным выводом.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности установлен КоАП РФ и является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении; существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что привлечение к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии со статьями 26.2, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении, фиксирующим основные сведения о правонарушении, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 5 статьи 28.2 Кодекса предусмотрено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение требований части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 21.03.2019, который является основным доказательством, на основании которого лицо привлекается к административной ответственности, не подписан должностным лицом, составившим протокол.

Отсутствие подписи должностного лица, составившего протокол, является существенным процессуальным нарушением, которое, в свою очередь, ведет к изъятию данного доказательства из числа допустимых.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что указанное нарушение является существенным и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение процедуры привлечения к ответственности является самостоятельным безусловным основанием для отказа в требовании административного органа о привлечении общества к ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2019 по делу № А73-5206/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

А.П. Тищенко

Е.А. Швец