Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А76-19783/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19783/2017
20 сентября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена                               18 сентября 2017 года            Полный текст решения изготовлен                                   20 сентября 2017 года


          Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокуратуры Челябинской области (454091, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Агаповское», ОГРН <***>, к Администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района, ОГРН <***>, обществу с ограниченной ответственностью «Нургуш», ОГРН <***>, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

          При участии в деле в качестве представителя:

          Истца: ФИО2, прокурора, личность удостоверена служебным удостоверением.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Челябинской области (далее – истец, Прокуратура), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью «Нургуш», о признании:

- недействительным (ничтожным) договор аренды № 2/1 имущества (оборудования), заключенный 01.03.2017 между администрацией Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района и ООО «Нургуш».

1.        В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки обязать ООО «Нургуш» возвратить администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района муниципальное имущество:


- здания: насосную станцию п. Иркускан; насосную над арт. скв. 39;

- скважины, водопонизительные скважины: арт. скважину 117; скважину

п. Ельничное; скважину п. Иркускан; скважину № 1 водозабор пос. Рудничное; скважину № 1г водозабор пос. Рудничное; скважину № 2 водозабор пос. Рудничное; водопонизительную скв. 39; водопонизительную скв. 85 п. Катавка; водопонизительную скв. 86 п. Катавка;

-   водопроводные сети, насосные: <...> мм; <...> Нагорная, водовод 032 мм; <...>; п. Ельничный водовод 0=100 мм от резервуара до ул. Бакальской; п.Ельничный, водовод 0=100 мм от ул. Бакальской до ул. ФИО3; <...> мм; <...> мм; <...> мм; п. Ельничный ул.П. ФИО3 водовод 076 мм; водовод от насосной скв.39 до п.Иркускан; водовод от насосной до новой котельной; водопровод питьевой воды п.Иркускан; водопровод скв. Лесная до населенного пункта Иркускан;

внутриплощадочные инженерные сети KB 39; хоз. питьевой водопровод п.Рудничное; водопровод но ул. Шихан; водопровод очистных сооружений ш.Сидеритовая; <...> мм; <...> мм; <...> мм; <...> мм;

- технологические приборы, оборудование и сооружения: насос ЦНС 38/198 двигатель 37 кВт; насос ЦНС 60/198 без рамы и без двигателя; бак под воду; резервуар на 250 кбм при скв. 39; ограждение насосной скв; башня п. Ельничное; благоустройство; двигатель А225 37 кВт; ВЛЭП-бкВ; пульт управления при скв. 39; насос ЭЦВ 10/63-110; ВЛ 6кВ скважина 2; ЛЭП-0,4 ф. № 3 подкачка от КТП-3 Рудничное (дополнительное) по соответствующему акту приема-передачи (л.д. 3-8).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчики в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 55-56).

Истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчиками письменного отзыва по существу заявленных требований не представлено.

Суд, приняв во внимание, что ответчики не оспорили обстоятельства, на которые ссылался истец, и руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, сделал вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиками.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации Бакальского городского поселения от 01.03.2017 № 54/1-р между администрацией Бакальского городского поселения (арендодатель) и ООО «Нургуш» (арендатор) 01.03.2017 заключен договор аренды № 2/1 имущества (оборудования) (л.д. 15), согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование имущество Бакальского городского поселения для обеспечения населения Бакальского городского поселения водоснабжением, перечень которого указан в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Договор действует с 01.03.2017 по 28.02.2018 (п. 8.1 договора).

По акту приема-передачи имущество передано 01.03.2017.

Как установлено судом, между Администрацией Бакальского городского поселения и ООО «Нургуш», без проведения конкурсных процедур глава администрации Бакальского городского поселения своим распоряжением от 01.03.2017 № 54/1- предоставил ООО «Нургуш» право аренды муниципального имущества, на основании чего между администрацией Бакальского городского поселения и обществом 01.03.2017 заключен договор аренды № 2/1 имущества (оборудования).

Поскольку установленный законом порядок заключения концессионных соглашений не был соблюден сторонами, в нарушение требований ст. ст. 422 ГК РФ, ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, ст. 41.1 Закона о водоснабжении, ст. ст. 3, 4, 13 Закона о концессионных соглашениях, что является основанием для признания заключенной сделки недействительной, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действующим в момент заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (ст. 449 ГК РФ).

Частью 2 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что органы местного самоуправления  вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Во исполнение ст. 17.1 Закона о защите конкуренции приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества.

В соответствии с п. 3.1 Правил проведения конкурса заключение договоров аренды в отношении холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении).

В соответствии с ч. 1 ст. 41.1 Закона о водоснабжении передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. Таким образом, передача владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется или по договорам аренды или по концессионным соглашениям.

Основания для заключения концессионного соглашения содержатся в п. 3 ст. 6 41.1 Закона о водоснабжении, содержащим указание на то, что только по концессионным соглашениям передача прав владения и (или) пользования вышеуказанными объектами или системами осуществляется в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию, хотя бы одного объекта из числа объектов или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена.

Указанный в ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (ч. 2 названой статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115 «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектами концессионного соглашения в силу п. 11 ч. 1 ст. 4 Закона о концессионных соглашениях являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения (ч. 1 ст. 13 Закона о концессионных соглашениях).

Из системного толкования норм ч. 1 ст. 3, п. 11 ч. 1 ст. 4 Закона о концессионных соглашениях следует, что в рамках концессионного соглашения объекты коммунального хозяйства подлежат реконструированию силами и средствами концессионера.

К реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения (часть 3 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях).

Целевое назначение имущества: для коммунальной деятельности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что установленный законом порядок проведения конкурса не соблюден сторонами в нарушение требований ст.ст. 422, 449 ГК РФ, ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, ст. 41.1 Закона о водоснабжении, ст.ст. 3, 4, 13 Закона о концессионных соглашениях, что является основанием для признания торгов и заключенной сделки недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Таким образом, заключение договора аренды муниципального имущества № 2/1 от 01.03.2017 не обеспечивает достижения целей Закона о концессионных соглашениях (ч. 1 ст. 1), в том числе, экономически эффективного использования муниципальной собственности, и следовательно, не удовлетворяет публичные нужды.

Заключение договора аренды не будет способствовать развитию водопроводных сетей, а также целям, которые преследовал законодатель при внесении изменений в Закон - привлечение инвестора, заинтересованного в длительной эксплуатации муниципального имущества, вкладывающего денежные средства в его развитие. Целевое назначение имущества: обеспечение водоснабжения населения Бакальского городского поселения.

Учитывая особое регулирование концессионных соглашений, в том числе связанное с государственным регулированием цен (тарифов) на оказание услуг с использованием спорного имущества, проведение торгов с нарушением норм Закона о концессионных соглашениях является нарушением публичных интересов, которое влечет ущемление прав неограниченного круга лиц, в том числе интересов муниципального образования Бакальского городского поселения Саткинского района.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Нарушение правил, установленных ст. 17 Закона о конкуренции, является основанием для признания соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными (ч. 4 ст. 17 Закона о конкуренции).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 указанной статьи).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Поскольку торги признаны судом недействительными, следовательно, они не могут порождать для его сторон, в том числе лица, признанного победителем, каких-либо правовых последствий, что влечет недействительность сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с изложенным, договор аренды договор аренды № 2/1 имущества (оборудования) от 01.03.2017 является недействительным (ничтожным).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, поскольку доказательств исполнения обязательства по возврату имущества арендодателю ответчиками не представлено, требование истца заявлены правомерно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая принятие судебного акта в пользу истца, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Нургуш», непосредственно в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

1.        Признать недействительным (ничтожным) договор аренды № 2/1 имущества (оборудования), заключенный 01.03.2017 между администрацией Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района и ООО «Нургуш».

2.        В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки обязать ООО «Нургуш» возвратить администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района муниципальное имущество:

- здания: насосную станцию п. Иркускан; насосную над арт. скв. 39;

- скважины, водопонизительные скважины: арт. скважину 117; скважину п. Ельничный; скважину п. Иркускан; скважину № 1 водозабор пос. Рудничное; скважину № 1г водозабор пос. Рудничное; скважину № 2 водозабор пос. Рудничное; водопонизительную скв. 39; водопонизительную скв. 85 п. Катавка; водопонизительную скв. 86 п. Катавка;

- водопроводные сети, насосные: <...> мм; <...> Нагорная, водовод 032 мм; <...>; п. Ельничный водовод 0=100 мм от резервуара до ул. Бакальской; п.Ельничный, водовод 0=100 мм от ул. Бакальской до ул. ФИО3; <...> мм; <...> мм; <...> мм; п. Ельничный ул.П. ФИО3 водовод 076 мм; водовод от насосной скв.39 до п.Иркускан; водовод от насосной до новой котельной; водопровод питьевой воды п.Иркускан; водопровод скв. Лесная до населенного пункта Иркускан;

внутриплощадочные инженерные сети KB 39; хоз. питьевой водопровод п.Рудничное; водопровод но ул. Шихан; водопровод очистных сооружений ш.Сидеритовая; <...> мм; <...> мм; <...> мм; <...> мм;

- технологические приборы, оборудование и сооружения: насос ЦНС 38/198 двигатель 37 кВт; насос ЦНС 60/198 без рамы и без двигателя; бак под воду; резервуар на 250 кбм при скв. 39; ограждение насосной скв; башня п.Ельничное; благоустройство; двигатель А225 37 кВт; ВЛЭП-бкВ; пульт управления при скв. 39; насос ЭЦВ 10/63-110; ВЛ 6кВ скважина 2; ЛЭП-0,4 ф. № 3 подкачка от КТП-3 Рудничное (дополнительное) по соответствующему акту приема-передачи.

Взыскать с ответчика ООО «Нургуш», в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья                                                                                           А.А. Вишневская



В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.