Постановление от 4 декабря 2024 г. по делу № А07-31005/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14742/2024
г. Челябинск
05 декабря 2024 года
Дело № А07-31005/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Калашника С.Е., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2024 по делу № А07-31005/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Эко-Ресурсы» - ФИО1 (удостоверение адвоката, доверенность от 01.11.2024);

общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 17.01.2024, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Эко-Ресурсы», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Башнефть-Добыча», ответчик по первоначальному иску) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 535 800 руб. 31 коп.

Определением суда от 16.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Феникс».

Определением от 11.12.2023 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «Башнефть-Добыча» к ООО «Эко-Ресурсы» об обязании произвести возврат нефтешлама, полученного в рамках договора на выполнение комплекса работ по обезвреживанию нефтешламов №БНД/8/у/99220/ОПБ от 14.12.2020 по акту приема-передачи партии нефтешлама от 16.03.2021 в объеме 1118 м3 из шламонакопителя при НСП «Шушнур» и акту-приема-передачи партии нефтешлама от 26.01.2021 в объеме 941 м3 из шламонакопителя при НСП «Красный холм».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2024 исковые требования ООО «Эко-Ресурсы» удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ООО «Башнефть-Добыча» отказано.

ООО «Башнефть-Добыча», не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, в обоснование указывая на следующие обстоятельства.

Договором предусмотрена обязанность подрядчика выполнить комплекс работ, к которому относится выполнение всего объема работ в отношении всех объектов размещения отходов, указанных в спецификации (приложение № 3 к договору), выполняемых в рамках договора. Сторонами согласована стоимость работ по договору, а не стоимость этапа (производственной операции). Вопреки позиции суда первой инстанции, буквальное толкование пункта 7.1. договора свидетельствует о том, что стороны согласовали невозможность сдачи - приемки комплекса работ по обезвреживанию нефтешлама по частям (отдельным производственным операциям). Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о подтверждении подрядчиком выполнения соответствующих хозяйственных операций с нефтешламами. Суд не истребовал и не получил от ООО «Эко-Ресурсы» доказательства обезвреживания нефтешлама, полученного по акту приема-передачи партии нефтешлама от 16.11.2021 в объеме 1118 мЗ из шламонакопителя при НСП «Шушнур» и партии нефтешлама, переданного по акту-приема-передачи партии нефтешлама от 26.01.2021 в объеме 941 мЗ из шламонакопителя при НСП «Красный Холм», в соответствии с условиями договора, тем самым необоснованно освободил ООО «Эко-Ресурсы» от доказывания факта выполнения комплекса работ по обезвреживанию нефтешлама. Взыскав денежные средства с ООО «Башнефть-Добыча» по договору и отказав в возврате нефтешлама, суд первой инстанции, необоснованно посчитал, что условия договора со стороны подрядчика исполнены, то есть получен вторичный продукт путем обезвреживания нефтешлама, в отсутствии подписанных сторонами актов обезвреживания партии нефтешлама. ООО «Башнефть-Добыча» никакого имущества по договору с ООО «Эко-Ресурсы» не приобретало и не сберегло. Исполнения обязательств, по условиям договора, ООО «Башнефть-Добыча» не получало. При отсутствии комиссионных актов обезвреживания нефтешлама, предусмотренных договором, надлежащим образом свидетельствующих о снижении класса опасности нефтешлама с III до менее опасного (IV или V) нет оснований считать, что исполнителем надлежащим образом исполнены условия договора и результат выполненной работы сдан заказчику. При этом факт нахождения нефтешлама у ответчика по встречному иску также подтверждается требованием ООО «Эко-Ресурсы» к ООО «Башнефть-Добыча» о его вывозе с площадки временного накопления подрядчика, что следует из досудебной претензии № 0410/21 от 05.10.2021.  Также апеллянт указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля работника ООО «Эко-Ресурсы» ФИО3

В представленном отзыве ООО «Эко-Ресурсы» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между обществом «Башнефть-Добыча» (заказчик) и обществом «Эко-Ресурсы» (подрядчик) заключен договор на выполнение комплекса работ по обезвреживанию нефтешламов от 14.12.2020 № БНД/У/8/992/20/ОПБ, по условиям которого подрядчик, имея лицензию на осуществление деятельности по обращению с отходами (по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности) № 02 № 00733 от 01.02.2019, принял на себя обязатлеьства выполнять по заданию заказчика комплекс работ по обезвреживанию невозвратных нефтешламов в соответствии со спецификацией объемов работ (приложение № 3 к договору), календарным планом (приложение № 4 к договору) и техническим заданием (приложение №7 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, комплекс работ по договору включает следующие производственные операции:

- очистка шламонакопителя с извлечением нефтешламов из шламонакопителя;

- погрузка нефтешламов;

- транспортирование нефтешламов от места нахождения шламонакопителя до объекта обезвреживания, включая их погрузку и выгрузку;

- обезвреживание нефтешламов на объекте обезвреживания с получением вторичных отходов класса опасности ниже обезвреживаемых;

- другие производственные операции, работы и мероприятия, указанные или прямо не указанные в настоящем договоре, выполнение которых необходимо для исполнения подрядчиком всех своих обязательств по договору.

Компонентный состав нефтешлама: диапазон нефтесодрежания 0,61-49,6%, диапазон содержания механических примесей 36,8-99,39%, диапазон содержания воды (влажность) 7,83-17%.

Подрядчик обязан осуществлять обезвреживание нефтешламов в строгом соответствии с технологией - проект технической документации на новую технику модули пиролиза Фортан и Фортан-М и технологию, применяемую в модулях пиролиза Фортан и Фортан-М (Приказ № 811 от 17.12.2014 об утверждении заключения экспертной комиссии по ГЭЭ).

В соответствии с п. 2.3 договора, работы выполняются иждивением подрядчика с использованием его материалов, его силами и средствами.

Согласно п. 5.1 договора, учет объемов нефтешламов, переданных подрядчику, осуществляется путем инструментального замера шламонакопителя с использованием маркшейдерской съемки до начала выгрузки нефтешламов из шламонакопителей и после окончания выгрузки нефтешламов из шламонакопителя с отражением данных в актах обследований шламонакопителя (до и после выгрузки) и в акте приемки-передачи партии нефтешламов.

В соответствии с п. 7.3 договора, сторонами определено, что приемка работ осуществляется после завершения всего комплекса работ по утилизации партии нефтешламов, в следующем порядке:

В течение 5 (пяти) дней со дня подписания сторонами акта обезвреживания партии нефтешламов, но не позднее последнего числа месяца, в котором сторонами был подписан акт обезвреживания партии нефтешламов, подрядчик обязан направить в адрес заказчика акт приема-сдачи выполненных работ в 2 экземплярах, оформленный согласно приложению № 5 к настоящему договору, на основании данных, указанных в акте обезвреживания партии нефтешламов. Акт приема-сдачи выполненных работ оформляется в отношении каждой партии нефтешламов.

К акту приема-сдачи выполненных работ должны быть приложены:

- заверенная копия журнала производства работ;

- акт обезвреживания партии нефтешламов с приложениями;

- документы, подтверждающие дальнейшее использование (передачу) вторичных отходов, образованных в процессе выполнения работ;

- иные документы по запросу заказчика.

Объемы работ, по которым в акте обезвреживания партии нефтешламов имеются замечания, в акте приема-сдачи выполненных работ учитываться не могут, и будут приняты только по факту устранения замечаний.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней выполняет проверку акта приема-сдачи выполненных работ. По итогам проверки заказчик подписывает акт приема-сдачи выполненных работ, либо направляет подрядчику мотивированный отказ. Все споры и разногласия урегулируются в соответствии с условиями настоящего договора.

В случае, если у заказчика имеются замечания, они оговариваются в акте о выявленных недостатках. Подрядчик обязан за свой счет устранить выявленные недостатки в срок, указанный в акте о выявленных недостатках, после чего приемка работ производится в том же порядке (в соответствии с пп. 7.2, 7.3 договора). Работы, мероприятия, услуги, связанные с устранением недостатков, выявленных заказчиком, не относятся к дополнительным работам и отдельно заказчиком оплате не подлежат.

Согласно п. 8.1 договора, право собственности на нефтешламы принадлежит заказчику.

В соответствии с п. 8.2 договора, право собственности на вторичные отходы принадлежит подрядчику с момента их образования, а именно с момента завершения технологических операций по обезвреживанию нефтешлама (в соответствии с технической документацией на технологию подрядчика), что в дальнейшем подтверждается подписанным сторонами актом обезвреживания нефтешламов.

Согласно пункту 9.1 договора, единицей измерения объема работ является 1 кубический метр. Цена работ по каждому шламонакопителю определена в приложении № 6 к договору.

В соответствии с п. 9.2 договора, цены, указанные в приложении № 6 к договору, являются фиксированными на весь период действия договора и включает компенсацию всех издержек подрядчика, в том числе в части платежей за негативное воздействие на окружающую природную среду, а также причитающееся подрядчику вознаграждение.

В соответствии с приложением № 4 к указанному договору, общество «Эко-Ресурсы» обязалось осуществить комплекс работ в отношении нефтешлама на пяти объектах общества «Башнефть-Добыча»:

1) амбар КНС-2 при УПН «Чегодаево»,

2) нефтешламовый амбар УНП «Раевка»,

3) шламонакопитель при НСП «Шушнур»,

4) шламонакопитель при НСП «Кереметово»,

5) шламонакопитель при НСП «Красный Холм».

Как указал истец по первоначальному иску, по согласованию сторон выполнение комплекса работ было начато с объектов при НСП «Красный Холм» и при НСП «Шушнур». Общая стоимость работ по данным объектам с учетом НДС составляет 9 078 150,02 руб., в том числе: 3 639 996,00 руб. - по объекту при НСП «Красный Холм»; 5 438 154,02 руб. - по объекту при НСП «Шушнур» (приложение № 6 к договору от 14.12.2020 №БНД/У/8/992/20/ОПБ).

По названным объектам подрядчиком за период с 21.12.2020 по 12.03.2021 были осуществлены следующие производственные операции:

- очистка шламонакопителей с извлечением нефтешламов из шламонакопителей;

- транспортирование нефтешламов от места нахождения шламонакопителя до объекта обезвреживания, включая их погрузку и выгрузку.

Общий объем нефтешламов, извлеченных и транспортированных с объектов общества «Башнефть-Добыча», составил 2 2598,67 м3, в том числе: 941 м3 - с объекта при НСП «Красный Холм»; 1 657,670 м3 - с объекта при НСП «Шушнур».

Истец указал, что с целью выполнения указанных производственных операций им заключен с обществом «Феникс» (арендодатель) заключен договор от 14.12.2020 № 193.2020 на аренду транспортных средств, которые осуществляли погрузку и транспортирование нефтешламов с объектов общества «Башнефть-Добыча» до объекта обезвреживания - производственной площадки общества «Эко-Ресурсы», расположенной: город Уфа Орджоникидзевский, в 5 км деревни Тугай.

Стоимость аренды транспортных средств (экскаватора и грузового автотранспорта) составила 5 535 800,31 руб.

В то же время, обществом «Эко-Ресурсы» на производственной площадке производились работы по обезвреживанию нефтешламов, вывезенных с объектов общества «Башнефть-Добыча». Процесс по обезвреживанию нефтешламов осуществлялся посредством эксплуатации модуля пиролиза «Фортан» (далее - установка «Фортан»), имеющего положительное Заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Росприроднадзора от 17.12.2014 № 811 (далее - заключение Росприроднадзора от 17.12.2014 № 811).

Истец указал, что 15.03.2021 им передано менеджеру отдела ЭКиРНО УОЭБ общества «Башнефть-Добыча» ФИО4 письмо № 1503/21 с приложением к нему в двух экземплярах актов обезвреживания партии нефтешламов по объекту при НСП «Красный Холм», что подтверждается подписью ФИО4 на письме в его получении.

Письмом № 8086/0147 от 22.03.2021 общество «Башнефть-Добыча» уведомило о том, что производство работ по вывозу нефтешламов с шламонакопителей при НСП «Кереметово» будет возможным после приемки выполнения работ по обезвреживанию партии нефтешламов, вывезенных с шламонакопителей при НСП «Красный Холм» и НСП «Шушнур». Тем самым обществом «Башнефть-Добыча» было приостановлено исполнение договора от 14.12.2020 № БНД/У/8/992/20/ОПБ в части выполнения работ по другим трем объектам.

01.04.2021 общество «Эко-Ресурсы» письмом отозвало переданные 15.03.2021 акты обезвреживания нефтешламов по объекту при НСП «Красный Холм» для устранения замечаний, которые были указаны в акте проверки от 30.03.2021, составленном обществом «Башнефть-Добыча».

30.04.2021 обществом «Эко-Ресурсы» исправленные акты обезвреживания нефтешламов по объекту при НСП «Красный Холм» с приложениями были переданы обществу «Башнефть-Добыча».

08.06.2021 и 21.06.2021 обществом «Эко-Ресурсы» в адрес общества «Башнефть-Добыча» были направлены письма № 0806/21 и № 2106/21, содержащие просьбу рассмотреть переданные 30.06.2021 акты обезвреживания нефтешламов по объекту при НСП «Красный Холм».

В ответ на указанные письма общество «Башнефть-Добыча» письмом от 30.06.2021 № 8086/0300 сообщило причину отказа в подписании актов обезвреживания нефтешламов по объекту при НСП «Красный Холм». В частности, отказ от подписания актов мотивирован тем, что общество «Эко-Ресурсы» не подтвердило наличие вторичных отходов в объеме 692 м3, которые, по мнению общества «Башнефть-Добыча», должны были образоваться в процессе обезвреживания нефтешламов от объема 941 м3, что в процентном соотношении равно - объему 73,5% (692 м3 * 100%: 941 м3) вторичных отходов от объема обезвреженной партии нефтешламов.

Истец указал, что мотив отказа от подписания актов обезвреживания нефтешламов - подтверждение вторичных отходов в объеме 73,5% от объема обезвреженной партии нефтешламов - является нормативно необоснованным, поскольку применение данного процента не предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора. В последующем между сторонами велись переписка и переговоры, относительно согласования объема вторичных отходов, однако разногласия урегулировать не удалось.

Письмом № РФ-0218 09.03.2022 общество «Башнефть-Добыча» уведомило общество «Эко-Ресурсы» об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора от 14.12.2020 № БНД/У/8/992/20/ОПБ, обосновав отказ нарушением сроков выполнения работ со стороны общества «Эко-Ресурсы».

11.08.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 1108/23 с требованием о возмещении фактических расходов, понесенных до отказа от исполнения договора. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании 5 535 800,31 руб., составляющих размер понесенных истцом расходов по аренде транспортных средств, использованных с целью извлечения/погрузки и транспортирования нефтешламов с объектов при НСП «Красный Холм» и при НСП «Шушнур», приводя в качестве нормативного обоснования нормы ст. 1102 ГК РФ.

Общество «Башнефть-Добыча» исковые требования не признало, указывая, что в ходе проведенных проверок 20.01.2021, 28.01.2021, 30.03.2021 на объекте подрядчика, расположенного по адресу в Орджоникидзевском районе г. Уфы, в 5 км от деревни Тугай выявлены нарушения в виде размещения вторичного отхода непосредственно на почве без обустройства площадки с гидроизоляцией. 11.03.2021 Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой, Южно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора, совместно с работниками ООО «Башнефть-Добыча», установлен факт незаконного размещения ООО «Эко-Ресурсы» нефтешлама в месте, не предусмотренном договором, в вырытом котловане за пределами земельного участка, принадлежащего подрядчику, без соблюдения защитных мер по недопущению проникновения необезвреженного нефтешлама на почву и в недра. За указанное нарушение к ответственности по ч. 1 ст. 247 УК РФ привлечен заместитель директора ООО «Эко-Ресурсы» ФИО5, в пользу ООО «Башнефть-Добыча» вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан №А07-22297/20022 взыскана неустойка в размере 1 500 000 рублей.

09.03.2022 ООО «Башнефть-Добыча» направило уведомление № РФ-0218 о расторжении договора в одностороннем порядке расторгло договор в связи со значительным нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Полагает, что истцом надлежащим образом обязательства по договору не исполнены, поскольку существом обязательства не является захоронение необезвреженного нефтешлама III класса опасности в месте, не соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям и условиям договора.

05.12.2023 посредством сервиса my.arbitr.ru обществом «Башнефть-Добыча» предъявлен встречный иск об обязании произвести возврат нефтешлама, полученного в рамках договора на выполнение комплекса работ по обезвреживанию нефтешламов № БНД/8/у/99220/ОПБ от 14.12.2020 по акту приема-передачи партии нефтешлама от 16.03.2021 в объеме 1118 м3 из шламонакопителя при НСП «Шушнур» и акту приема-передачи партии нефтешлама от 26.01.2021 в объеме 941 м3 из шламонакопителя при НСП «Красный холм». В обоснование указано, что общество «Эко-Ресурсы» грубо нарушило согласованные условия договора, так как незаконно размещало отходы в виде нефтешлама в месте, не предусмотренном договором, не представило доказательств его обезвреживания, на основании пунктов 3.4.11, 8.1 договора, статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ООО «Башнефть-Добыча» имеется требование к ООО «Эко-Ресурсы» о возврате нефтешлама полученного по акту приема-передачи партии нефтешлама от 16.11.2021 в объеме 1118 м3 из шламонакопителя при НСП «Шушнур» и партии нефтешлама, переданного по акту-приема-передачи партии нефтешлама от 26.01.2021 в объеме 941 м3 из шламонакопителя при НСП «Красный Холм».

Кроме того, основанием для отказа в приемке работ и требовании возврата нефтешлама послужило то, что 04.02.2021 представителями ООО «Башнефть-Добыча» и ООО «Эко-Ресурсы» при проведении контрольного обезвреживания, установлено, что за одни час работы установка FORTAN/Фортан тм способна обезвредить 0.32 м3 нефтешлама, о чем составлен акт проверки производительности установки пиролиза FORTAN/Фортан тм обезвреживания нефтешлама. За одни сутки указанная установка может обезвредить (0.32 м3 *24 ч) = 7,68 м3 нефтешлама. При круглосуточном режиме работы установки FORTAN/Фортан для обезвреживания нефтешлама с объекта НСП «Красный Холм» в объеме 941 м3 потребовалось бы (941 м3: 7,68 м3) = 122 календарных дня.

Вместе с тем, согласно журналу учета выполненных работ, представленных ООО «Эко-Ресурсы», указанный объем нефтешлама 941 м3 был обезврежен в период с 22.12.2020 по 21.02.2021 года, то есть за 61 день, что противоречит установленным возможностям установки FORTAN/Фортан тм.

Требования ООО «Башнефть-Добыча» о возврате нефтешлама, направленные в претензии № 07-02-14/0446 от 23.10.2023, добровольно в установленный срок исполнены не были.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 14.12.2020 № БНД/У/8/992/20/ОПБ, суд пришел к выводу о его правовой квалификации как договора возмездного оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде (ст. ст. 702 - 729 названного Кодекса), ввиду согласования сторонами существенных условий договора в совокупности с представленными в дело документами. Исследуемый договор соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливая право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, обусловливает реализацию данного права возмещением исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (абзац 4 ответа на вопрос № 5), односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Согласно разъяснению в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 № 2269-О, положение пункта 1 статьи 782 ГК РФ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с положениями статей 310 и 450 ГК РФ, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора возмездного оказания услуг и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации о том, что отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг; расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке (абзац четвертый ответа на вопрос 5 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015), не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 названного Кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц (пункт 2 статья 1102 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из приведенных норм материального права и правовой позиции органа конституционной юстиции следует, что расторжение договора возмездного оказания услуг, как по обоюдному согласию, так и в одностороннем порядке не лишает истца права на возмещение понесенных им расходов, связанных с исполнением договора, исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг.

Судом при исследовании материалов дела установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных пунктом 2.1 договора от 14.12.2020 № БНД/У/8/992/20/ОПБ, обществом «Эко-Ресурсы» (арендатор) с обществом «Феникс» (арендодатель) был заключен договор аренды транспортных средств от 14.12.2020 № 193.2020 (далее - договор от 14.12.2020 № 193.2020).

По условиям пункта 1.1 договора, арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации.

В приложении № 1 к договору определены стоимость аренды транспортных средств и маршруты перевозок:

23 800 руб./машина-рейс с учетом НДС - по маршруту перевозок от шламонакопителя при НСП «Красный Холм» до города Уфа Орджоникидзевский район, в 5 км деревни Тугай;

35 000 руб./машина-рейс с учетом НДС - по маршруту перевозок от шламонакопителя при НСП «Шушнур» до города Уфа Орджоникидзевский район, в 5 км деревни Тугай;

10 000 руб./машина-смена с учетом НДС - аренда экскаватора.

В акте приема-передачи транспортных средств от 14.12.2020 к договору от 14.12.2020 № 193.2020 поименованы марки транспортных средств с указанием их государственных номерных знаков: <***>, У 551 ТВ 102, У 599 ТВ 102, В 739 ХЕ 102, В 741 ХЕ 102, Е 567 ВК 702.

Выполнение обществом «Эко-Ресурсы» производственных операций по очистке шламонакопителей при НСП «Красный Холм» и при НСП «Шушнур», с использованием транспортных средств, переданных в аренду по договору от 14.12.2020 № 193.2020, подтверждается транспортными накладными, накладными и актами о вместимости транспортного средства, с указанием регистрационных номеров транспортного средства, которые совпадают с вышеперечисленными номерами. В накладных в качестве грузоотправителей значатся - ООО «Башнефть добыча» КЦППН УПСН «Краснохолмский», ООО «Башнефть добыча» АЦППН УППНГ УКПН «Шушнур»; в качестве грузополучателя - ООО «Эко-Ресурсы». Об отгрузке и приеме нефтешламов в транспортных накладных, в накладных и актах о вместимости автотранспортного средства имеются заверенные печатью подписи уполномоченных представителей сторон, а также подписи водителей транспортных средств.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам, выставленным обществом «Феникс» к оплате обществу «Эко-Ресурсы», стоимость аренды транспортных средств по договору от 14.12.2020 №193.2020 составила 5 558 600 руб.

Использование обществом «Эко-Ресурсы» транспортных средств, переданных в аренду по договору № 193.2020 от 14.12.2020, оказание обществом «Феникс» услуг на сумму 5 558 600 руб. также подтверждено решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2022 по делу № А07-27936/2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022, в рамках которого с общества «Эко-Ресурсы» в пользу общества «Феникс» взыскана задолженность по аренде транспортных средств.

Оплата обществом «Эко-Ресурсы» стоимости аренды транспортных средств в общей сумме 5 535 800,31 руб., подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов, подписанным между обществами «Феникс» и «Эко-Ресурсы» по состоянию на 01.03.2023, а также подтверждена обществом «Феникс» в представленном отзыве.

Доводы общества «Башнефть добыча» относительно того, что нефтешламы, извлеченные с объектов при НСП «Красный Холм» и при НСП «Шушнур» обществом «Эко-Ресурсы» не обезвреживались, а размещались в свежевырытом котловане с целью их захоронения, судом исследованы, отклонены на основании следующего.

В соответствии с условиями пункта 3.1.3.11 договора, подрядчик обязан приступить к выполнению работ на объектах заказчика только после получения пропусков на транспорт/спецтехнику, оформленных в установленном порядке.

Пунктом 3.1.4.5 договора, подрядчик обязан производить транспортировку грузов только при наличии систем непрерывного мониторинга транспорта.

Следовательно, в отсутствие систем непрерывного мониторинга, оформление пропусков на транспорт/спецтехнику, невозможно.

Обществом «Феникс» в материалы дела представлен отзыв, согласно которому все транспортные средства, переданные в аренду, осуществляющие транспортирование нефтешламов, были оснащены системой ГЛОНАС с обеспечением обязательной фиксации маршрута движения. В рамках договора аренды от 14.12.2020 № 193.2020 транспортные средства выполняли перевозки грузов по маршрутам: шламонакопитель при НСП «Красный Холм» - город Уфа Орджоникидзевский район, в 5 км деревни Тугай; шламонакопитель при НСП «Шушнур» - город Уфа Орджоникидзевский район, в 5 км деревни Тугай. В ходе перевозок грузов каких-либо отклонений от маршрутов следования по траектории движения, а также заездов в пункты, не связанные с маршрутом движения или остановок в неустановленных местах, системой ГЛОНАС зафиксировано не было.

В качестве доказательства того, что нефтешламы не обезвреживались, а размещались в свежевырытом котловане, общество «Башнефть добыча» ссылается на постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 15.06.2023 по делу № 1-6/2023 о прекращении производства по уголовному делу.

Между тем, согласно указанному постановлению заместителю исполнительного директора общества «Эко-Ресурсы» ФИО5 вменялось деяние - размещение нефтешлама в амбаре несоответствующем санитарно-эпидемиологическим нормам. Из чего следует, что материалами уголовного дела не было установлено, что нефтешламы размещались в свежевырытом котловане с целью их захоронения.

Кроме того, общество «Башнефть добыча», исходя из собственных расчетов, утверждает, что объем обезвреживания нефтешламов с использованием установки «Фортан», составляет не более 7,68 м3 в сутки. В связи с чем, для обезвреживания нефтешламов в объеме 941 м3, извлеченных из шламонкопителя при НСП «Красный Холм», необходимо 122 дня (941 м3:7,68 м3 = 122), что свидетельствует о том, что нефтешламы не были обезврежены.

В свою очередь общество «Эко-Ресурсы» утверждает, что объем обезвреживания нефтешламов с использованием установки «Фортан», составляет 30 м3 /в сутки.

Определением суда от 21.03.2024 истребованы у производителя установки «Фортан» - общества с ограниченной ответственностью «ТТ Групп» сведения о производительности установок ФОРТАН с указанием ответов по следующим вопросам:

1) Какой максимально возможный объем нефтешлама (в м3) состоящего из физико-химической смеси: нефтепродукты- 24,7%, влажность - 17%, песок - 58,3% возможно переработать (обезвредить) за одни сутки при строгом соблюдении технологического процесса пиролиза с использованием модуля пиролиза «Фортан»?

2) Какой максимально возможный объем нефтешлама (в м3) состоящего из физико-химической смеси: нефтепродукты - 47,1%, воды 16,1%, механических примесей - 36,8%, возможно переработать (обезвредить) за одни сутки при строгом соблюдении технологического процесса пиролиза с использованием модуля пиролиза «Фортан»?

3) Возможно ли использование модуля пиролиза «Фортан» круглосуточно? Если да, то какой период?

4) Имеется ли техническая или технологическая необходимость при строгом соблюдении технологического процесса пиролиза с использованием модуля пиролиза ФОРТАН в обязательной остановке модуля пиролиза «Фортан» в период ее круглосуточного использования? Если да, то на какое время?

Обществом с ограниченной ответственностью «ТТ Групп» представлен ответ исх. № 79 от 26.04.2024 (том 7, л.д. 88), согласно которому даны следующие пояснения:

По первому и второму вопросу - чтобы определить время переработки определенного сырья, в том числе нефтешлама указанного состава, необходимо провести тестовый процесс. В результате определим, какой объем испытанного сырья можно переработать за одни сутки с использованием модуля пиролиза «Фортан».

По третьему вопросу - да, возможно. Период круглосуточного использования зависит от перерабатываемого сырья и рассчитать этот период можно в результате тестового процесса с этим сырьем.

По четвертому вопросу - Да, есть необходимость остановки для тех. обслуживания. Время на тех. обслуживание от 1 часа до 12 часов - зависит от перерабатываемого сырья и рассчитать время точно можно в результате тестового процесса с конкретным сырьем.

Общество «Башнефть-Добыча» полагает, что тестовый процесс был проведен, ссылаясь на акт проверки производительности установки «Фортан»от 04.02.2021, составленный сотрудниками общества «Башнефть-Добыча».

Из акта проверки от 04.02.2024 следует, что при проведении проверки производительности установки «Фортан» сотрудниками общества «Башнефть-Добыча» осуществлены следующие проверочные мероприятия:

- произведен замер реторты, общая вместимость которой равен 2,8 м3;

- произведена загрузка в реторту исходного сырья в объеме 1,1 м3;

- продолжительность утилизации исходного сырья в объеме 1,1 м3 составила 3 часа.

Исходя из приведенных выше параметров, обществом «Башнефть-Добыча» при определении удельной производительности установки «Фортан» применена следующая формулу расчета: 1,1 м3: 3 часа = 0,32 м3/час * 24 часа = 7,68 м3/сутки.

Общество «Эко-Ресурсы» в отзыве от 21.06.2024 указывает на некорректность данной формулы расчета, обосновывая это следующими доводами.

В ходе проведения проверки производительности установки «Фортан» реторта была загружена не в полном объеме - 1,1 м3, тогда как общая вместимость реторты, согласно замерам общества «Башнефть-Добыча» составляет 2,8 м3. Соответственно, с учетом полной загрузки реторты, исходя из примененной обществом «Башнефть-Добыча» формулы расчета, производительность установки «Фортан» составит 22,4 м3/сутки: 2,8 м3: 3 часа = 0,93 м3/час * 24 часа = 22,4 м3/сутки.

В ответ на отзыв от 21.06.2024 от общества «Башнефть-Добыча» в материалы дела поступило письменное возражение от 17.07.2024, в котором приводятся доводы о том, что по окончанию проверочных мероприятий объем полученных вторичных отходов составил 97,98%, в том числе: пиролизная жидкость (печное топливо) 0,075 м3 - 8,15%; кокс (полукокс) - 0 м3; грунт 0,82 м3 - 89,12%. В реторте осталась не обезвреженная жидкая фракция нефтешлама в объеме 0,18%. Также обращается внимание на заключение Росприроднадзора от 17.12.2014 № 811, согласно которому процесс пиролиза длиться 6 - 11 часов, в зависимости от вида, объема, влажности загруженных отходов. Исходя из чего, в возражении приводятся расчеты, в соответствии с которыми при использовании установки «Фортан» максимальное количество обезвреженных нефтешламов в сутки составляет 8,8 м3, в связи с чем для обезвреживания нефтешламов в количестве 941 м3 потребуется не менее 107 суток.

В свою очередь в отзыве от 22.07.2024 общество «Эко-Ресурсы» ссылается на то, что при проведении проверочных мероприятий обществом «Башнефть-Добыча» не были учтены особенности технологического процесса, применяемые обществом «Эко-Ресурсы» при обезвреживании нефтешламов, в обоснование приведены следующие доводы.

Принцип работы установки «Фортан» заключается в использовании способа термического разложения отходов - полукоксования. Полукоксование - разложение органических веществ под действием температуры без доступа окислителя (воздуха, кислорода), в результате чего происходят деструктивные превращения. В соответствии с Заключением Росприроднадзора от 17.12.2014 № 811 для начала процесса пиролиза рабочая температура внутри реторты должна составлять 400оС-450оС, при достижении которой нефтешлам подвергается термическому разложению (пиролизу).

На основании лицензии серии 02 № 00733 от 01.02.2019 общество «Эко-Ресурсы» также имеет право на обработку отходов I-IV классов опасности.

Согласно абзацу 19 статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) обработка отходов - это предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку.

Истец указал, что в рассматриваемом случае хранение нефтешламов на объектах общества «Башнефть-Добыча» осуществлялось в зимних условиях в открытых земляных амбарах с применением в качестве подогрева насыщенного пара, что увеличивает в составе нефтешламов содержание воды; дополнительно увеличивает содержание воды - попадание в амбар снега. Помимо этого в нефтешламы попадают посторонние предметы: мусор, трава, дерево, ветошь, пластик, металлостружка и т.п. Поэтому необходима предварительная подготовка нефтешламов к их дальнейшей утилизации.

Существенным значением для процесса пиролиза нефтешламов в установке «Фортан» является удаление из их состава наличие воды, которая препятствует процессу пиролиза и образованию в конечном итоге углеродистого остатка - полукокса; иначе процесс пиролиза не состоится, либо займет значительное время. С этой целью на производственной площадке общества «Эко-Ресурсы» оборудована печь, с помощью которой осуществляется предварительная подготовка нефтешламов к их дальнейшей утилизации: за счет нагрева нефтешламов в печи обеспечивается дренаж и удаление из их содержания воды; нефтешламы доводятся до консистенции, необходимой для пиролиза в установке «Фортан». Одновременно удаляются посторонние предметы.

В то же время до рабочей температуры (400оС-450оС) разогревается ретортная печь - вертикальная, шахта печи футерована огнеупорным бетоном и высокотемпературной теплоизоляцией на основе керамического волокна. Достижение данной температуры возможно только при использовании в качестве топлива имеющегося на производственной площадке общества «Эко-Ресурсы» полукокса, образовавшегося в результате пиролиза нефтешламов. Температура фиксируется датчиком (термопара) температуры, выведенным на пульт управления установки «Фортан».

Перед началом первого процесса пиролиза партии нефтешламов, реторта устанавливается в специальном углублении в виде трубного кольца с подогревом, которое расположено рядом с установкой «Фортан». После чего, предварительно подготовленные нефтешламы с использованием экскаватора загружаются в металлические чаши и транспортируются к установке «Фортан». Затем металлические чаши в количестве 5 штук с помощью кран-балки загружаются в реторту; на данный момент температура нефтешламов составляет 40оС и более. Далее, реторта с помощью кран-балки загружается в разогретую ретортную печь для осуществления процесса пиролиза.

По окончанию первого процесса пиролиза реторта из печи не извлекается - с помощью кран-балки извлекаются только металлические чаши с образовавшимся полукоксом и сразу же в реторту загружается новая партия нефтешламов в металлических чашах. Применение такого технологического подхода позволяет загружать последующие партии нефтешламов в уже разогретые до рабочей температуры печь и реторту, а также существенно сокращать время процесса пиролиза и загрузки нефтешламов. Полученный полукокс в последующем сжигается в ретортной печи в качестве топлива.

Приведенный технологический процесс отражен обществом «Эко-Ресурсы» в фототаблице, приложенной к отзыву от 22.07.2024.

Конкретизируя в отзыве от 22.07.2024 свою позицию относительно несоблюдения обществом «Башнефть-Добыча» при проведении проверочных мероприятий описанного выше технологического процесса переработки (пиролиза) нефтешламов, общество «Эко-Ресурсы» указывает на то, что на момент начала проведения проверки на производственной площадке общества «Эко-Ресурсы» обработанных нефтешламов в наличие не имелось (осуществлялся процесс их обработки). При проведении проверки использовались необработанные нефтешламы, с содержанием в их составе воды; о том, откуда были взяты эти нефтешламы, и каким образом производилась их загрузка в реторту в материалах проверки не отражено. Сравнительный визуальный анализ состояния нефтешламов, в отношении которых на производственной площадке общества «Эко-Ресурсы» была произведена обработка (приложение 1 к отзыву от 22.07.2024), с состоянием необработанных нефтешламов, извлеченных из шламонакопителя при НСП «Красный холм» (приложение 2 к отзыву от 22.07.2024), показывает:

- обработанные нефтешламы представляют собой пастообразную массу серого цвета, вязкой консистенции;

- необработанные нефтешламы представляют собой полужидкую массу темного цвета, содержащую в своем компонентном составе значительное количество воды, что исключает возможность осуществления полного процесса пиролиза этих нефтешламов.

Также в отзыве от 22.07.2024 общество «Эко-Ресурсы» отмечает, что из акта проверки от 04.02.2024 и приложенных к нему фотоматериалов видно, что предварительный разогрев ретортной печи и реторты не осуществлялся, необработанные нефтешламы загружались в холодную реторту и в не разогретую печь. В материалах проверки отсутствует информация: о том в течение, какого времени с момента загрузки реторты в печь была достигнута рабочая температура 400оС-450оС, и была ли достигнута данная температура вообще; какой вид твердого топлива применялся в процессе пиролиза; каким образом был определен момент окончание процесса пиролиза; отсутствует фиксация грунта и замера его объемов (0,82 м3), а также замера объемов остатка не обезвреженной жидкой фракции нефтешлама (0,18%).

При этом фиксация в акте проверки от 04.02.2024 того обстоятельства, что по окончанию обезвреживания нефтешламов в реторте содержался остаток не обезвреженной жидкой фракции нефтешламов (0,18%) и отсутствовал полукокс (0 м3), свидетельствуют о том, что в ходе проведенных проверочных мероприятий процесс пиролиза не состоялся, причиной чего является несоблюдение технологического процесса.

Выражая несогласие со ссылкой общества «Башнефть-Добыча» на заключение Росприроднадзора от 17.12.2014 № 811, согласно которой процесс пиролиза длиться 6 - 11 часов, общество «Эко-Ресурсы» обращает внимание на то, что в Заключении перечень отходов, подлежащих переработке с использованием модуля «Фортан» составляет более 500 наименований отходов (стр. 4 - 23 заключения). К тому же в приведенной ссылке время длительности процесса пиролиза поставлено под условие, в том числе в зависимость от влажности отходов, то есть речь идет о необработанных отходах. Исходя из чего, указанное в заключении время длительности процесса пиролиза носит условный (необязательный) характер. Необходимо также учитывать, что заключение было утверждено 17.12.2014, тогда как спорный период относительно процесса пиролиза является январь - март 2021 года, то есть прошел значительный временной промежуток, в течение которого был усовершенствован технологический процесс пиролиза в установке «Фортан». В частности, применение технологии с предварительной обработкой нефтешламов и с использование металлических чаш, сокращает время процесса пиролиза нефтешламов в разы, в результате чего длительность полного процесса пиролиза составляет до 1,5 часов.

Рассмотрев вышеприведенные со стороны общества «Эко-Ресурсы» доводы и обстоятельства, суд пришел к выводу, что проверочные мероприятия, проведенные сотрудниками общества «Башнефть-Добыча» с целью определения производительности установки «Фортан», не соответствовали технологическому процессу переработки (пиролизу) нефтешламов, применяемому обществом «Эко-Ресурсы» при обезвреживании нефтешламов.

Также общество «Эко-Ресурсы» указало, что проверка производительности установки «Фортан» проводилась без участия его уполномоченных представителей - общество «Башнефть-Добыча» о проведении такой проверки общество «Эко-Ресурсы» не уведомляло. Указанный в акте от 04.02.2024 со стороны общества «Эко-Ресурсы» мастер ФИО3 не имел полномочий на участие в подобной проверке, равно как полномочий на подписания акта, так как этот сотрудник не имеет надлежащей квалификации, специальных знаний и навыков, позволяющих сделать однозначные выводы о предмете проверке и ее правовых последствиях. Данные обстоятельства лишили возможности общество «Эко-Ресурсы» полноценно участвовать в проверке, заявлять при проведении проверки возражения и замечания.

В обоснования включения в акт проверки от 04.02.2024 ФИО3, как уполномоченного представителя общества «Эко-Ресурсы», общество «Башнефть-Добыча» ссылается на наличие у ФИО3 удостоверения о повышении квалификации № 022407708760 регистрационный № 18-П-3768-06 от 07.12.2024.

Общество «Эко-Ресурсы» полагает, что наличие удостоверения не подтверждает полномочия на участие в проверке, поскольку удостоверение ФИО3 выдано с целью допуска его к работам с отходами I - IV класса опасности. В силу пункта 1 статьи 15 Закона № 89-ФЗ лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности. Все работники, осуществляющие на производственной площадке общества «Эко-Ресурсы» работы, связанные с отходами I - IV класса опасности, имеют соответствующие документы на допуск к этим работам. В качестве доказательств обществом «Эко-Ресурсы» в материалы дела представлены аналогичные удостоверения на 9 работников.

Полномочия лица, на совершение от имени юридического тех или иных действий, оформляются соответствующими документами за подписью руководителя юридического лица (доверенностью, приказом и т.п.).

Таких документов со стороны общества «Башнефть-Добыча» в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств об уведомлении общества «Эко-Ресурсы» о проведении проверки производительности установки «Фортан» с указанием даты и время проведения проверки.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что проверка производительности установки «Фортан» проводилась без соблюдения технологического процесса переработки (пиролиза) нефтешламов, а также без участия уполномоченного представителя общества «Эко-Ресурсы», акт проверки от 04.02.2024 не принят судом в качестве допустимого доказательства по делу. По этим же основаниям судом отклонен довод общества «Башнефть-Добыча» о том, что для обезвреживания нефтешламов в количестве 941 м3 потребуется не менее 107 суток.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательств того, что обществом «Эко-Ресурсы» нефтешламы не обезвреживались, а размещались в свежевырытом котловане с целью их захоронения.

Кроме того, у сторон спора имеются разногласия в определении объемов вторичных отходов, образовавшихся в процессе обезвреживания нефтешламов по объекту при НСП «Красный Холм».

С позиции общества «Башнефть-Добыча» в результате процессе обезвреживания нефтешламов в объеме 941 м3 выход вторичных отходов должен составлять 692 м3, что в процентном соотношении равно 73,5% (692 м3 * 100%: 941 м3) от объема обезвреженной партии нефтешламов.

Приводя вышеуказанные доводы, общество «Башнефть-Добыча» какого-либо нормативного обоснования или мотивированного объяснения в обосновании своей позиции в материалы дела не представило.

При этом, обществом «Эко-Ресурсы» в материалы дела представлена информация, размещенная в сети «Интернет» на официальном сайте общества «ТТ ГРУПП» (http://www.ttgroupworld.com), в соответствии с которой в процессе пиролиза нефтешламов с применением установки «Фортан» выход продуктов составляет: газ - 10-15%; жидкое печное топливо - 75-80%; полукокс - 10-15%, а также детально мотивированы возражения в отзыве от 22.07.2024, согласно которых указано следующее.

Под обезвреживанием отходов понимается уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание), в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду (абзац 9 статьи 1 Закона № 89-ФЗ).

Согласно паспорту отходов I-IV классов опасности, утвержденному генеральным директором ООО «Башнефть-Добыча», нефтешламы на объекте при НСП «Красный Холм» состоят: нефтепродукты - 47,1%, вода - 16,1%, механические примеси - 36,8%.

Общий объем нефтешламов, транспортированных с объекта при НСП «Красный Холм» на производственную площадку общества «Эко-Ресурсы», составил 941 м3, в отношении которых были выполнены следующие производственные операции по обезвреживанию:

1) Обработка нефтешламов - в результате масса нефтешламов до проведения процесса пиролиза уменьшилась на объем содержащейся в них воды 16,1% (941 м3 - 16,1% = 150,56 м3; остаток: 941 м3 - 150,56 м3 = 790,44 м3).

2) Пиролиз нефтешламов - в результате масса нефтешламов уменьшилась на объем содержащихся в них нефтепродуктов 47,1% (790,44 - 47,1% = 372,30 м3; остаток: 790,44 м3 - 372,30 м3 = 418,14 м3). Нефтепродукты в процессе пиролиза выводятся из реторты по трубопроводу в виде парогазовой смеси, при охлаждении которой образуются газ и печное топливо, которые сжигаются в топке печи. По окончанию процесса пиролиза образуется углеродистый остаток - полукокс.

3) Сжигание в процессе пиролиза в качестве топлива полукокса - в результате образуется обожженный грунт (зола), что также приводит к уменьшению массы нефтешламов.

Таким образом, конечным вторичным отходом является обожженный грунт (зола), который подлежит замеру, учету и дальнейшей утилизации.

Соответственно, с учетом физико-химической смеси нефтешламов, которые в данном случае на 63,2% состоят из жидких тел (нефтепродукты - 47,1%, вода - 16,1%), невозможно физически получить 73,5% вторичных отходов, представляющих собой твердый остаток, получаемый в результате пиролиза нефтешламов.

При этом обществом «Эко-Ресурсы» пояснило, что вследствие несоблюдения обществом «Башнефть-Добыча» при проведении проверочных мероприятий технологического процесса, полукокс получен не был, соответственно, производственная операция по сжиганию полукокса не проводилась и вторичные отходы в виде обожженного грунта (золы) образованы не были.

На основании изложенного, доводы общества «Башнефть-Добыча» о том, что выход вторичных отходов, образованных в процессе обезвреживания нефтешламов, в процентном отношении должен составлять 73,5% от объема обезвреженной партии нефтешламов, суд полагает документально необоснованным.

Согласно разделу 1 «Термины и определения» договора от 14.12.2020 №БНД/У/8/992/20/ОПБ «вторичные отходы» - обезвреженные отходы, образованные после завершения процесса обезвреживания нефтешламов, которым присвоен IV и/или V класс опасности, что подтверждается документами, выданными в установленном порядке аккредитованным независимым испытательным центром (лабораторией).

Факт выполнения обществом «Эко-Ресурсы» производственных операций по обезвреживанию нефтешламов с получением вторичных отходов класса опасности ниже обезвреживаемых, а также дальнейшая утилизация вторичных отходов, подтверждается следующим.

Из материалов дела следует, что обезвреживание нефтешламов обществом «Эко-Ресурсы» производилось посредством установки «Фортан», в процессе применения которого образуются вторичные отходы в виде обожженного грунта, образцы которого направлялись в аккредитованную лабораторию общества с ограниченной ответственностью «АЛ «ЭКОМОНИТОРИНГ» для проведения исследования токсикологического контроля и выдачи соответствующего заключения. По результатам исследований лаборатория представляет протоколы результатов токсикологического контроля, согласно которым исследуемые образцы обожженного грунта отнесены к V классу опасности; нефтешламы - III класса опасности.

Данные протоколы обществом «Эко-Ресурсы» представлены в материалы дела (том 5, л.д. 39-41).

Наличие вторичных отходов в объеме 233,6 м3, находящихся на производственной площадке общества «Эко-Ресурсы», зафиксировано маркшейдерской съемкой, выполненной специалистами общества «Башнефть-Добыча» 02.03.2021, приложенной к акту проверки от 30.03.2021, составленному сотрудниками общества. О наличии вторичных отходов в объеме 376,7 м3, зафиксированных маркшейдерской съемкой, упоминается в письме общества «Башнефть-Добыча» от 22.10.2021 № 8086/0456.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обществом «Эко-Ресурсы» осуществлялись производственные операций по обезвреживанию нефтешламов, в результате которых были образованы вторичные отходы класса опасности ниже обезвреживаемых.

Дополнительно по условиям лицензионного договора о представлении права использования секрета производства (ноу-хау) от 14.05.2021 № 46/05-ТЭТГ-2021, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноГрунт», обществом «Эко-Ресурсы» было приобретено право использования «Комплексной технологией утилизации отходов с получением полезной продукции» (далее - Технология). Технология имеет положительное Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта технической документации «Комплексная технология утилизации отходов с получением полезной продукции, утвержденное приказом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 30.04.2019 N 81-Э.

В соответствии с пунктом 1.4 договора № 46/05-ТЭТГ-2021 от 14.05.2021, обществу «Эко-Ресурсы» предоставлено право использования Технологии в части, обеспечивающей получение при утилизации отходов товарных продуктов - техногенных грунтов для рекультивационных работ марок «ЭТГ-Т1», «ЭТГ-Т», «ЭТГ-Б»; вторичного щебня; сырья полимерного вторичного; боя железобетонных изделий и лома кирпичной кладки.

25.05.2021 общество «Эко-Ресурсы» направило обществу «Башнефть-Добыча» письмо № 2505/21 с предложением согласовать применение данной технологии в рамках действующего на тот момент договора от 14.12.2020 №БНД/У/8/992/20/ОПБВ. В ответ общество «Башнефть-Добыча» письмами от 07.06.2021 № РФ-0375 и от 08.06.2021 № РФ-0381 запросило документацию на Технологию для рассмотрения вопроса ее применения.

Сопроводительным письмом от 14.06.2021 № 1406/21 общество «Эко-Ресурсы» посредством электронной почты направило обществу «Башнефть-Добыча» запрашиваемую документацию на технологию, которое было им получено с присвоением входящего номера № 08135. Однако, как указал истец, несмотря на предоставленную документацию, вопрос относительно применения Технологии со стороны общества «Башнефть-Добыча» оставлен без ответа.

Абзацем 5 статьи 1 Закона № 89-ФЗ установлено, что накопление отходов представляет собой складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения. В случае накопления отходов более чем одиннадцать месяцев со дня образования этих отходов взимается плата за их размещение (пункт 8 статьи 23 Закона № 89-ФЗ).

Как указало общество «Эко-Ресурсы», в связи с расторжением обществом «Башнефть-Добыча» в одностороннем порядке договора от 14.12.2020 № БНД/У/8/992/20/ОПБ и истечением срока накопления вторичных отходов, общество «Эко-Ресурсы» утилизацию вторичных отходов осуществило с применением Технологии по ТУ 39.00.11-001-36700285-2019, в результате чего была получена полезная продукция - техногрунт марки «ЭТГ 1». Полученный техногрунт обществом «Эко-Ресурсы» был использован на собственные нужды - для рекультивационных работ на производственной площадке.

В качестве доказательств представлены документы бухгалтерского учета, в которых в хронологическом порядке отражены все хозяйственные операции, связанные с поступлением и учетом нефтешламов, их дальнейшей переработки и учетом вторичных отходов, образовавшихся в результате обезвреживания нефтешламов, утилизации вторичных отходов:

- приходные ордера (унифицированная форма № М-4), которые формировались при получении от ООО «Башнефть-Добыча» нефтешламов на основании транспортных накладных;

- требования-накладные (унифицированная форма № М-11) и накладные на передачу готовой продукции в места хранения (унифицированная форма МХ-18), которые формировались при передаче нефтешламов в переработку, в результате обезвреживания которых образовывались вторичные отходы;

- требования-накладные (унифицированная форма № М-11) и накладные на передачу готовой продукции в места хранения (Унифицированная форма МХ-18), которые формировались при передаче вторичных отходов в дальнейшую переработку, в результате которой была получена полезная продукция - техногрунт.

Данные бухгалтерские документы в силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются надлежащими и достаточными доказательствами, подтверждающими факт совершения обществом «Эко-Ресурсы» соответствующих хозяйственных операций с нефтешламами, иных доказательств законодательством не предусмотрено.

Исходя из объемов нефтешламов (2 434,170 м3), извлеченных и транспортированных из шламонакопителей при НСП «Красный Холм» и при НСП «Шушнур», оказанные обществом Эко-Ресурсы» услуги, представляют для общества «Башнефть-Добыча» потребительскую ценность в виде определенного результата - очистки шламонакопителей, что является одной из составных частей предмета договор, заключенного между сторонами. При этом производственные операции по очистке шламонакопителей для общества «Башнефть-Добыча» имеют немаловажное значение относительно его производственной деятельности, так как позволяет использовать шламонакопители для складирования последующих партий нефтешламов.

Помимо этого, производственные операции по очистке шламонакопителей для общества «Башнефть-Добыча» имеют экономическое значение, в виде экономии денежных средств, которые подлежали бы уплате в случае накопления нефтешламов более чем одиннадцать месяцев (абзац 5 статьи 1 Закона № 89-ФЗ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Получив указанный результат, и уклоняясь от оплаты, общество «Башнефть-Добыча» тем самым неосновательно сберегло расходы в сумме 5 535 800,31 руб., связанные с очисткой шламонакопителей при НСП «Красный Холм» и при НСП «Шушнур», понесенные обществом «Эко-Ресурсы» за аренду транспортных средств, используемых при извлечении/погрузки и транспортированию нефтешламов с этих объектов.

Принимая во внимание, что факт понесенных обществом «Эко-Ресурсы» расходов подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции находит требование общества «Эко-Ресурсы» по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 5 535 800,31 руб.

Относительно встречного иска общества «Башнефть-Добыча» суд пришел к следующим выводам.

В качестве правового обоснования своих требований общество «Башнефть-Добыча» ссылается на положение статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества.

Исходя из смысла статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при отсутствии у подрядчика переданных заказчиком материалов, последний вправе требовать возмещения их стоимости (денежное требование), в то время как предметом встречного иска требований является требование о возврате нефтешламов в натуре (вещно-правовые требования).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

При предъявлении вещно-правовых требований и исков, основанных на договорных обязательствах, истец должен доказать наличие спорного имущества в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 № 13944/09 от 13.09.2011 №3413/117, определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2016 № 308-ЭС16-1155 по делу №А32-3360/2015).

Из материалов дела усматривается, что нефтешламы, транспортированные с объектов общества «Башнефть-Добыча» в рамках договора от 14.12.2020 № БНД/У/8/992/20/ОПБ, обществом «Эко-Ресурсы» были обезврежены, вследствие чего образовались вторичные отходы.

Пунктом 8 данного договора определено, что право собственности на вторичные отходы принадлежит подрядчику - обществу «Эко-Ресурсы».

В подтверждение наличия у общества «Эко-Ресурсы» нефтешламов в натуре, общество «Башнефть-Добыча» ссылается на претензию общества «Эко-Ресурсы» от 05.10.2021 № 0410/21, в которой указывалось на то, что в случае оставления претензии без удовлетворения, обществу «Башнефть-Добыча» будет установлен срок для вывоза нефтешламов.

Указанная ссылка судом отклонена, поскольку претензия касалась незначительного остатка необезвреженных нефтешламов, извлеченных из шламонакопителей при НСП «Шушнур», которые впоследствии с учетом истечения одиннадцати месячного срока накопления отходов, обществом «Эко-Ресурсы» были обезврежены до 31.12.2021, что отражено в документах бухгалтерского учета общества «Эко-Ресурсы» и принято судом в качестве надлежащих доказательств в рамках рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что общество «Башнефть-Добыча» не доказало наличие нефтешламов в натуре и нахождение их непосредственно у общества «Эко-Ресурсы» на момент предъявления встречного иска, в связи с чем встречный иск подлежит отклонению в полном объеме.

Доводы апеллянта о неверной квалификации судом спорного договора апелляционная коллегия отклоняет, учитывая, что по условиям договора предусмотренный договором результат обезвреживания нефтешламов (вторичные отходы) не переходит в собственность ответчика, права на результат обезвреживания не передаются ответчику, суд первой инстанции верно квалифицировал правоотношения сторон, как подлежащие правовому регулированию нормами о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод подателя жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства о вызове свидетеля также не является самостоятельным основанием для отмены судебных актов, поскольку в силу положений статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд наделен полномочиями принимать решение о вызове и допросе свидетелей исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих оснований. При установлении всех имеющих значение для дела фактов и документальном подтверждении выводов суда материалами дела отказ в вызове свидетеля не может являться основанием для утверждения о неполном исследовании и выяснении судом всех обстоятельств настоящего дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2024 по делу № А07-31005/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                             А.П. Скобелкин


Судьи                                                                                    С.Е. Калашник


                                                                                              Н.Г. Плаксина