Постановление от 2 августа 2024 г. по делу № А12-4671/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-4671/2024
г. Саратов
02 августа 2024 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. А. Жаткиной, рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2024 года (мотивированное решение от 18 апреля 2024 года) по делу № А12-4671/2024, рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по исковому заявлению акционерного общества «Себряковцемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество «Себряковцемент» (далее – АО «Себряковцемент», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (далее – ООО «Стройцентр», ответчик) о взыскании убытков, возникших в результате оплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, в размере 67 500 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 700 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2024 года (мотивированное решение от 18 апреля 2024 года) по делу № А12-4671/2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.05.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между АО «Себряковцемент» (поставщик) и ООО «Стройцентр» (покупатель) заключен договор № ПЦ-741, по условиям которого АО «Себряковцемент» обязалось поставить и передать в собственность ООО «Стройцентр» отдельными партиями цемент и другую продукцию производства АО «Себряковцемент», поставляемую ж.д транспортом, а ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенным договором.

В рамках договора № ПЦ-741 от 01.01.2021 в июне 2021 года АО «Себряковцемент», в адрес ООО «Стройцентр» были отгружены вагоны собственности ООО «СТИ Снабжение», а именно: по ж.д. накладной ЭЭ241832 вагон №52619251, по ж.д. накладной ЭЭ072414 вагон №52034287, по ж.д. накладной ЭЭ552068 вагон №52653938, по ж.д. накладной ЭА515334 вагон №52034154, по ж.д. накладной ЭА726567 вагон № 52034188, по ж.д. накладной ЭБ290309 вагон №52397452, по ж.д. накладной ЭБ594411 вагон №52112265, по ж.д. накладной ЭГ027238 вагон №52105905, по ж.д. накладной ЭГ145236 вагон №52502796, по ж.д. накладной ЭГ891625 вагон №52667698, по ж.д. накладной ЭД158472 вагон №52708567, по ж.д. накладной ЭР122024 вагон №52650033.

Также, как указывает истец, факт отгрузки вышеуказанных вагонов подтверждается универсальными передаточными документами № 12029 от 31.05.2021, №11799 от 28.05.2021, №12835 от 05.06.2021, №18330 от 12.07.2021, №18874 от 15.07.2021, №20432 от 25.07.2021, №21398 от 31.07.2021, №25154 от 26.08.2021, №25592 от 29.08.2021, №27720 от 11.09.2021, №28816 от 17.09.2021, №7645 от 19.04.2022.

Согласно п. 5.9 договора № ПЦ-741 от 01.01.2021 ответчик обязался обеспечивать выгрузку вагонов в течение нормативного времени. Нормативное время на выгрузку исчисляется с даты прибытия груженого вагона на станцию выгрузки до даты приемки ОАО «РЖД» порожнего вагона к перевозке. В случае простоя вагонов, предоставленных собственниками подвижного состава, под выгрузкой более нормативного времени, ООО «Стройцентр» производит выплату АО «Себряковцемент» за пользование вагонами или штраф за каждые сутки (неполные сутки считаются за полные) в размере, предъявленном к возмещению собственником подвижного состава.

Договор № ПЦ-741 от 01.01.2021 подписан ответчиком без разногласий.

При использовании вагонов, предоставленных ООО «СТИ Снабжение», в июне норматив времени был установлен в размере 4 суток, размер штрафа - из расчета 2 500 руб. за одни сутки (согласно дополнительному соглашению № 4 от 01.08.2019 между АО «Себряковцемент» и ООО «СТИ Снабжение»).

31.05.2021 по заявке ООО «Стройцентр» в соответствии с железнодорожной накладной №ЭЭ241832 со станции Себряково Приволжской ж.д. грузоотправителем АО «Себряковцемент» на станцию Тверь Северо-Кавказской ж.д. в адрес ООО «Стройцентр» был направлен вагон №52619251 с грузом портландцемент строительный. Время нахождения вышеуказанного вагона под выгрузкой составило 5 суток в период с 08.06.2021 по 12.06.2021, что превысило установленное собственником время нахождения вагона под грузовыми операциями на 1 сутки. Размер платы за сверхнормативное пользование вагоном составил 2 500,00 руб.

28.05.2021 по заявке ООО «Стройцентр» в соответствии с железнодорожной накладной №ЭЭ072414 со станции Себряково Приволжской ж.д. грузоотправителем АО «Себряковцемент» на станцию ФИО1 Северо-Кавказской ж.д. в адрес ООО «Стройцентр» (грузополучатель ООО «Агрохимтранс») был направлен вагон №52034287 с грузом портландцемент строительный. Время нахождения вышеуказанного вагона под выгрузкой составило 6 суток в период с 05.06.2021 по 11.06.2021, что превысило установленное собственником время нахождения вагона под грузовыми операциями на 2 суток. Размер платы за сверхнормативное пользование вагоном составил 5 000,00 руб.

05.06.2021 по заявке ООО «Стройцентр» в соответствии с железнодорожной накладной №ЭЭ552068 со станции Себряково Приволжской ж.д. грузоотправителем АО «Себряковцемент» на станцию Тверь Северо-Кавказской ж.д. в адрес ООО «Стройцентр» был направлен вагон №52653938 с грузом портландцемент строительный. Время нахождения вышеуказанного вагона под выгрузкой составило 5 суток в период с 11.06.2021 по 15.06.2021, что превысило установленное собственником время нахождения вагона под грузовыми операциями на 1 сутки. Размер платы за сверхнормативное пользование вагоном составил 2 500,00 руб.

За сверхнормативный простой вышеуказанных вагонов под выгрузкой в июне 2021 года ООО «СТИ Снабжение», являясь собственником вагонов, выставило АО «Себряковцемент» счет на оплату №1003 от 11.08.2021 в размере 2 480 000 рублей, из которых 10 000,00 руб. по вине ООО «Стройцентр», что подтверждается расчетами штрафов, счетом-фактурой №8/037 от 11.08.2021.

Указанная сумма требований оплачена истцом в полном объеме платежным поручением №5525 от 11.10.2021.

Также, при использовании вагонов, предоставленных ООО «СТИ Снабжение», в июле, августе, сентябре 2021 года и апреле 2022 года норматив времени был установлен в размере 3 суток, размер штрафа - из расчета 2 500 руб. за одни сутки (согласно дополнительному соглашению № 5 от 01.07.2021 между АО «Себряковцемент» и ООО «СТИ Снабжение»), Расчет времени сверхнормативного простоя вагонов на станции выгрузки в указанный выше период собственник производит с суток, следующих за датой прибытия вагона на станцию выгрузки.

12.07.2021 по заявке ООО «Стройцентр» в соответствии с железнодорожной накладной №ЭА515334 со станции Себряково Приволжской ж.д. грузоотправителем АО «Себряковцемент» на станцию Тверь Окт. ж.д. в адрес ООО «Стройцентр» был направлен вагон №52034154 с грузом портландцемент строительный. Время нахождения вагона №52034154 под выгрузкой составило 6 суток в период с 17.07.2021 по 23.07.2021, что превысило установленное собственником время нахождения вагонов под грузовыми операциями на 3 суток. Размер платы за сверхнормативное пользование вагоном составил 7 500 руб.

15.07.2021 по заявке ООО «Стройцентр» в соответствии с железнодорожной накладной №ЭА726567 со станции Себряково Приволжской ж.д. грузоотправителем АО «Себряковцемент» на станцию Тверь Окт. ж.д. в адрес ООО «Стройцентр» был направлен вагон №52034188 с грузом портландцемент строительный. Время нахождения вагона №52034188 под выгрузкой составило 6 суток в период с 22.07.2021 по 28.07.2021, что превысило установленное собственником время нахождения вагонов под грузовыми операциями на 3 суток. Размер платы за сверхнормативное пользование вагоном составил 7 500 руб.

За сверхнормативный простой вышеуказанных вагонов под выгрузкой в сентябре 2021 года ООО «СТИ Снабжение», являясь собственником вагонов, выставило АО «Себряковцемент» счет на оплату №1286 от 30.09.2021 в размере 3 855 000 рублей, из которых 15 000 руб. по вине ООО «Стройцентр», что подтверждается расчетами штрафов, пеней ООО «СТИ Снабжение».

Указанная сумма требований оплачена истцом в полном объеме платежным поручением № 6304 от 22.11.2021.

25.07.2021 по заявке ООО «Стройцентр» в соответствии с железнодорожной накладной №ЭБ290309 со станции Себряково Приволжской ж.д. грузоотправителем АО «Себряковцемент» на станцию Тверь Октябрьской ж.д. в адрес ООО «Стройцентр» был направлен вагон №52397452 с грузом портландцемент строительный. Время нахождения вагона под выгрузкой составила 5 суток в период с 01.08.2021 по 06.08.2021, что превысило установленное собственником время нахождения вагонов под грузовыми операциями на 2 суток. Размер платы за сверхнормативное пользование вагонами составил 5 000 руб.

31.07.2021 по заявке ООО «Стройцентр» в соответствии с железнодорожной накладной №ЭБ594411 со станции Себряково Приволжской ж.д. грузоотправителем АО «Себряковцемент» на станцию Тверь Октябрьской ж.д. в портландцемент строительный. Время нахождения вагона под выгрузкой составила 6 суток в период с 07.08.2021 по 13.08.2021, что превысило установленное собственником время нахождения вагонов под грузовыми операциями на 3 суток. Размер платы за сверхнормативное пользование вагонами составил 7 500 руб.

За сверхнормативный простой вышеуказанного вагона под выгрузкой в августе 2021 года ООО «СТИ Снабжение», являясь собственником вагонов, выставило АО «Себряковцемент» плату в размере 12 500,00 руб., что подтверждается уведомлением № 734 от 12.10.2021, счетом на оплату № 1340 от 12.10.2021, счетом-фактурой №10/122 от 28.10.2021, актом №10/122 от 28.10.2021, расчетом суммы штрафа.

Указанная сумма требований оплачена истцом в полном объеме платежным поручением № 6795 от 13.12.2021.

17.09.2021 по заявке ООО «Стройцентр» в соответствии с железнодорожной накладной № ЭД158472 со станции Себряково Приволжской ж.д. грузоотправителем АО «Себряковцемент» на станцию Тверь Окт ж.д. в адрес ООО «Стройцентр» был направлен вагон № 52708567 с грузом портландцемент строительный. Время нахождения вагона под выгрузкой составило 5 суток в период с 24.09.2021 по 29.09.2021, что превысило установленное собственником время нахождения вагона под грузовыми операциями на 2 суток. Размер платы за сверхнормативное пользование вагоном составил 5 000,00 руб.

11.09.2021 по заявке ООО «Стройцентр» в соответствии с железнодорожной накладной № ЭГ891625 со станции Себряково Приволжской ж.д. грузоотправителем АО «Себряковцемент» на станцию Тверь Окт ж.д. в адрес ООО «Стройцентр» был направлен вагон № 52667698 с грузом портландцемент строительный. Время нахождения вагона под выгрузкой составило 4 суток в период с 20.09.2021 по 24.09.2021, что превысило установленное собственником время нахождения вагона под грузовыми операциями на 1 сутки. Размер платы за сверхнормативное пользование вагоном составил 2 500,00 руб.

29.08.2021 по заявке ООО «Стройцентр» в соответствии с железнодорожной накладной № ЭГ145236 со станции Себряково Приволжской ж.д. грузоотправителем АО «Себряковцемент» на станцию ФИО1 Окт ж.д. в адрес ООО «Стройцентр» был направлен вагон № 52502796 с грузом портландцемент строительный. Время нахождения вагона под выгрузкой составило 7 суток в период с 05.09.2021 по 12.09.2021, что превысило установленное собственником время нахождения вагона под грузовыми операциями на 4 суток. Размер платы за сверхнормативное пользование вагоном составил 10 000,00 руб.

26.08.2021 по заявке ООО «Стройцентр» в соответствии с железнодорожной накладной № ЭГ027238 со станции Себряково Приволжской ж.д. грузоотправителем АО «Себряковцемент» на станцию Тверь Окт ж.д. в адрес ООО «Стройцентр» был направлен вагон № 52105906 с грузом портландцемент строительный. Время нахождения вагона под выгрузкой составило 6 суток в период с 03.09.2021 по 09.09.2021, что превысило установленное собственником время нахождения вагона под грузовыми операциями на 3 суток. Размер платы за сверхнормативное пользование вагоном составил 7 500,00 руб.

За сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой в сентябре 2021 года ООО «СТИ Снабжение», являясь собственником вышеуказанных вагонов, выставило АО «Себряковцемент» плату в размере 5 375 000,00 руб., из которых 25 000,00 руб. за сверхнормативный простой по вине ООО «Стройцентр».

Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме платежным поручением АО «Себряковцемент» № 6974 от 17.12.2021.

18.04.2022 по заявке ООО «Стройцентр» в соответствии с железнодорожной накладной №ЭР122024 со станции Себряково Приволжской ж.д. грузоотправителем АО «Себряковцемент» на станцию ФИО1 Окт. ж.д. в адрес ИП ФИО2 был направлен вагон № 52650033 с грузом портландцемент строительный. Время нахождения вагона под выгрузкой составило 5 суток в период с 27.04.2022 по 02.05.2022, что превысило установленное собственником время нахождения вагона под грузовыми операциями на 2 суток. Размер платы за сверхнормативное пользование вагоном составил 5 000,00 руб.

За сверхнормативный простой вышеуказанного вагона под выгрузкой в апреле 2022 года ООО «СТИ Снабжение», являясь собственником вагона, выставило АО «Себряковцемент» плату в размере 2 518 100,00 руб., из которых 5 000,00 руб. за сверхнормативный простой, произошедший по вине ООО «Стройцентр».

Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме платежным поручением АО «Себряковцемент» № 3471 от 28.06.2022.

Таким образом, как указывает истец, ответчиком был нарушен срок выгрузки подвижного состава, в связи с чем, истцу собственниками вагонов были выставлены счета на оплату за простой, из которых 67 500,00 руб. за сверхнормативный простой, произошедший по вине ООО «Стройцентр».

Согласно п. 5.9 договора № ПЦ-741 от 01.01.2021 в случае простоя вагонов, предоставленных собственниками подвижного состава, под выгрузкой более нормативного времени, покупатель производит выплату поставщику за пользование вагонами или штраф за каждые сутки (неполные сутки считаются за полные) в размере, предъявленном к возмещению собственником подвижного состава поставщику.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения условий договора, с целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 и пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 5.9 договора № ПЦ-741 от 01.01.2021 стороны согласовали, что в случае простоя вагонов, предоставленных собственниками подвижного состава, под выгрузкой более нормативного времени, покупатель производит выплату поставщику за пользование вагонами или штраф за каждые сутки (неполные сутки считаются за полные) в размере, предъявленном к возмещению собственником подвижного состава поставщику.

При этом, в случае несогласия с расчетом сумм, выставленных поставщиком за сверхнормативный простой вагонов, покупатель направляет письменную претензию в адрес поставщика с приложением заверенных грузополучателем копий ж.д. накладных и квитанций с календарными штемпелями станции о прибытии вагона на станцию назначения и о приеме станцией порожнего вагона к перевозке.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, указанные документы в опровержение данных расчета претензионных требований ответчиком не были предоставлены, следовательно, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие нарушения задержки вагонов под выгрузкой.

Более того, согласно пункту 5.9 договора № ПЦ-741 от 01.01.2021, при непредставлении покупателем вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления поставщиком оплаты за сверхнормативное использование вагонов, количество суток простоя считается признанным покупателем и подлежит оплате в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, доказательств отсутствия вины ответчика в причинении истцу убытков в материалы дела не представлено.

Как верно указано судом первой инстанции, ООО «Стройцентр», являясь покупателем, несет ответственность за своевременную выгрузку груза и отправку порожнего вагона на станцию отправления. В случае возникновения обстоятельств, препятствующих своевременной отправке вагонов, покупатель имел возможность составить акт общей формы с указанием причин, вызвавших задержку их отправки, вместе с тем, данным правом ответчик не воспользовался. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с установленным судом первой инстанции временем простоя вагонов под выгрузкой.

По мнению ответчика, время выгрузки вагонов должно исчисляться по ведомостям подачи и уборки вагонов.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 5.9 договора датой прибытия вагонов к грузополучателю принимаются сутки прибытия груженого вагона на станцию назначения, определяемые по данным ГВЦ ОАО «РЖД», датой отправления порожних вагонов принимаются сутки отправления, определяемые по данным ГВЦ ОАО «РЖД».

Срок нахождения вагонов под выгрузкой определяется как период с даты прибытия вагона на станцию выгрузки согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления вагона согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной в графе «Оформление приема груза к перевозке».

Ведомости подачи и уборки вагонов стороны не согласовывали в договоре в качестве доказательств времени выгрузки вагонов.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Из буквального толкования условий договора не следует, что нормативное время простоя исчисляется исходя из данных ведомостей подачи и уборки вагонов.

Более того, в пункте 5.9 договора прямо указано, что свое несогласие с расчетом сумм за сверхнормативный простой вагонов покупатель (ООО «Стройцентр») обосновывает путем направления заверенных грузополучателем копий ж.д. накладных и квитанций с календарными штемпелями станции о прибытии вагона на станцию назначения и о приеме станцией порожнего вагона к перевозке.

То есть именно железнодорожная накладная является документом, подтверждающим время нахождения вагона под выгрузкой.

Представленные в обоснование аргументов ответчика ведомости подачи и уборки вагонов не подтверждают отсутствие сверхнормативного простоя вагонов, так как нормативное время нахождения вагонов подлежит исчислению с даты прибытия на станцию назначения до даты отправления, а не определяется датами начала и окончания выгрузки.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что непредставление вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления поставщиком оплаты за сверхнормативное использование вагонов свидетельствует о признании покупателем количества суток простоя.

Данные документы ответчиком представлены не были.

Доводы заявителя жалобы о непринятии вагонов по части железнодорожным накладным опровергаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком нарушены нормативные сроки нахождения вагонов на станции выгрузки, проверив расчет штрафа и признав его арифметически верным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В данном случае с учётом положений Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате 3 000 рублей.

При проверке дела установлено отсутствие документов, перечисленных в приложении к апелляционной жалобе, а именно документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, о чём составлен акт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024, следовательно, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2024 года (мотивированное решение от 18 апреля 2024 года) по делу № А12-4671/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Судья С. А. Жаткина