Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А56-43720/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43720/2018
14 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисенко Т.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Балтимпэкс»,

заинтересованное лицо Балтийская таможня,

о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-2810/2017,

при участии

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2018,

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2017, представитель ФИО3 по доверенности от 27.12.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтимпэкс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее – таможня) от 20.03.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-2810/2017, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель таможни возражал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.12.2017 Обществом Балтийской таможне представлена декларация на товары № 10216110/061217/0041053 (далее - ДТ) с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10216110/061217/0041053: отправитель: компания: «Pinas ricas del ecuador S.A. pirecuasa» (Эквадор); получатель, декларант, лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «О'КЕЙ-ЛОДЖИСТИК» (195027, <...>, литер Ю, ИНН: <***>); сведения, указанные в графе 54 ДТ: ООО «Балтимпэкс» (198216, <...>, литер. А, ИНН: <***>, свидетельство о включении в реестр таможенных представителей № 0731/01 от 06.09.2016); сведений о товаре в контейнерах №№ CXRU1072377; CXRU1087021; CXRU1072253; CXRU1074071; CXRU1073373; SEGU9471377: «ананасы свежие», весом нетто 110 880 кг.

В результате проведения таможенного досмотра (АТД № 10216110/091217/003179) установлено, что фактический вес нетто товара, находящегося в контейнерах №№ CXRU1072377; CXRU1087021; CXRU1072253; CXRU1074071; CXRU1073373; SEGU9471377 превышает вес нетто, указанный в ДТ №10216110/061217/0041053 на 6866,5 кг.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, 09.12.2017 должностным лицом таможенного поста Лесной порт Балтийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Балтимпэкс» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10216000-2810/2017.

11.12.2017 начальником Балтийской таможни принято решение о возможности выпуска товара, явившегося предметом административного правонарушения в соответствии со статьей 199 ТК ТС до завершения производства по делу.

09.12.2017 в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы товара, явившегося предметом административного правонарушения, проведение которой поручено ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга.

В соответствии с заключением эксперта № 12405005/0045364 от 11.01.2018 рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения по состоянию на 06.12.2017, составляет 517 940 рублей 00 копеек.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлен экономический ущерб, нанесенный данным административным правонарушением, который составил 429 358 рублей 49 копеек.

09.02.2017 сотрудником отдела административных расследований Балтийской таможни в отношении ООО «Балтимпэкс» составлен протокол об административном правонарушении № 10216000-2810/2017 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Балтийской таможни от 20.03.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-2810/2017 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 517 940 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, наличие события вменяемого Обществу административного правонарушения (факт несоответствия сведений о весе товара, указанного в декларации, фактическим данным) был установлен в ходе проведения таможенным органом таможенного досмотра товаров, представленных к таможенному декларированию по ДТ №10216110/061217/0041053.

Как следует из Акта таможенного досмотра №10216110/091217/003179 (далее - АТД), указанные обстоятельства - фактические данные о весе нетто товара - были установлены расчетным путем с фактическим взвешиванием при применении ПЕТВЕС.

Между тем, условия использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении показаний специальных технических средств установлены в статье 26.8 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Однако АТД не позволяет идентифицировать измерительный прибор ПЕТВЕС, использовавшийся сотрудниками таможни для измерения и определения физических характеристик товаров (вес нетто), не содержит информации об их метрологических характеристиках, а также сведений о поверке и утверждении в качестве средства измерения.

Таким образом, измерения физических характеристик товара (веса нетто) в ходе таможенного досмотра были проведены с использованием технических средств, не соответствующих требованиям статьи 26.8 КоАП РФ, а именно в отсутствие данных о том, что данные измерительные приборы утверждены в установленном порядке в качестве средств измерения, имеют соответствующие сертификаты и прошли метрологическую поверку.

Определение размеров физических характеристик товаров в ходе таможенного досмотра было осуществлено с нарушением метрологических требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Так, требования к измерениям установлены статьей 5 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 №102-ФЗ, в силу части 1 которой измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

Проведение таможенных операций является одним из видов деятельности, относящимся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и в силу пункта 37 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.04.2010 №250, поверка средств измерений длины, применяемых при проведении таможенных операций, должна осуществляться только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии.

Между тем, как было указано выше, сведения о поверке использованных для определения физических характеристик товаров (веса) измерительных приборов в Акте таможенного досмотра отсутствуют.

Согласно АТД в ходе проведения таможенного досмотра таможенным органом было установлено превышение веса нетто товара на 6866,5 кг. В этой связи Обществу вменяется в вину недекларирование товара в указанном количестве.

Согласно пункту 36 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее – Инструкция №257), вес нетто товара, сведения о котором вносятся в графу 38 ДТ, определяется как масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки.

Однако, как следует из АТД, товар из упаковки (картонных коробок) не извлекался, фактическое взвешивание товара «ананасы свежие» без упаковки не осуществлялось; данная величина была определена расчетным путем, то есть значение искомой величины (массы нетто) не было получено непосредственно от конкретного средства измерений.

Как следует из АТД, методом прямого измерения (фактического взвешивания) был определен только общий вес грузовых мест (вес брутто товара с учетом паллет и упаковочного материала).

В свою очередь, как вес брутто товара, так и вес нетто были определены расчетным путем.

Таким образом, для расчета массы нетто товара на основе данных о весе брутто товара с учетом веса паллет в любом случае необходимо определить общий вес всех паллет в количестве 37 штук и общий вес транспортной упаковки (картонных коробок в количестве 10080 штук).

Однако, АТД содержит сведения только о весе 1 паллеты из 37 и 1 коробки из 10080 штук. Сведения о весе остальных 36 паллет и 10079 коробок отсутствуют.

Одновременно с этим, в нарушение требований части 2 статьи 26.8 КоАП РФ, в АТД указано только общее значение массы брутто товара с паллетами, однако сведения о полученных показаниях измерительного прибора, с помощью которого осуществлялось взвешивание, отсутствуют.

Указанные нарушения делают невозможной проверку правильности зафиксированных в АТД данных об общем весе брутто товара с паллетами (130976,5 кг), полученного в результате суммирования неких показаний измерительного прибора.

Кроме того, АТД не содержит данных о погрешности весов и о том была ли эта погрешность учтена при проведении измерений.

С учетом изложенного, АТД, которым были зафиксированы результаты измерений, проведенных с нарушением требований закона, в силу части 3 статьи 26.2 АПК РФ является недопустимым доказательством и не может быть использован для установления события административного правонарушения.

При этом иных доказательств, объективно подтверждающих наличие несоответствий между сведениями о весе нетто товара, заявленном в ДТ, и фактическим весом нетто товара, материалы дела не содержат. В то время как, фактический вес товара нетто может быть определен только с использованием количественных величин, полученных в результате измерений с использованием специальных технических средств (измерительных приборов).

Кроме того, таможенным органом допущена неправильная квалификация действий Общества, описанных в оспариваемом постановлении, по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменяется в вину заявление в ДТ №10216110/061217/0041053 недостоверных сведений о весе нетто товара (графа 38 ДТ) - вес нетто больше, чем заявлено в ДТ на 6866,5 кг.

Однако, в соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1 статьи 181 ТК ТС).

В Постановлении от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП России» Пленум Верховного суда Российской Федерации разъяснил, что частью 1 статьи 16.2 КоАП России установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным представителем в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП России, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, исходя из указанного разъяснения ВС РФ, действия лица могут быть квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП России только в том случае, когда сведения о каком-либо товаре или его части вообще не были заявлены в ДТ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются следующие сведения о товарах, в том числе, в кодированном виде: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

Между тем, порядок заполнения декларации на товары определен Инструкцией №257.

Согласно данной Инструкции (пункт 29) сведения о количестве декларируемого товара указываются в графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров: Маркировка и количество – Номера контейнеров – Количество и отличительные особенности».

В соответствии с пунктом 29 Инструкции №257 именно в этой графе ДТ (а не в графе 38 ДТ – «Вес нетто») указываются сведения о декларируемом товаре, в том числе о его количестве в соответствующих единицах измерения, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Пункт 1 статьи 75 ТК ТС устанавливает, что объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

В экономической теории понятие «товар» характеризуется, прежде всего, как объект купли-продажи.

Согласно инвойсу от 12.11.2017 ООО «Окей Лоджистикс» в рамках внешнеэкономического контракта от 16.10.2014 приобрело у «Pinas Ricas Del Ecuador S.A. Pirecuasa» товар «ананасы свежие» в количестве 10080 коробок (9600 коробок ананасов калибра 6, 480 коробок ананасов калибра 10), уплатив за него 102624 доллара США, цена установлена за коробку и равна 10,20 долларов США за коробку ананасов калибра 6 (т.е. по 6 плодов в коробке) и 9,80 долларов США за коробку ананасов калибра 10 (по 10 плодов в коробке).

Установление цены товара, исходя из количества плодов (ананасов), а не за килограмм, обусловлено свойствами данного товара, поскольку в процессе длительной перевозки ананасы дозревают и увеличиваются в весе. Согласно маркировке, имеющейся на коробках с ананасами (что отражено в АТД) отклонение от номинальной массы может достигать 10%.

Согласно коносаменту №STPRU16617006 на территорию Российской Федерации прибыло 6 контейнеров с товаром «ананасы свежие» общим количеством 10080 коробок.

Исходя из указанного, в соответствии с требованиями Инструкции №257 специалистом по таможенному оформлению ООО «Балтимпэкс» в графу 31 ДТ №10216110/061217/0041053 были внесены следующие сведения о количестве товара, представленного к таможенному оформлению: всего 10080 коробок, из них калибр 6 – 9600 шт., калибр 10 – 480 шт.

Таким образом, в соответствии с ДТ №10216110/061217/0041053 к таможенному оформлению был представлен товар «ананасы свежие» в количестве 10080 коробок и для целей таможенного оформления единицей измерения товара в количественном отношении являлись штуки (коробки), что отражено в графе 31 ДТ.

Учитывая изложенное, в количественном отношении товар «ананасы свежие» был задекларирован полностью: все 10080 коробок ананасов, приобретенных ООО «Окей Лоджистикс» у «Pinas Ricas Del Ecuador S.A. Pirecuasa» и прибывших на территорию Российской Федерации в 6 контейнерах по коносаменту №STPRU16617006, были заявлены в графе 31 ДТ, в которой в соответствии с требованиями Инструкции №257 подлежит указанию количество декларируемого товара.

Согласно АТД №10216110/091217/003179 в ходе таможенного досмотра расхождений по количеству ввезенного товара (количеству коробок) установлено не было – в контейнере находилось 10080 коробок с товаром: 9600 коробок ананасов калибра 6 (по 6 плодов в коробке) и 480 коробок ананасов калибра 10 (по 10 плодов в коробке).

Учитывая изложенное, утверждение таможенного органа о том, что Общество не задекларировало часть товара «ананасы свежие» весом нетто 6866,5 кг, не соответствует действительности, поскольку как следует из материалов дела, эта часть товара в любом случае также находилась в 10080 коробках, сведения о которых были заявлены таможенным представителем в графе 31 ДТ. При этом как было указано выше, согласно инвойсу стоимость товара была определена за коробку, следовательно, сведения о массе нетто товара не влияли ни на размер таможенной стоимости, ни на расчет подлежащих уплате сумм таможенных платежей.

При таких обстоятельствах, указанные в оспариваемом постановлении действия (недостоверное заявление сведений о массе нетто товара) исключают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку единицей измерения товара в количественном отношении для таможенных целей в соответствии с коммерческими документами, представленными при его таможенном оформлении, и сведениями, заявленными в графе 31 ДТ, являлись штуки (коробки, упаковки), а не килограммы. При этом «часть товара» весом 6866,5 кг, о которой идет речь в оспариваемом постановлении, в любом случае является частью товара в количестве 10080 коробок, сведения о котором заявлены в ДТ.

Обратного таможенным органом не установлено и не доказано – согласно АТД в контейнерах, прибывших в адрес ООО «Окей Лоджистикс» находилось 10080 картонных коробок с товаром «ананасы свежие», лишних упаковок с товаром в ходе таможенного досмотра обнаружено не было.

Фактически Общество заявило в декларации весь ввезенный товар, то есть осуществило декларирование товара в полном объеме.

Следовательно, с учетом разъяснений, данных в пункте 30 постановления № 18, в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом неверное указание веса нетто товара может свидетельствовать о наличии в действиях Общества признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (недостоверное декларирование), а не частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике, в том числе в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу № А56-57769/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2017 по делу №А56-5263/2017.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Отсутствие состава правонарушения является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах требования Общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 20.03.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-2810/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Балтимпэкс».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Грачева И.В.