Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А40-212761/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-212761/23-145-1656
г. Москва
04 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (685000, Магаданская область, Магадан город, Пролетарская улица, 68, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2004, ИНН: <***>)

к Публичному акционерному обществу "Мобильные Телесистемы" (109147, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ответчик, Общество, ПАО «МТС») к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 05.09.2023 № АП-49/02/78.

Стороны, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. От ответчика поступил отзыв. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частями 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Управление Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу из Управления ФСБ России по Магаданской области поступили материалы (исх. от 29.08.2023 № 11/8-1501, вх. от 30.08.2023 № 3140/49) в отношении ПАО «МТС».

По результатам рассмотрения материалов, Управлением По результатам рассмотрения материалов ПАО «МТС» лицензионных и обязательных требований в области связи в части, касающейся обязанности операторов связи выполнения требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий, при оказании услуг связи на территории Магаданской области по лицензиям: № Л030-00114-77/00049429 (№ 101245), № Л030-00114-77/00052245 (№ 142345), № Л030-00114-77/00055641(№149188) - услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; № Л030-00114-77/00049430 (№ 101246), № Л030-00114-77/00076706 (№182082), № Л030-00114-77/00052244 (№ 142346) - телематические услуги связи; № Л030-00114-77/00049431 (№ 101247), № Л030-00114-77/00052247 (№ 142343), № ЛОЗ0-00114-77/00067447 (№ 167215), № Л030-00114-77/00062380(№161216) - услуги подвижной радиотелефонной связи; № ЛОЗ0-00114-77/00049627 (№ 101248), № Л030-00114-77/00076707 (182081), № ЛОЗ0-00114-77/00052246 (№ 142344) - услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

В ходе проверки установлено, что оператором связи ПАО «МТС» при оказании на территории Магаданской области услуг связи в соответствии с лицензиями: № ЛОЗО-00114-77/00049429 (№ 101245), № Л030-00114-77/00052245 (№ 142345), № Л030-00114-77/00055641(№149188), № Л030-00114-77/00049430 (№ 101246), № ЛОЗО-00114-77/00076706, № ЛОЗО-00114-77/00052244 (№ 142346), № ЛОЗ0-00114-77/00049431 (№ 101247), № ЛОЗО-00114-77/00052247 (№ 142343), № Л030-00114-77/00067447 (№ 167215), № ЛОЗО-00114-77/00062380 (№161216), № Л030-00114-77/00049627 (№ 101248), № ЛОЗО-00114-77/00076707 (№ 182081), № Л030-00114-77/00052246 (№ 142344) не реализованы требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий, установленные Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, что является нарушением: пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 9 лицензионных требований, являющихся приложением к Лицензиям № Л030-00114-77/00049430 (№ 101246), № Л030-00114-77/00076706 (№ 182082), № ЛОЗО-00114-77/00052244 (№ 142346); пунктов 10 лицензионных требований, являющихся приложением к Лицензиям № Л030-00114-77/00049429 (№ 101245), № Л030-00114-77/00052245 (№ 142345), № ЛОЗО-00114-77/00055641 (№ 149188), № ЛОЗ0-00114-77/00049431 (№ 101247), № ЛОЗО-00114-77/00052247 (№ 142343), № Л030-00114-77/00076707 (№ 182081), № ЛОЗО-00114-77/00049627 (№ 101248), № Л030-00114-77/00062380 (№ 161216), № Л030-00114-77/00052246 (№ 142344); пункта 11 лицензионных требований, являющихся приложением к Лицензии № ЛОЗО-00114-77/00067447 (№ 167215).

Таким образом, в действия Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)).

05.09.2023г. Управлением составлен протокол об административном правонарушении № АП-49/02/78 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд считает, что при вынесении протокола об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2, 28.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, срок для привлечения ответчика к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент принятия решения не истек.

Часть 4 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает, что предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, предусматриваемых лицензиями, и соответствующие перечни лицензионных требований устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно п. 1 ст. 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу п. 2 ст. 64 Закона о связи операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Перечень лицензионных требований осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2385, содержит следующее лицензионное требование, включенное в условия осуществления деятельности в соответствии с лицензиями: №Л030-00114-77/00049429 (№101245), №Л030-00114-77/00052245(№142345), №Л030-00114-77/00055641(№149188), № Л030-00114-77/00049430 (№ 101246), № Л030-00114-77/00076706, № Л030-00114-77/00052244 (№ 142346), № Л030-00114-77/00049431 (№ 101247), № Л030-00114-77/00052247 (№ 142343), № Л030-00114-77/00067447 (№ 167215), № Л030-00114-77/00062380 (№161216), № Л030-00114-77/00049627 (№ 101248), № Л030-00114-77/00076707 (№ 182081), № Л030-00114-77/00052246 (№ 142344) - обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

Согласно п. 9 лицензионных требований лицензий № Л030-00114-77/00049430 (№ 101246), № Л030-00114-77/00076706 (№ 182082), № Л030-00114-77/00052244 (№ 142346), п. 10 лицензионных требований лицензий № Л030-00114-77/00049429 (№ 101245), № Л030-00114-77/00052245 (№ 142345), № Л030-00114-77/00055641 (№ 149188), № Л030-00114-77/00049431 (№ 101247), № Л030-00114-77/00052247 (№ 142343), № Л030-00114-77/00076707 (№ 182081), № Л030-00114-77/00049627 (№ 101248), № Л030-00114-77/00062380 (№ 161216), № Л030-00114-77/00052246 (№ 142344); п. 11 лицензионных требований лицензии № Л030-00114-77/00067447 (№ 167215) - лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и технических приемов проведения указанных мероприятий.

Судом установлено, что ПАО «МТС» не обеспечил реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи, а именно:

- пунктов 5-16 Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 26.02.2018 № 86;

- пунктов 4, 6, 15, 16, 19 Требований к техническим и программным средствам информационных систем, содержащих базы данных абонентов оператора связи и предоставленных им услугах связи, а также информацию о пользователях услугами связи и о предоставленных им услугах связи, обеспечивающих выполнение установленных действий при проведении оперативно-разыскных мероприятий, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.10.2018 №573.

Таким образом, оператором связи ПАО «МТС» при оказании на территории Магаданской области услуг связи в соответствии с указанными лицензиями не реализованы требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий, установленные Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, что является нарушением:

- пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»;

- пункта 9 лицензионных требований, являющихся приложением к Лицензиям № Л030-00114-77/00049430 (№ 101246), № Л030-00114-77/00076706 (№ 182082), № ЛОЗО-00114-77/00052244 (№ 142346);

- пунктов 10 лицензионных требований, являющихся приложением к Лицензиям № Л030-00114-77/00049429 (№ 101245), № Л030-00114-77/00052245 (№ 142345), № Л030-00114-77/00055641 (№ 149188), № Л030-00114-77/00049431 (№ 101247), № Л030-00114-77/00052247 (№ 142343), № Л030-00114-77/00076707 (№ 182081), № Л030-00114-77/00049627 (№ 101248), № Л030-00114-77/00062380 (№ 161216), № Л030-00114-77/00052246 (№ 142344);

- пункта 11 лицензионных требований, являющихся приложением к Лицензии № Л030-00114-77/00067447 (№ 167215).

Суд отмечает, что оказание услуг связи без реализации системы программно-технических средств по обеспечению оперативно-разыскных мероприятий, является существенным правонарушением, так как посягает на безопасность государства. Деятельность по оказанию услуг связи имеет стратегическое значение и строго регламентирована законодательством, несоблюдение операторами связи лицензионных и обязательных требований в области связи препятствует уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, осуществлению возложенных на них функций. При неисполнении оператором связи ПАО «МТС» требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий создается непосредственная угроза обороне страны и безопасности государства.

Таким образом указанные нарушения, являются грубым нарушением лицензионных требований и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факт указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении и иными документами.

Доказательств невозможности исполнения лицензионных требований в силу объективных непреодолимых обстоятельств, равно как и доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер по исполнению требований законодательства в области связи, не представлено.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

В этой связи, имеются все необходимые условия для привлечения Общества к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, при назначении административного наказания, суд учитывает следующее.

В ст.4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом также принято во внимание, что ПАО «МТС» в настоящее время уже выбран новый партнер по поставке оборудования и выполнению работ по внедрению на сетях МТС в Магаданской области АПК СОРМ-374, что подтверждается Заказом № 2 от 28.12.2022 к Дополнительному соглашению №1 от 26.12.2022 к договору 17-00041 р от 16.12.2021 с ООО «Прикладная техника», определены сроки поставки и выполнения работ.

Размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 25.02.2014 N 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации сводится к тому, что административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет сто тысяч рублей и более, в связи с чем, предписано внести в КоАП РФ необходимые изменения.

Принимая во внимание, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, причем по отношению, как к физическим, так и к юридическим лицам.

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ПАО «Мобильные ТелеСистемы» административное наказание ниже низшего предела санкции, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, 14.1, 23.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7, 32.12 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 64, 65, 167 - 170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (109147, <...> ица, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получателя: УФК по Магаданской области (Управление Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу); Лицевой счет 04471А19320; ИНН <***>; КПП 490901001; Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ МАГАДАН БАНКА РОССИИ//УФК по Магаданской области г. Магадан; БИК 014442501; Единый казначейский счет 40102810945370000040; Казначейский счет 03100643000000014700; ОКТМО 44701000; КБК 09611601141019002140; УИН 09600000000045241149.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель