Постановление от 16 июня 2021 г. по делу № А19-335/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-335/2021
г. Чита
16 июня 2021 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика – ООО «Компания «Аква-Люкс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2021 года по делу №А19-335/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектные решения Айдиэс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Аква-Люкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектные решения Айдиэс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Аква-Люкс» о взыскании 412908,50 руб. долга и 8107,45 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 25.08.2020 по 25.12.2020 по договору № 02-01/07 от 03.07.2020.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 15 марта 2021 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 18 марта 2021 года.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в

пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 03.07.2020 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда № 02-1/07, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы на объекте, а заказчик - принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену (п. 1.1, 1.2 договора).

Заявляя требования, истец указал, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены в полном объеме. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 37, 193, 309, 310, 329, 330, 395, 410, 717, 720, 740, Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» исходил из того, что исковые требования обоснованы по праву и по размеру. Обязательства по спорному договору ответчиком нарушены, что подтверждается материалами дела. В связи с неисполнением обязанности по оплате выполненных работ истцом ответчику начислена неустойка. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

По приведенным мотивам, исходя из доводов апелляционной жалобы и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2021 года по делу № А19-335/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судьяЮдин С.И.