Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А40-235572/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-235572/22-89-1245
28 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНСЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (105064, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 770101001) о взыскании неустойки в размере 2 379 454,16 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 24.08.2021г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 09.12.2022г.



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 2 379 454,16 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнения лиц, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 22.06.2020 между ОАО «РЖД» и АО «ТРАНСЭЛЕКТРОМОНТАЖ» был заключен договор на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования, по «Здание тяговой подстанции ст. Талменка», и «Технические перевооружения тяговой подстанции Теба. Замена понижающего трансформатора Т-2. Замена масляных выключателей, отделителей и короткозамыкателей на выключатели 20кВ. Замена защит 220 кВ. Организация ССПИ», расположенным в границах Западно-Сибирской и Красноярской железных дорог. (Бизнес коды 001.2019.10010339, 001.2017.10006336, Проекты» «089. Обновление оборудования и устройств хозяйства электроснабжения», «17031. Повышение надежности внешнего энергоснабжения ССПИ») № 3977716.

Согласно п. 1.2 Договора Ответчик выполняет строительство и связанные с ним работы, включая поставку и монтаж оборудования в полном объеме, поручаемом Истцом (далее - Работы), собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с условиями Договора и утвержденной Истцом проектно-сметной документацией.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что сроки поставки оборудования и выполнения Работ по настоящему Договору определяются в Графике поставки оборудования (приложение № 4) и Календарном графике производства Работ (приложение № 1).

Пунктом 3.1.2 Договора Ответчик принял на себя обязательства произвести доставку оборудования согласно Приложения № 3 своими силами и за свой счет до места передачи Получателю.

Согласно п. 5.1. Договора Ответчик принял на себя обязательство обеспечить комплектацию Объекта материалами, изделиями, конструкциями и оборудованием в полном объеме.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что Ответчик своими силами и за свой счет производит доставку оборудования до места передачи Получателю.

Согласно п. 5.4 Договора Ответчик передает Получателю поставленное оборудование по форме ТОРГ-12 в 3 (трех) экземплярах, подписанных со своей стороны, в момент поставки оборудования.

Согласно Приложения № 4 к Договору в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.09.2020 к Договору, Ответчик был обязан поставить Истцу в установленные сроки следующее оборудование:

-заградитель высокочастотный ВЗ-1250-0,5 УХЛ1 (160-1000) в количестве 2 штуки стоимостью 365 715,60 руб. за штуку на общую сумму 731 431,20 руб. с НДС не позднее 28.02.2021;

- шкаф связи в количестве 1 штука стоимостью 2 949 712,80 руб. за штуку, на сумму 2 949 712,80 руб. с НДС не позднее 28.02.2021;

- шкаф зажимов трансформатора напряжения ШЗН-2-05 в количестве 2 штуки стоимостью 279 716,40 руб. за штуку, на сумму 559 432,80 руб. с НДС не позднее 28.02.2021;

- шкаф догрузочных сопротивлений ШЗН 1 -07 в количестве 2 штук стоимостью 279 697,20 руб. за штуку, на сумму 559 394,40 руб. с НДС не позднее

28.02.2021;

- Трансформатор тока, 220 кВ ТОГф-220 УХЛ1 в количестве 6 штук стоимостью 2 285 578,80 руб. за штуку, на сумму 13 713 472,80 руб. с НДС не позднее 28.02.2021;

- шкаф перевода цепей напряжения 220кВ в количестве 1 штука стоимостью

742 453,20 руб. с НДС не позднее 28.02.2021;

- шкаф определения места повреждения ШЭ2607 922 в количестве 1 штука стоимостью 5 209 970,40 руб. с НДС не позднее 28.02.2021;

- шкаф основной и резервной защиты трансформатора и автоматики управления выключателем ШЭ2607 045073 в количестве 2 штуки стоимостью 6 798 562,80 руб. за штуку на сумму 13 597 125,60 руб. с НДС не позднее 28.02.2021;

- шкаф цифрового осциллографа ШЭ2607 913 в количестве 1 штука стоимостью 12 825 121,98 руб. с НДС не позднее 28.02.2021;

- шкаф обогрева ШОВ-2-УХЛ1 в количестве 3 штуки стоимостью 279 716,40 руб. за штуку на сумму 839 149,20 руб. с НДС не позднее 28.02.2021;

Вместе с тем, в нарушение условий Договора Ответчик осуществил поставку указанного оборудования лишь 25.03.2021, что подтверждается товарными накладными №105, №107, №108, №109, №110 от 25.03.2021.

Таким образом, Ответчиком была допущена просрочка в доставке оборудования на 23 дня.

Согласно п. 14.2 Договора за нарушение сроков сдачи Работ / поставки оборудования, предусмотренных Календарным графиком производства Работ / Графиком поставки оборудования, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1% от цены невыполненных в срок Работ / не поставленного оборудования по Объекту в соответствии с календарным графиком за каждый день просрочки. Если просрочка составит свыше 30 (тридцати) календарных дней Ответчик уплачивает штраф в размере 10% от цены невыполненных в срок Работ по Объекту за каждые последующие 10 (десять) календарных дней до фактического исполнения обязательства.

На основании п. п. 14.2 Договора истцом начислены штрафные санкции на сумму 2 379 454,16 руб. согласно представленному расчету.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

В постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

По смыслу ст. 333 ГК РФ, судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым снизить неустойку с учетом двукратной ставки ЦБ РФ, что составляет 495 748, 37 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 516, 702 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 69, 71, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНСЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ИНН: <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***>) неустойку в размере 495 748,37 руб., госпошлину в размере 34 897 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.А. Акименко