Постановление от 21 июля 2023 г. по делу № А53-9157/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9157/2023
город Ростов-на-Дону
21 июля 2023 года
15АП-8681/2023


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский железные дороги»

на решение Арбитражного суда Ростовской областипо делу № А53-9157/2023 (резолютивная часть от 12.05.2023)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тби-Ф» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тби-Ф» (далее – общество, истец, ООО «Тби-Ф») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – дорога, ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки порожних вагонов в размере 255 109,01 руб. (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.05.2023 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено. С ОАО «РЖД» в пользу ООО «Тби-Ф» взыскано 178 576,31 руб. неустойки за просрочку доставки порожних вагонов, 8 102 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. ООО «Тби-Ф» из федерального бюджета возвращено 4 354 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 102 от 20.03.2023.

25.05.2023 в связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлен мотивированный текст решения.

ОАО «РЖД» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что к правоотношениям участников перевозки применяется Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), имеющее обязательную силу для перевозчиков, отправителей и получателей грузов. Суд не принял во внимание довод ОАО «РЖД» о том, что истцом пропущен срок исковой давности (ст. 48 СМГС). Сумма исковых требований подлежит снижению в полном объеме, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, установленного статьями 46, 47 СМГС и пропуском срока исковой давности, установленного статьей 48 СМГС. В соответствии с § 4 статьи 48 СМГС пропуск сроков давности является основанием для отклонения исковых требований. ОАО «РЖД» обращало внимание суда на то, что размер возмещения за превышение срока доставки при перевозке груза в международном сообщении на условиях СМГС определяется исходя из норм, установленных статьей 45 СМГС, но не более 30% от провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки. В нарушение статьи 45 СМГС ООО «ТБИ-Ф» произвело расчет пени за просрочку доставки груза исходя из требований статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Кроме того, в нарушение § 2 статьи 45 СМГС неустойка за просрочку доставки груза по Российским железным дорогам рассчитана заявителем претензии от провозной платы с учетом НДС 20%. Между тем, пени за просрочку доставки определяются исключительно от платы за перевозку груза, порожнего грузового вагона, без учета НДС и дополнительных платежей и сборов, взысканных за перевозку груза.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Тби-Ф», являющееся грузоотправителем, передало, а ОАО «РЖД», являющееся перевозчиком, приняло для перевозки по железнодорожной транспортной накладной № AZ 22118842 от 22.10.2022 порожние вагоны в количестве 10 штук, общий размер провозной платы составил 508 056 руб. Груз доставлен с просрочкой на 11 суток, что подтверждается указанной железнодорожной накладной.

По железнодорожной транспортной накладной № AZ 22112772 от 07.10.2022 ЗАО «АЖД» и ОАО «РЖД» приняли для перевозки от ООО «Тби-Ф» порожние вагоны в количестве 5 штук, общий размер провозной платы составил 257 418 руб. Груз доставлен с просрочкой на 11 суток, что подтверждается указанной железнодорожной накладной.

По железнодорожной транспортной накладной № AZ 22115778 от 14.10.2022 ЗАО «АЖД» и ОАО «РЖД» приняли для перевозки от ООО «Тби-Ф» порожние вагоны в количестве 1 штуки, общий размер провозной платы составил 55 028 руб. Груз доставлен с просрочкой на 5 суток, что подтверждается указанной железнодорожной накладной.

По железнодорожной транспортной накладной № AZ 22117422 от 18.10.2022 ЗАО «АЖД» и ОАО «РЖД» приняли для перевозки от ООО «Тби-Ф» порожние вагоны в количестве 4 штук, общий размер провозной платы составил 205 934.4 руб. Груз доставлен с просрочкой на 6 суток, что подтверждается указанной железнодорожной накладной.

По причине того, что ответчик допустил просрочку по доставке порожних вагонов, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени и направил в адрес ответчика претензию № 197 от 17.11.2022, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

В процессе рассмотрения спора ОАО «РЖД» не доказало отсутствие своей вины в просрочке доставки груза.

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой, период просрочки в доставке, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 178 576,31 руб. (снизив на 30%).

Истцом решение суда в части определенной к взысканию неустойки с учетом снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не оспаривается.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и пропуска срока исковой давности, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090778617032, претензия была направлена истцом в адрес ОАО «РЖД» 23.11.2022, то есть в установленный срок надлежащему лицу.

В силу параграфа 6 ст. 46 СМГС, если претензия оформлена с нарушением предписаний параграфов 3 и 5 ст. 46 СМГС, она возвращается без рассмотрения в срок не позднее 15 дней со дня ее поступления перевозчику с указанием причины ее возврата.

Претензия была получена перевозчиком 29.11.2022 и не была возвращена ответчиком в обозначенный выше срок с указанием причин ее возврата.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, согласно п. 59 Приказа ОАО «РЖД» от 14.02.2020 N 18 "О договорной и претензионной работе в ОАО «РЖД» (далее - Приказ № 18 от 14.02.2020), поступившие в ОАО «РЖД» претензии рассматривает ответственное подразделение.

В случае поступления претензии в подразделение, не являющееся ответственным за ее рассмотрение, претензия перенаправляется подразделением, получившим претензию, ответственному подразделению в течение одного рабочего дня со дня ее поступления.

Если из содержания претензии невозможно установить ответственное подразделение, то получившее претензию подразделение направляет ее автору информацию о невозможности рассмотрения претензии без представления дополнительных сведений о существе претензионных требований.

Таким образом, Приказ № 18 от 14.02.2020 не предусматривает отклонение претензии в связи с несоблюдением досудебного порядка при направлении претензии в подразделение, не являющееся ответственным за ее рассмотрение.

В соответствии с § 3 ст. 48 СМГС предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 "Претензии" настоящего Соглашения, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи.

Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в § 7 статьи 46 "Претензии" настоящего Соглашения, если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

Согласно § 7 статьи 46 СМГС, перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня получения претензии рассмотреть ее, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании претензии уплатить претендателю причитающуюся сумму.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствии оснований для вывода о пропуске срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что размер возмещения за превышение срока доставки при перевозке груза в международном сообщении на условиях СМГС определяется исходя из норм, установленных статьей 45 СМГС, но не более 30% от провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки; что в нарушение статьи 45 СМГС ООО «Тби-Ф» произвело расчет пени за просрочку доставки груза исходя из требований статьи 97 УЖТ РФ; что в нарушение § 2 статьи 45 СМГС неустойка за просрочку доставки груза по Российским железным дорогам рассчитана заявителем претензии от провозной платы с учетом НДС 20%, между тем пени за просрочку доставки определяются исключительно от платы за перевозку груза, порожнего грузового вагона, без учета НДС и дополнительных платежей и сборов, взысканных за перевозку груза, подлежат отклонению, поскольку истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были уточнены требования до 255 109,01 руб., расчет которых произведен от размера провозной платы без НДС и не более 30% от провозной платы.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в силу чего таковые подлежат отклонению.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-9157/2023 (резолютивная часть от 12.05.2023) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяР.А. Абраменко