Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А70-15848/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15848/2022
г. Тюмень
18 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.11.2022г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 25.07.2022 №б/н

ООО МЦ «Астра-Мед» (далее - истец)

к ООО «Астрамед» (далее - истец)

об обязании совершить определенные действия

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.06.2022 №б/н

от ответчика: ФИО3, доверенность от 04.09.2022 №б/н

слушатель на стороне ответчика: ФИО4, паспорт

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 28.07.2022 поступило исковое заявление ООО МЦ «Астра-Мед» к ООО «Астрамед»:

- обязать ответчика по своему выбору, прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца в отношении аналогичного осуществляемого вида деятельности, в соответствии с ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС.Ред.2) - 86 Деятельность в области здравоохранения, любыми способами (образами) как самостоятельно, так и в составе: коммерческого обозначения, в отношении аналогичного осуществляемого вида деятельности и в пределах территориальной границы субъекта РФ Тюменской области, в том числе границы муниципального образования городской округ город Тюмень, иных средств индивидуализации, в объявлениях и рекламе, вывесках (наружной рекламе в световых коробах, объемных буквах, неоновой и щитовой рекламе, стендах, табличках), бланках, на фирменной печати, в счетах, в договорах и иной документации, в том числе в сети-интернет, или изменить свое фирменное наименование;

- обязать ответчика удалить сходное до степени смешения с товарным знаком «Astra-med» (дата государственной регистрации 14.01.2019; номер государственной регистрации 691377; номер заявки 2017723785; дата истечения срока действия исключительного права 14.06.2027) обозначение «АСТРАМЕД» с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок, сети-интернет;

- обязать ответчика прекратить использование доменного имени http://astra-med72.ru, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца и товарным знаком «Astra-med», в отношении аналогичного осуществляемого вида деятельности, в соответствии с ОКВЭД ОК. 029-2014 (КДЕС.Ред.2) - 86 Деятельность в области здравоохранения, аннулировать доменное имя http://astra-med72.ru;

- взыскать 2000000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован в качестве юридического лица МИФНС №14 по Тюменской области 14.09.2009, где в ЕГРЮЛ указан основной вид деятельности – ОКВЭД - 86.23 Стоматологическая практика. Ответчик также зарегистрирован в качестве юридического лица МИФНС №14 по Тюменской области, где в ЕГРЮЛ указан основной вид деятельности – ОКВЭД – 86.10 Деятельность больничных организаций. Истец и ответчик осуществляют свою деятельность в области здравоохранения на территории Тюменской области.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что он как юридическое лицо зарегистрирован раньше ответчика, правообладателем фирменного наименования – общество с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Астра-Мед» является именно он. Фирменное наименование ответчика общество с ограниченной ответственностью «Астрамед» является сходным до степени смешения с фирменным наименованием истца, а его использование в качестве средства индивидуализации юридического лица ответчика вводит в заблуждение контрагентов и потребителей.

За истцом 14.01.2019 в качестве товарного знака зарегистрировано обозначение (л.д.4). Данное обозначение является комбинированным, содержащим изображение звезды и аббревиатуры «Астрамед», зарегистрировано Федеральной службой по интеллектуальной собственности в качестве товарного знака, знака обслуживания, дата государственной регистрации 14.01.2019, номер государственной регистрации 691377, номер заявки 2017723785, дата истечения срока действия исключительного права 14.06.2027, неохраняемые элементы товарного знака: слово «med».

Как указывает истец, по юридическому адресу ответчика размещена вывеска, сходная до степени смешения с указанным товарным знаком, поскольку имеет обозначение «АСТРАМЕД».

Также истец указывает, что данное обозначение используется ответчиком в телекоммуникационной сети «Интернет» путем его размещения на своем официальном сайте с доменным именем: http://astra-med72.ru. Указанное доменное имя является сходным до степени смешения с фирменными наименованием и товарным знаком истца, является аналогичным доменному имени истца http:// astramed72.ru (л.д. 6).

Используемое ответчиком обозначения «АСТРАМЕД», как указывает истец, является сходным до степени смешения с фирменным наименованием истца и товарным знаком «astra-med» в виду визуального сходства в словесной части «astra-med» («АСТРАМЕД») и фонетической тождественности.

Истцом 26.04.2022 в адрес ответчика направлена претензия №15 с требованиями о прекращении использования ответчиком средств индивидуализации юридического лица, схожим до степени смешения со средствами индивидуализации юридического лица истца.

Поскольку после получения ответчиком указанной претензии 27.04.2022 он требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец указывает, что при подаче иска размер компенсации определен исходя из действий истца по размещению спорного товарного знака на своем фасаде здания, где оказываются соответствующие услуги и размещения информации в телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против его удовлетворения возражает, поскольку согласно представленным документам истец содержит наименование ООО МЦ «Астра-мед». Логотипом истца является круг в виде подсолнуха. Внутри закрашен повторяющийся круг, внизу поставлена подпись. Ответчик же в ЕГРЮЛ имеет наименование ООО «Астрамед» без каких-либо иных обозначений. Логотип ответчика содержит круг, в котором изображены две буквы АМ. По виду деятельности ответчик занимается лечением суставов и выявлением проблем с позвоночником с последующим лечением. Ответчик указывает, что наименование истца написано через дефис, что является раздельным словом, определяющим ключевое значение слова. Истец не может претендовать на другие наименования и на другие буквы слов, которые используют иные юридические лица.

Истец 20.09.2022 представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд обязать ответчика:

- прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименования ООО МЦ «Астра-Мед» в отношении аналогичного осуществляемого вида деятельности в соответствии с ОКВЭД ОК 029-2014 – 86 – деятельность в области здравоохранения, любыми способами (образами) как самостоятельно, так и в составе коммерческого обозначения в отношении аналогичного осуществляемого вида деятельности и составе коммерческого обозначения в отношении аналогичного осуществляемого вида деятельности и в пределах территориальной границы субъекта РФ Тюменской области, в том числе границы муниципального образования городской округ город Тюмень, иных средств индивидуализации, в объявлениях и рекламе, вывесках (наружной рекламе в световых коробах, объемных буквах. Неоновой и щитовой рекламе, стендах, табличках) бланках, на фирменной печати, в счетах, в договорах и иной документации, в том числе в сети – интернет или изменить свое фирменное наименование,

- удалить сходное до степени смешения с товарным знаком «Astra-med» обозначение «АСТРАМЕД» с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок, «сети – интернет»,

- прекратить использование доменного имени http//: astra-med-72.ru, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО МЦ «Астра-Мед» и товарным знаком «Astra-med» в отношении аналогичного осуществляемого вида деятельности в соответствии с ОКВЭД ОК 029-2014 – 86 деятельность в области здравоохранения, и аннулировать указанное доменное имя,

- взыскать с ответчика 2000000,00 рублей компенсации.

Заявление принято к производству суда в порядке ст.49 АПК РФ.

В качестве дополнительных доказательств, положенных в обоснование своей позиции, ответчик представил досудебное заключения эксперта от 14.10.2022 №72/9722-77 и от 06.10.2022 №72/9722-78.

Истец 11/11/2022 представил возражения на отзыв ответчика, согласно которым позиция истца сводится к тому, что ответчик использует фирменное наименование тождественное фирменному наименованию истца, что нарушает требования п.3 ст.1474 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также уточняет исковые требования:

- обязать ответчика прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименования ООО МЦ «Астра-Мед» в отношении аналогичного осуществляемого вида деятельности в соответствии с ОКВЭД ОК 029-2014 – 86 – деятельность в области здравоохранения, любыми способами (образами) как самостоятельно, так и в составе коммерческого обозначения в отношении аналогичного осуществляемого вида деятельности и составе коммерческого обозначения в отношении аналогичного осуществляемого вида деятельности и в пределах территориальной границы субъекта РФ Тюменской области, в том числе границы муниципального образования городской округ город Тюмень, иных средств индивидуализации, в объявлениях и рекламе, вывесках (наружной рекламе в световых коробах, объемных буквах. Неоновой и щитовой рекламе, стендах, табличках) бланках, на фирменной печати, в счетах, в договорах и иной документации, в том числе в сети – интернет. или изменить свое фирменное наименование,

- обязать ответчика удалить сходное до степени смешения с товарным знаком «Astra-med» обозначение «АСТРАМЕД» с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок, «сети – интернет»,

- обязать ответчика прекратить использование доменного имени http//: astra-med-72.ru, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО МЦ «Астра-Мед» и товарным знаком «Astra-med» в отношении аналогичного осуществляемого вида деятельности в соответствии с ОКВЭД ОК 029-2014 – 86 деятельность в области здравоохранения, и аннулировать указанное доменное имя,

- взыскать с ответчика 4200000,00 рублей компенсации.

Заявление принято к производству суда в порядке ст.49 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно ст.1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет». Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц. Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается. Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц. Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В силу п.146 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление №10) следует, что с учетом положений п.3 ст.1473 ГК РФ каждое юридическое лицо, действующее в организационно-правовой форме коммерческой организации, должно иметь одно полное фирменное наименование на русском языке и может иметь одно сокращенное фирменное наименование. При этом согласно п.1 ст.1473, п. 2 ст.1475 ГК РФ фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица. Какой-либо специальной регистрации фирменного наименования, указанного в учредительных документах юридического лица, ГК РФ не предполагает.

Пунктами 151 и 152 постановления №10 установлено, что в силу п.3 ст.1474 ГК РФ защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в ЕГРЮЛ, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Вместе с тем в защите права на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в ЕГРЮЛ, может быть отказано на основании ст.10 ГК РФ, если будет установлено, что это лицо начало заниматься конкретным видом деятельности с целью воспользоваться репутацией лица, которое такую деятельность начало осуществлять ранее.

Требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить фирменное наименование, а также возместить правообладателю причиненные убытки в силу п.4 ст.1474 ГК РФ может заявить только правообладатель.

В ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности.

Различие организационно-правовой формы как части фирменного наименования истца и ответчика само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование.

Требование о прекращении использования фирменного наименования может быть удовлетворено, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждаются обстоятельства того, что истец зарегистрирован 14.09.2009, тогда как ответчик был зарегистрирован 10.11.2021, правообладателем фирменного наименования общество с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Астра-Мед» является истец.

14.01.2019 в качестве товарного знака за истцом зарегистрировано обозначение (л.д.4). Данное обозначение является комбинированным, содержащим изображение звезды и аббревиатуры «Астрамед», зарегистрировано Федеральной службой по интеллектуальной собственности в качестве товарного знака, знака обслуживания, дата государственной регистрации: 14.01.2019, номер государственной регистрации: 691377, номер заявки: 2017723785, дата истечения срока действия исключительного права: 14.06.2027, неохраняемые элементы товарного знака: слово «med».

Как указывает истец, по юридическому адресу ответчика размещена вывеска, сходная до степени смешения с указанным товарным знаком, поскольку имеет обозначение «АСТРАМЕД». Указанное подтверждается представленными истцом в материалы дела фотографическими материалами.

Также истец указывает, что данное обозначение используется ответчиком в телекоммуникационной сети «Интернет» путем его размещения на своем официальном сайте с доменным именем: http://astra-med72.ru. Указанное доменное имя является сходным до степени смешения с фирменными наименованием и товарным знаком истца, является аналогичным доменному имени истца http:// astramed72.ru (л.д.6).

Используемое ответчиком обозначения «АСТРАМЕД» также является сходным до степени смешения с фирменным наименованием истца и товарным знаком «astra-med» в виду визуального сходства в словесной части «astra-med» («АСТРАМЕД») и фонетической тождественности.

Согласно ст.1484 ГК РФ следует, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу положений п.3 ст.1492, п.2 ст.1481, п.1 ст.1503 ГК РФ, исключительное право на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых последний получил правовую охрану, что должно быть отражено в свидетельстве на товарный знак.

По смыслу п.41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения.

Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Сравниваемые товар, приобретенной у ответчика, товарный знак истца и изображение персонажа содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение.

Незначительное расхождение в деталях изображений не препятствуют восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений, принадлежащих истцам. Реализованный товар по своей сути является, либо воспроизведением изображения персонажа, либо переработкой произведений, и его отличие от оригинала обусловлены особенностями материала и технологии изготовления конкретного товара.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

С учетом изложенного, а также исходя из положений, закрепленных в п.13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу ч.1 ст.82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания. Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае вопрос о тождестве или сходстве до степени смешения товара может быть разрешен не только экспертом, но и судом с позиции рядового потребителя, и специальных познаний не требует.

Суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, и товарными знаками истца, приходит к выводу о том, что товар является сходным до степени смешения с изображениями персонажей истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.

При этом оценка сходства изображений осуществлена судом посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажа, по результатам которого суд пришел к выводу о тождественности реализованного ответчиком товара, с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцам.

Согласно п.п.3, 4 ст.1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п.62 постановления №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз.2 п.3 ст.1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст.196 ГПК РФ, ст.168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз.5 ст.132, п.1 ч.1 ст.149 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п.п.2, 3 ч.2 ст.149 ГПК РФ, п.3 ч.5 ст.131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно п.55 постановления №10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст.55 ГПК РФ, ст.64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст.ст.55, 60 ГПК РФ, ст.ст.64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Истец в подтверждении своих доводов представил в материалы дела фотографические материалы.

Ответчик в обоснование своих доводов, представил в материалы дела результаты досудебной экспертизы.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Является ли название «Astra-med» уникальным? Являются ли названия организаций ООО «Астрамед» и ООО МЦ «Astra-med» тождественными или сходными до степени смешения?

Согласно выводам экспертного заключения от 06.10.2022 №72/9722-78, эксперт, ответил следующим образом на поставленные вопросы:

- при установлении уникальности названия эксперт руководствовался наличием признаков индивидуальности, неповторимого авторского стиля. Наличие критериев охраняемой и неохраняемой элементов. При анализе сильного и слабого элементов было установлено, что сильный элемент (Astra) не имеет признаков индивидуальности, неповторимого авторского стиля, поскольку слова «astra» является заимствованием из иностранного языка (греч. «звезда») и поэтому не является охраняемым элементом. Корень «мед» вносит в название значение «медицинский», является общепринятым сокращением, не обладающим охранной способностью. Вербальное значение не является доминирующим, поскольку не конкретизирует деятельность, на которой специализируется организация. Из этого следует, что название «Astra-med» не является уникальным.

- на основании исследования звукового, смыслового и графического сходства наименований (таблица №1) эксперт установил, что названия ООО «Астрамед» и ООО МЦ «Astra-med» являются тождественными в звуковому и смысловом сходстве, однако не сходны до степени смешения в графической форме, наименования совпадают по количеству звуков, их расположению относительно друг друга. По количеству слогов. Корней, сильных и слабых элементов, наименования различаются ударением (Астрамед – ударение на 3 слог, Astra-med – ударение на 1 слог) и графически (Астрамед – прописные печатные буквы русского алфавита (кирилица), Astra-med – прописные, строчные прописные и печатные буквы латинского алфавита).

В силу положений ст.ст.71, 86 АПК РФ заключение эксперта по результатам судебной или досудебной экспертизы не является безусловным, бесспорным доказательством какого-либо обстоятельства, подлежащего установлению в арбитражном процессе. Такое заключение эксперта оценивается судом по правилам ст.71 АПК РФ наряду с другими доказательствами по делу.

Вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (п.8 постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Пленум №23).

Таким образом, заключение экспертов будет являться одним из доказательств по делу, не имеющим обязательного характера и должно быть оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Проанализировав заключение досудебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертами полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматривается.

Противоречий выводов эксперта иным, имеющимся в деле доказательствам, судом не установлено.

Возражения по представленному экспертному заключению истцом фактически связаны с несогласием с его выводами.

Стороны ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявили.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца как на сторону, не в чью пользу принят судебный акт.

При заявленных исковых требованиях (три требования неимущественного характера и о взыскании 4200000,00 рублей) размер государственной пошлины составляет 62000,00 рублей. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 33000,00 рублей. Недоплата составила 29000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО МЦ «Астра-Мед» в доход федерального бюджета 29000,00 рублей госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Судья


Маркова Н.Л.