Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А51-25373/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25373/2017
г. Владивосток
21 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омельяненко М.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» о признании незаконными и отмене предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 – доверенность от 01.01.2018, паспорт;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю: представитель ФИО2 – доверенность от 09.01.2018, служебное удостоверение;

установил:

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» обратился с требованиями о признании незаконным и отмене предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю от 28.08.2017 № 1372/1, согласно которому заявителю необходимо в срок до 30.10.2018 оборудовать помещение на АЗК моечными ваннами с подводкой холодной и горячей воды для обработки инвентаря, а также производственного оборудования; организовать ежедневный органолептический контроль качества готовых блюд на АЗК в соответствии с требованиями п. 9.1 СП 2.3.6.1079-01; организовать ежедневный осмотр сотрудников АЗК, осуществляющих производство и реализацию пищевой продукции, на гнойничковые заболевания, оформить журнал осмотра; приобрести санитарную одежду установленного образца сотрудникам АЗК, осуществляющим производство и реализацию пищевой продукции; организовать производственный контроль (в т.ч. лабораторный) за соблюдением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий на предприятии общественного питания быстрого обслуживания в соответствии с утвержденной руководителем программой производственного контроля; от 28.08.2017 № 1372/2, согласно которому заявителю в срок до 30.10.2018 необходимо обеспечить наличие на АЗК товаросопроводительных документов на все поступающие пищевые продукты и продовольственное сырье, находящиеся в обращении; промаркировать емкости для сбора пищевых отходов на АЗК № 413; обеспечить наличие в морозильной камере для хранения полуфабрикатов прибора для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов на АЗК № 413; разработать, внедрить и обеспечить поддержание процедур обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевых продуктов, основанных на принципах ХАССП; от 28.08.2017 № 1372/3, согласно которому заявителю в срок до 27.10.2018 необходимо организовать доведение до потребителей информации о реализуемой и изготовляемой продукции на АЗК № 415, № 413 в соответствии с требованиями п.п. 12, 13 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1036 (далее Правила).

В обоснование предъявленных требований заявитель указывает на то, что плановая выездная проверка проведена должностным лицом административного органа с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон № 294-ФЗ), поскольку распоряжение о проведении плановой выездной проверки от 27.07.2017 № 1372 было получено заявителем 14.08.2017, исполняющий обязанности директора филиала № 4 заявителя был ознакомлен с распоряжением о проведении проверки 01.08.2017, то есть, в первый день проверки. Также отмечает, что заявитель не был надлежащим образом заблаговременно извещен о начале проведения проверки, что лишило его возможности подготовиться к проверке, в том числе, путем сбора пакета запрашиваемых документов. Кроме того, заявитель ссылается на то, что фактически не осуществляет организацию общественного питания на автозаправочных станциях, в связи с чем вынесенные предписания являются незаконными и необоснованными.

Ответчик требования заявителя оспорил, ссылаясь на то, что заявитель был заблаговременно извещен о начале проведения плановой выездной проверки, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления ответчика по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Также ответчик указывает на то, что в материалы дела представлены доказательства, достаточно и достоверно подтверждающие обстоятельство фактического оказания заявителем услуг общественного питания.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела арбитражный суд установил следующее.

На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 27.07.2017 № 1372 ответчиком была проведена проверка заявителя с целью выявления нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей, принятия мер по их пресечению.

По результатам проверки ответчиком был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 1372 от 28.08.2017, в котором содержатся сведения о том, что заявитель осуществляет розничную торговлю пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями, деятельность по изготовлению и реализации продукции из полуфабрикатов.

На основании вышеуказанного акта проверки ответчиком были вынесены спорные предписания от 28.08.2017 № 1372/1, согласно которому заявителю необходимо в срок до 30.10.2018 оборудовать помещение на АЗК моечными ваннами с подводкой холодной и горячей воды для обработки инвентаря, а также производственного оборудования; организовать ежедневный органолептический контроль качества готовых блюд на АЗК в соответствии с требованиями п. 9.1 СП 2.3.6.1079-01; организовать ежедневный осмотр сотрудников АЗК, осуществляющих производство и реализацию пищевой продукции, на гнойничковые заболевания, оформить журнал осмотра; приобрести санитарную одежду установленного образца сотрудникам АЗК, осуществляющим производство и реализацию пищевой продукции; организовать производственный контроль (в т.ч. лабораторный) за соблюдением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий на предприятии общественного питания быстрого обслуживания в соответствии с утвержденной руководителем программой производственного контроля; от 28.08.2017 № 1372/2, согласно которому заявителю в срок до 30.10.2018 необходимо обеспечить наличие на АЗК товаросопроводительных документов на все поступающие пищевые продукты и продовольственное сырье, находящиеся в обращении; промаркировать емкости для сбора пищевых отходов на АЗК № 413; обеспечить наличие в морозильной камере для хранения полуфабрикатов прибора для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов на АЗК № 413; разработать, внедрить и обеспечить поддержание процедур обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевых продуктов, основанных на принципах ХАССП; от 28.08.2017 № 1372/3, согласно которому заявителю в срок до 27.10.2018 необходимо организовать доведение до потребителей информации о реализуемой и изготовляемой продукции на АЗК № 415, № 413 в соответствии с требованиями п.п. 12, 13 Правил.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу требования о признании предписаний незаконными не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом из материалов дела, заявитель осуществляет розничную торговлю пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями, деятельность по изготовлению и реализации продукции из полуфабрикатов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1036 утверждены Правила оказания услуг общественного питания (Правила).

В силу п. 2 Правил под исполнителем понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги общественного питания по возмездному договору.

Как указано в п. 3 Правил, услуги общественного питания (далее именуются - услуги) оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

В соответствии с п. 6 Правил исполнитель обязан соблюдать установленные в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах, технических документах, других правилах и нормативных документах (далее именуются - нормативные документы) обязательные требования безопасности услуг для жизни, здоровья людей, окружающей среды и имущества.

В п. 7 Правил определено, что исполнитель самостоятельно определяет перечень оказываемых услуг в сфере общественного питания. Он должен иметь ассортиментный перечень производимой им продукции общественного питания, соответствующий обязательным требованиям нормативных документов.

Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 1676-ст введен в действие ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования.

Согласно п. 3.1 ГОСТ 30389-2013 под предприятием (объектом) общественного питания (предприятие (объект) питания) понимается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в т.ч. изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

В силу п. 3.5 ГОСТ 30389-2013 предприятием быстрого обслуживания является предприятие (объект) питания, реализующее узкий ассортимент блюд, изделий, напитков несложного изготовления, как правило, из полуфабрикатов высокой степени готовности, и обеспечивающее минимальные затраты времени на обслуживание потребителей.

Предприятия (объекты) питания должны иметь меню различного дизайна на государственном языке и винную карту (и/или чайную, кофейную, десертную карты), по оформлению соответствующие специализации. Меню оформляется типографским или компьютерным способом. Допускается использование альтернативных форматов меню (грифельных досок, стендов, световых табло, сенсорных мониторов и дисплеев и др.). В буфетах, кафетериях, магазинах кулинарии оформляют прейскуранты и ценники на реализуемые продукты питания (п. 5.14 ГОСТ 30389-2013).

Согласно п. 12 Правил исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 13 Правил информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг.

Приказом Росстандарта от 27.06.2013 № 191-ст был введен в действие ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения

В п. 41 ГОСТ 31985-2013 установлено, что услугой общественного питания (индустрии питания) является результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц или индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

Согласно п. 42 ГОСТ 31985-2013 под исполнителем услуги общественного питания понимается предприятие общественного питания (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), оказывающее услуги общественного питания.

Из анализа приведенных норм права, представленных в материалы дела доказательств, в том числе, пояснительной записки заявителя от 22.08.2017, фотографических изображений, договоров поставки сопутствующих товаров для последующей продажи на АЗК/С № 0859417/0293Д от 27.02.2017, № 0859416/060216 от 03.05.2016, № 0859416/1350Д от 22.10.2016, постановления о назначении административного наказания № 1673 от 13.09.2017, акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 1372 от 28.08.2017, бракеражного журнала пищевой продукции, журнала термической обработки полуфабрикатов, журнала ведения и учета температурного режима холодильника «Сибилла», ведомости изготовления продукции, следует, что, фактически, заявитель оказывает услуги общественного питания, как предприятие быстрого обслуживания, реализуя узкий ассортимент блюд, изделий, напитков несложного изготовления, в том числе, из полуфабрикатов высокой степени готовности.

При этом, из материалов дела, в том числе, акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 1372 от 28.08.2017, усматривается, что на АЗК заявителя осуществляется деятельность по реализации кулинарной продукции, изготовление и реализация продукции из полуфабрикатов, а также горячих напитков, информация о реализуемой продукции, размещенная для потребителя в меню, не содержит сведений о продукции, а именно, не указаны в полном объеме входящие в ее состав основные рецептурные компоненты, пищевая и энергетическая ценность. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалы дела не представлены.

В связи с этим вывод ответчика о нарушении заявителем действующего законодательства в области организации оказания услуг общественного питания и, как следствие, о наличии оснований для выдачи заявителю оспариваемых предписаний является правильным.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что оспариваемые предписания ответчика являются законными и обоснованными, поскольку они правомерно понуждают заявителя к выполнению его обязанностей в сфере общественного питания, предусмотренных п.п. 12, 13 Правил, а также ст. 32 Федерального Закона Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 22 Федерального Закона Российской Федерации от 01.02.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.п. 14.1, 14.2, 14.3 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья, введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 № 31, ст.ст. 5, 10, 15, 16 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, ст. 34 Федерального Закона Российской Федерации от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», и, соответственно, оспариваемые предписания не нарушают права и законные интересы заявителя и не возлагают на него выполнение не предусмотренных законом обязанностей.

Довод заявителя о том, что заявитель не был заблаговременно и надлежащим образом извещен о начале проведения проверки, арбитражным судом отклоняется, поскольку в материалы настоящего дела представлена копия почтового уведомления о вручении почтового отправления, согласно которому распоряжение о начале проведения плановой выездной проверки было вручено заявителю 13.07.2017.

При таких условиях арбитражный суд полагает, что проверка проведена ответчиком с соблюдением положений Закона № 294-ФЗ, оснований для применения последствий проведения государственного контроля с грубыми нарушениями, предусмотренных ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ, не установлено.

В силу п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим, поскольку спорные предписания в оспариваемой части вынесены в соответствии с положениями действующего законодательства, требования заявителя о признании предписаний незаконными являются неправомерными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В части требований об отмене спорных предписаний производство по делу подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в Главе 24 АПК РФ.

В силу п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из совокупного анализа вышеприведенных норм АПК РФ следует вывод о том, что положениями АПК РФ предусмотрена возможность признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными, при этом, возможность отмены арбитражным судом названных ненормативных правовых актов, решений в АПК РФ не предусмотрена.

В подп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких условиях производство по настоящему делу согласно подп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ в части требований об отмене предписаний ответчика подлежит прекращению.

Определением арбитражного суда Приморского края от 26.10.2017 по настоящему делу были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю от 28.08.2017 № 1372/3 до вступления судебного акта по существу спора по настоящему делу в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу положений п. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку арбитражный суд признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению, принятые определением арбитражного суда Приморского края от 26.10.2017 обеспечительные меры подлежат отмене со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Согласно ст. 110 АПК РФ на заявителя относятся расходы по уплате госпошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 93, 97, 110, подп. 1 п. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Прекратить производство по делу в части требований об отмене предписаний.

В удовлетворении предъявленных требований в остальной части отказать.

Со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Приморского края о принятии обеспечительных мер от 26.10.2017 по делу № А51-25373/2017 в виде приостановления действия предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю от 28.08.2017 № 1372/3 до вступления судебного акта по существу спора по настоящему делу в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Калягин А.К.