Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А84-7091/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-7091/2020
г. Калуга
26 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 26.03.2024


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего Ахромкиной Т.Ф.

Судей Еремичевой Н.В.

Ипатова А.Н.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебрянской С.А.,


При участии в заседании:


от ФИО1:


от конкурсного управляющий ЖСК «Жилком» ФИО2:



от ППК «Фонд развития территорий»:


от ФИО3 (комитете кредиторов):

от иных лиц, участвующих в деле:

ФИО4 - представитель по доверенности от 13.03.2023

ФИО2 – паспорт гражданина РФ;

ФИО5 - представитель по доверенности от 01.08.2023;

ФИО6 - представитель по доверенности от 11.07.2022;

ФИО3 – паспорт гражданина РФ;

не явились, извещены надлежаще.


рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 31.10.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А84-7091/2020,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.02.2021 жилищно-строительной кооператив «Жилком» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2. К процедуре банкротства ЖСК «Жилком» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный кредитор ЖСК «Жилком» ФИО1 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО7, в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2 по предоставлению 06.05.2022 в Арбитражный суд города Севастополя недостоверных сведений о стоимости прав застройщика (ЖСК «Жилком») на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями в размере 99 350 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2023 (судья Бойко М.О.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 (судьи: Оликова Л.Н., Вахитов Р.С., Котлярова Е.Л.), в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, на нарушение норм процессуального права, просит определение Арбитражного суда города Севастополя от 31.10.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 отменить, направить спор на новое рассмотрение.

Конкурсный управляющий ЖСК «Жилком» ФИО2 и Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» в отзывах на жалобу просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, конкурсный управляющий ФИО2, ее представитель, представитель Фонда, ФИО3 (комитет кредиторов) возражали против отмены принятых по спору судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебняа коллегия кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения в связи со следующим.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве. По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов, должника.

Основной круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обращаясь с рассматриваемой жалобой, заявитель просит признать незаконными действия арбитражного управляющего ФИО2 по представлению в суд сведений о стоимости прав застройщика на земельный участок с неотделимыми улучшениями в размере 99 350 000 руб. Указывает на занижение стоимости, поскольку указанные сведения рассчитаны без учета стоимости земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства (11 этажного многоквартирного жилого дома), по адресу: <...>, в размере 34 078 288 руб. Полагает, что неправильное определение конкурсным управляющим стоимости прав застройщика на земельный участок привело к неверному установлению общего размера требований кредиторов третьей очереди, что может повлиять на удовлетворение требований ФИО1 как кредитора четвертой очереди. Также кредитор указал, что в нарушение статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при установлении стоимости прав застройщика, предполагаемых для передачи приобретателю имущества, конкурсным управляющим использовался отчет об оценке указанных прав, который не может быть рекомендуемым к использованию; в представленном конкурсным управляющим расчете отсутствуют сведения о стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, при том, что в упомянутом выше отчете № 571-21 от 15.09.2021 стоимость права аренды на земельный участок составляет 34 078 288 руб. Кроме того, в данном расчете отсутствуют сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства. Отчет № 571-21 от 15.09.2021 заявитель также подвергает сомнению, ввиду явно заниженной стоимости объекта незавершенного строительства, поскольку исходя из примерных расчетов подателя жалобы, стоимость не введенного в эксплуатацию 11-этажного многоквартирного дома составляет 416 509 000 руб.

Судами установлено, что при рассмотрении заявления ПКК «Фонд развития территорий» о намерении стать приобретателем имущества застройщика и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, составлен отчет № 571-21 от 15.09.2021 об оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительства: жилой многоквартирный дом, расположенный в <...> (дата оценки: 01.09.2021), согласно которому размер стоимости объекта незавершенного строительства составляет:

- 11-этажный многоквартирный дом, расположенный в <...>, по состоянию на 01.09.2021 г. округленно составляет 99 350 000 руб., в т.ч. НДС 20%;

- стоимость права аренды земельного участка, площадью 7 302 кв. м по адресу: <...>, кадастровый номер 91:04:001017:634, составляет 34 078 288 руб.

В отчете также указано, что рыночная стоимость 1 кв. м жилой квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, с учетом округления составляет 113 231 руб., нежилой площади - 86 970 руб.

Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий», на основании Протокола от 23.03.2022 № НС-4/2022, принято решение:

- о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 1 частью 2 статьи 13.1. Федерального закона от 27.07.2017 № 218-ФЗ, по завершению строительства объектов незавершенного строительства ЖСК «Жилком» в отношении объектов: жилой многоквартирный дом с встроенно-пристроенными помещениями по пр. Победы, 29А в г. Севастополе (1-я очередь строительства); жилой многоквартирный дом с встроенно-пристроенными помещениями по пр. Победы, 29А в г. Севастополе (2-я очередь строительства);

- о предоставлении согласия на совершение сделки по безвозмездной передаче имущества публично-правовой компании «Фонд развития территорий» третьему лицу -Фонду города Севастополя по защите прав граждан - участников долевого строительства.

Строительство объектов осуществляется в соответствии с декларацией о начале выполнения строительных работ от 03.06.2013 № СТ 083131520224 (1-я очередь строительства), в соответствии с декларацией о начале выполнения строительных работ от 30.10.2013 № СТ 083133020646 (2-я очередь строительства), на земельном участке площадью 7 302 кв. м по адресу: <...>, кадастровый номер 91:04:001017:634.

Унитарная некоммерческая организация «Фонд города Севастополя по защите прав граждан - участников долевого строительства» 12.04.2022 обратилась в суд с заявлением о намерении стать приобретателем имущества застройщика и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства ЖСК «Жилком».

Конкурсным управляющим ЖСК «Жилком» ФИО2 06.05.2022 на основании пункта 8 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве представлен в Арбитражный суд города Севастополя расчет по многоквартирному жилому дому, расположенному в <...>, на земельном участке с кадастровым номером 91:04:001017:634.

Согласно расчету в реестр требований участников строительства ЖСК «Жилком» в многоквартирный жилой дом, расположенный в <...>, по состоянию на 11.04.2022 включены требования участников строительства на сумму 175 135 622,11 руб. Согласно отчету об оценке № 571-21 от 15.09.2021 стоимость прав застройщика на принадлежащий должнику с объектами незавершенного строительства составляет 99 350 000 руб. (многоквартирный жилой дом, расположенный в <...>); текущая задолженность составляет 3 351 528,07 руб. В расчете также указано, что стоимость прав застройщика с объектами незавершенного строительства и неотделимыми улучшениями, подлежащей передаче фонду, не превышает совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства ЖСК «Жилком». Соответственно, фонд получает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы в размере 92 863 652,61 руб., которое подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьего очереди кредиторов согласно статье 201.9 Закона о банкротстве.

К расчету приложен отчет № 571-21 от 15.09.2021, договор аренды земельного участка от 26.04.2018, акт выноса в натуре границы земельного участка, договор передачи прав и обязанностей от 09.09.2021 и другие документы.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022, заявление УНО «Фонд города Севастополя по защите прав граждан - участников долевого строительства» о намерении стать приобретателем имущества застройщика и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства ЖСК «Жилком», удовлетворено.

При рассмотрении спора о замене прав застройщика арбитражным судом установлена стоимость прав застройщика и обязательства согласно расчету конкурсного управлявшего.

Как следует из содержания пункта 8 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, на арбитражного управляющего, в рамках подготовки к рассмотрению судом заявления о намерении лица приобрести права и обязательства застройщика, возлагаются обязанности по предоставлению суду информации о соотношении стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

Судами установлено, что при рассмотрении обособленного спора по заявлению УНО «Фонд города Севастополя по защите прав граждан - участников долевого строительства» от 12.04.2022 конкурсным управляющим представлен отчет № 571-21 от 15.09.2021 в полном объеме (т.е. в том числе с указанием стоимости права аренды на земельный участок в размере 34 078 288 руб.), т.е. стоимость права аренды ни перед судом, ни перед лицами, участвующими в деле, конкурсным управляющим не скрывалась.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 имела возможность воспользоваться своими процессуальными правами и принять участие при рассмотрении заявления фонда о намерении стать приобретателем имущества застройщика и указать о своих имеющихся сомнениях, но своим правом не воспользовалась, учитывая, что строительство выполнено с нарушением требований проектной документации, что подтверждено Севгосстройнадзором, объект в период с 2016-2020 гг. надлежащим образом законсервирован не был, неисполнение требований государственных органов о проведении водозащитных мероприятий и обеспечении устойчивости откосов ниже площадки строительства и иное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что удовлетворение жалобы ФИО1 не приведет к восстановлению нарушенного права, будет противоречить выводам, установленным вступившими в законную силу судебными актами, что привет к нарушению принципа правовой определенности.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции не установил в действиях ФИО2 нарушений положений законодательства о банкротстве и незаконности ее действий, в связи с чем отказал в удовлетворении жалобы ФИО1

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правила глав 34 АПК РФ, согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд посчитал, что обжалованием действий конкурсного управляющего, кредитор ФИО1 фактически преследует цель пересмотра вступившего в законную силу судебного акта - определения от 30.05.2022, оставленного без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2022.

Отклоняя доводы ФИО1 о недостоверности отчета № 571-21 от 15.09.2021, суды исходили из того, что данные доводы были предметом рассмотрения в суде по жалобе на действия оценщика, подготовившего указанный отчет, при рассмотрении заявления о фальсификации указанного отчета, при рассмотрении заявления в Севреестре о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, при этом доводы заявителя не нашли своего подтверждения.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в отказе в назначении экспертизы по делу, во внимание не принимается, поскольку, как правильно указали суды, предметом рассмотрения настоящего спора является жалоба на действия конкурсного управляющего, а проведение судебной экспертизы направлено фактически на установление стоимости прав застройщика, что не соотносится с установленным законодательством механизмом рассмотрения жалоб.

Следует отметить, что на момент рассмотрения заявления УКО «Фонд города Севастополя по защите прав граждан – участников долевого строительства» о намерении стать приобретателем имущества застройщика и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства ЖСК «Жилком» ФИО1 являлась бывшим руководителем должника и обладала всем комплексом полномочий, в том числе на участие в процессе, представление своей позиции по спору, обжалование судебных актов. В частности, как указывает в своем отзыве ФИО2 с 04.06.2021 ФИО1 активно участвует в рассмотрении дела, а свою первую жалобу на действия конкурсного управляющего она подали 20.09.2021. Таким образом в ходе рассмотрения заявления УКО «Фонд города Севастополя по защите прав граждан – участников долевого строительства» она имела возможность возражать против представленной конкурсным управляющим оценки, представлять свои доводы и доказательства.

Кроме того само по себе направление конкурсным управляющим в суд расчета стоимости прав застройщика не нарушает прав кредиторов, поскольку указанная стоимость определяется компетентным судом в судебном акте, принимаемом по результатам оценки всех представленных доказательств и установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данной категории споров.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает возможным согласиться с выводами судов.

В силу положений статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит.

По сути, доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие заявителя с выводами судов, сделанными на основании представленных в материалы дела доказательств. Вместе с тем, вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу. Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 31.10.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А84-7091/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.Ф. Ахромкина


Судьи Н.В. Еремичева


А.Н. Ипатов