Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А40-259270/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-259270/19-85-1628
г. Москва
07 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РВЛ-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 132 663 руб. 80 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 31.12.2019 №33-Д-1376/19

от ответчика – ФИО3 по дов. от 27.12.2019 №б/н

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РВЛ-СТРОЙ" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2012 по 31.03.2019 в размере 1 476 260 руб. 93 коп., пени за период с 01.01.2013 по 31.03.2019 в размере 1 251 686 руб. 66 коп. по договору аренды земельного участка от 08.02.2006 № М-09-030099.

Протокольным определением суда от 21.01.2019 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части суммы основного долга до 1 476 260 руб. 93 коп., пени до 1 166 398 руб. 97 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность, кроме того, истцом начислены на сумму долга неустойка в соответствии с договором аренды земельного участка от 08.02.2006 № М-09-030099.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, представил актуальный расчет задолженности.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам отзыва, заявил о пропуске срок исковой давности.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца и ответчика, которые полностью изложили и поддержали свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 08.02.2006 между истцом – Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопреемник – Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель) и ООО «Ависта», ООО «С.Т.К. Строй-Сити», ООО «САИЛ» заключен договор аренды земельного участка № М-09-030099 с множественностью лиц на стороне арендатора.

Дополнительным соглашением от 26.12.2006 № М-09-030099-2 права и обязанности арендатора ООО «Саил» по договору аренды от 08.02.006 № М-09-0300099 перешли к ответчику ООО "РВЛ-СТРОЙ".

В соответствии с п. 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2006 предметом договора является земельный участок, площадью 4 758 кв.м., кадастровый номер № 77-09-01004-069, имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемый на условиях аренды в пользование ООО «Нефтегазпромстрой» для эксплуатации административных помещений и культурно-развлекательного центра.

Согласно п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2006 договор заключен сроком до 08.02.2055.

В соответствии с п.п. 3, 3.1, 3.2 договора расчетным периодом по договору является квартал, арендная плата начисляется со дня, следующего за днем присвоения договору в Департаменте земельных ресурсов г. Москвы учетного номера, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа месяца первого месяца квартала.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период за период с 01.04.2012 по 31.03.2019 в размере 1 476 260 руб. 93 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 04.07.2019 № 33-6-282170/19-(0)-1 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения, истец обоснованно обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями ст. ст. 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Как указывает ответчик в отзыве, требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.04.2012 по 30.09.2016 предъявлены с пропуском исковой давности.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске срока исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме; если заявление сделано устно, это указывается в протоколе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата без НДС вносится арендатором не позднее 5 числа месяца первого месяца квартала.

Следовательно, течение срока исковой давности по обязательствам о внесении арендной платы по договору аренды возникает по периодам, начиная с 6-го числа текущего месяца, когда Департамент узнал или должен был узнать о нарушении ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы.

Исковое заявление предъявлено Департаментом в Арбитражный суд города Москвы - 30.09.2019 (согласно штампу канцелярии суда).

Срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за с 01.04.2012 по 30.09.2016 истцом пропущен.

За период с 01.10.2016 по 31.03.2019 ответчиком оплачена задолженность в полном объеме, однако, исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что платежи по арендной плате в спорный период оплачивались в предусмотренный договор срок.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по уплате арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ и п. 7.2. договора, начислена неустойка в размере 0,2 % от размера не оплаченной арендной платы за каждый день просрочки, за период с 01.10.2016 по 31.03.2019 в размере 85 287 руб. 69 коп.

В судебном заседании 21.01.2020 истцом представлен в материалы дела информационный расчет исковых требований с учетом срока исковой давности, в соответствии с которым у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате, размер пени за просрочку оплаты арендной платы за указанный период составляет 85 287 руб. 69 коп.

Ответчиком представлено платежное поручение от 09.12.2019 № 460 об оплате задолженности по пени в размере 85 287 руб. 69 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного искового требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2012 по 31.03.2019 в размере 1 476 260 руб. 93 коп, пени за период с 01.01.2013 по 31.03.2019 в размере 1 166 398 руб. 97 коп. по договору аренды земельного участка от 08.02.2006 № М-09-030099.

Поскольку ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству добровольно удовлетворил исковые требования, арбитражный суд на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 № 117, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относит на ответчика расходы по оплате государственной пошлины и взыскивает в Федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 199, 200, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РВЛ-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 3 412 (Три тысячи четыреста двенадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова