Постановление от 17 ноября 2023 г. по делу № А56-130696/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-130696/2022
17 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Геворкян Д.С.

судей Горбачевой О.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 16.12.2022);

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27466/2023) ООО «ДельтаТранзит» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2023 по делу № А56-130696/2022 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО со 100 процентным иностранным капиталом ''Балтик меркур''

к ООО «ДельтаТранзит»

о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество со 100% иностранным капиталом ''Балтик Меркур'' (ИНН <***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ''ДельтаТранзит'' (УНП 591022918; далее – ответчик) о взыскании 132.543 руб. 20 коп. стоимости использования контейнера № TCNU 738883-0.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДельтаТранзит» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано на то, что суд не в полной мере изучил обстоятельства, при которых осуществлялась транспортировка груза; судом не дана надлежащая оценка тому, что спорная перевозка была осуществлена на основании договора – заявки №10/100 от 25.10.2021 заключенного ответчиком с CIS NAVIGATION, оплата стоимости перевозки, вопреки выводам суда первой инстанции, произведена в пользу CIS NAVIGATION, поскольку истец, выступающий агентом морской линии Atlantic Ro-Ro Carriers, Inc не состоял с ответчиком в договорных отношениях, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился.

В судебном заседании представитель истца приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, в тексте которой в обоснование возражений о наличии у ответчика договорных отношений по спорной перевозке с CIS NAVIGATION заявил о фальсификации доказательства – договора-заявки №10/100 от 25.10.2021.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 (председательствующего Геворкян Д.С., судей Горбачева О.В., Загараева Л.П.) рассмотрение апелляционной жалобы по делу №А56-130696/20222 отложено на 07.11.2023.

Определением председатель второго судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 в составе суда, рассматривающего дело № А56-130696/2022, произведена замена судьи Загараевой Л.П. на судью Фуркало О.В.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик своего представителя не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является морским агентом судоходной компании Atlantic Ro-Ro Carriers, Inc. (далее также ARRC, Перевозчик) в России с 1996 года.

В рамках исполнения обязанностей морского агента Истец организует обслуживание судов Atlantic Ro-Ro Carriers, Inc., их экипажей, грузов, перевозимых на данных судах в международном направлении, привлекает экспортные, импортные грузы отправителей для целей указанных перевозок, выполняет иные обязанности.

На основании заявки Ответчика в ходе электронной переписки с Истцом согласованы условия международной перевозки груза (trailer mounted jet start unit (установка воздушного запуска, смонтированная на прицепе) ASU-600-270-DUP, SN: T71748, массой 5398 кг) по маршруту 812 Блумфилд-авеню, Виндзор, Коннектикут, 06095, США (812 Bloomfield Avenue, Windsor CT, 06095, USA) – порт Филадельфия, США – порт Санкт-Петербург, Российская Федерация. Условия перевозки, согласованные в ходе электронной переписки, подтверждаются линейным букинг нотом (liner booking note) № B008929KK от 21.12.2021 (далее – линейный букинг нот), сторонами которого являются ARRC и ответчик.

Для целей перевозки компанией Atlantic Ro-Ro Carriers, Inc. предоставлен принадлежащей ей контейнер 40’ HC (high-cube, сорокафутовый сухогрузный увеличенный по высоте контейнер, высота увеличена на один фут в сравнении со стандартным контейнером) № TCNU 738883-0 (далее – Контейнер).

В подтверждение приема груза (в контейнере) для целей его дальнейшей перевозки компания Atlantic Ro-Ro Carriers, Inc. выдала коносамент № PHSP19210005 от 05.02.2022.

Истец 10.02.2022 направил ответчику счет № 1026401 от 10.02.2022 на оплату стоимости перевозки в размере 4300 долларов США. 02.03.2022 груз надлежащим образом доставлен Перевозчиком и выгружен в порту Санкт-Петербурга на морском терминале ММПК «Бронка» (оператор терминала – ООО «Феникс»).

В целях организации операций с грузом на указанном морском терминале (перевалка, перемещения, досмотры, хранение и др.) истец и ответчик заключили договор транспортно-экспедиторского обслуживания № ТЭО-10-22 от 01.03.2022, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства от собственного имени оказать названные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, несмотря на заблаговременное (10.02.2022) направление счета на оплату стоимости перевозки, ответчик направил в обслуживающий его банк платежное поручение лишь 04.03.2022.

Ввиду задержек в проведении большинства валютных платежей из Республики Беларусь, которые начали происходить с конца февраля 2022 года, перечисленные ответчиком денежные средства поступили на счет Перевозчика 23.03.2022.

Ввиду задержки оплаты стоимости перевозки компания Atlantic Ro-Ro Carriers, Inc. осуществляла удержание груза, который в течение этого времени находился на морском терминале ММПК «Бронка».

По факту поступления денежных средств за перевозку компания Atlantic RoRo Carriers, Inc. незамедлительно предоставила ответчику возможность получения и вывоза груза с территории морского терминала ММПК «Бронка».

Ответчик произвел растарку Контейнера от груза на указанном морском терминале и вернул Контейнер в порожнем состоянии 24.03.2022.

Согласно письму от 02.03.2022 ответчик гарантировал истцу, действовавшему от имени Перевозчика, произвести возврат Контейнера в порожнем состоянии после растарки из него груза, а также оплатить стоимость использования Контейнера.

В соответствии с пунктом 6 гарантийного письма счет выставляется истцом с учетом налога на добавленную стоимость. Оплата производится Клиентом (ответчиком) в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета в рублях по курсу ЦБ РФ на день выставления счета.

В случае задержки оплаты счета за использование контейнера(ов) свыше 15-ти календарных дней с момента выставления счета, истец оставляет за собой право выставить Клиенту штраф из расчета 1% от суммы выставленного ему счета за каждые сутки просрочки оплаты без верхнего предела, в дополнение к сумме за использование контейнера(ов).

Аналогичные условия предусмотрены пунктом 23 линейного букинг нота. Стоимость использования Контейнера составила 132 543 руб. 20 коп., что эквивалентно 1380 долларам США, по курсу ЦБ РФ на день выставления счета. 24.03.2022 между Atlantic Ro-Ro Carriers, Inc. и истцом был заключен договор уступки требования (цессии) № 1-03/2022 от 24.03.2022, в соответствии с которым Atlantic Ro-Ro Carriers, Inc. уступило истцу требование к ответчику об уплате 132 543 руб. 20 коп., составляющих стоимость использования Контейнера, обязательство по уплате которой возникло на основании линейного букинг нота и гарантийного письма ответчика от 02.03.2022, а также требование об уплате штрафа (штрафной пени) согласно пункту 6 указанного гарантийного письма.

В связи с тем, что указанный счет не оплачен, истец 13.05.2022 направил ответчику досудебную претензию от 13.05.2022 исх. № 05/22-01, в которой предъявил требование оплатить задолженность в размере 132 543 руб. 20 коп. в соответствии со счетом от 25.03.2022 № 25030002д за использование Контейнера, а также штраф (штрафную неустойку) в размере 56 993 руб. 58 коп. ввиду просрочки оплаты основного долга.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания; наличие и содержание договора морской перевозки груза могут подтверждаться чартером, коносаментом или другими письменными доказательствами (пункт 2 статьи 117 и статья 198).

В силу статьи 142 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент. Коносамент составляется на основании подписанного отправителем документа и является распиской в получении груза перевозчиком, товарораспорядительным документом (ценной бумагой). Коносамент представляет собой не договор перевозки, а лишь одно из свидетельств заключения и условий этого договора. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации не делит выданные экземпляры коносамента на оригиналы и копии, поэтому каждый экземпляр из одного комплекта коносаментов имеет силу подлинного товарораспорядительного документа.

По смыслу статьей 117 и 142 КТМ РФ наличие и содержание договора морской перевозки подтверждаются коносаментом, который выдается перевозчиком.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 305-ЭС16-13630, коносамент как в российском, так и в английском праве выполняет три основные функции: свидетельствует о заключении договора перевозки груза морем, удостоверяет принятие груза перевозчиком и с момента погрузки груза на конкретное судно предоставляет право распоряжаться товаром.

Следовательно, коносамент является документом, подтверждающим наличие и содержание договора морской перевозки груза, а также товарораспорядительным документом.

Как следует из материалов дела, факт согласования условия перевозки, подтверждаются линейным букингом нотом (liner booking note) № B008929KK от 21.12.2021, заключенным между ООО «ДельтаТранзит» и компанией Atlantic Ro-Ro Carriers, Inc.

В подтверждение приема груза (в контейнере) для целей его дальнейшей перевозки компания Atlantic Ro-Ro Carriers, Inc. выдала коносамент № PHSP19210005 от 05.02.2022.

С учетом того, что коносамент является, помимо прочего, ценной бумагой, аннулирование коносамента прекращает права, удостоверяемые такой ценной бумагой, что вытекает из логики гражданско-правового регулирования правоотношений, возникающих в процессе перемещения товара (права на груз могут передаваться на основании коносамента). Это предполагает прекращение действия коносамента при смене судовладельца и судна. Аннулирование коносамента является стандартной процедурой, подтверждающей прекращение его действия в связи с выдачей груза уполномоченному лицу и возврат коносамента перевозчику (судовладельцу), призвано обеспечить невозможность предъявления коносамента перевозчику после выдачи груза (как товарораспорядительного документа и ценной бумаги) и совершается по усмотрению держателя коносамента, в частности перевозчика, после возврата ему данного документа.

После получения оплаты за товар продавец (грузоотправитель) обязан отправить оригиналы коносамента получателю.

В целях сокращения времени, необходимого для пересылки документов (коносамента), и избежания задержек, связанных с получением груза, продавец (грузоотправитель) может сдать оригинал коносамента в представительство океанской линии.

Телекс-релизом называют сообщение, которое посылает судоходная линия из порта, на котором осуществляется погрузка товара, в порт назначения. В сообщении указывается, что экспортер (продавец, грузоотправитель) сдал оригиналы коносамента в представительство порта (он может сдать как один, так и все оригиналы документа) и оплатил стандартные пошлины.

После того, как телекс-релиз отправлен в порт прибытия, получателю предоставляется право забирать с порта свой груз без предъявления коносамента (оригинала документа).

В обоснование исковых требований истец указывал на то, что плата за сверхнормативное использование принадлежащего морской линии контейнера (демередж)), право требования которой перешло истцу на основании договора уступки требования (цессии) № 1-03/2022 от 24.03.2022, заключенному с компанией Atlantic Ro-Ro Carriers, Inc в сумме 132 543 руб. 20 коп. обусловлено тем, что ответчик не своевременно оплатил стоимость перевозки, согласно выставленному счету от 10.02.2022 № 1026401 в размере 4300 долларов США.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что спорная перевозка осуществлена на основании договора-заявки №10/100 от 25.10.2021, заключенного ответчиком с CIS NAVIGATION, оплата стоимости перевозки, вопреки выводам суда первой инстанции, произведена в пользу CIS NAVIGATION, поскольку истец, выступающий агентом морской линии Atlantic Ro-Ro Carriers, Inc не состоял с ответчиком в договорных отношениях оснований для оплаты демереджа не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобы доводы являются несостоятельными, ввиду следующего.

Исходя из представленного в материалах дела письма от 26.05.2023 CIS NAVIGATION следует, что между CIS NAVIGATION и ООО «ДельтаТранзит» договор-заявка №10/100 от 25.10.2021 не заключался, сведения о данном договоре компания не располагает. Денежные средства в размере 4300 долларов США перечислены ООО «ДельтаТранзит» в соответствии со счетом от 10.02.2022 №1026401, который выставлен CIS NAVIGATION от имени Atlantic Ro-Ro Carriers, Inc и в рамках исполнения обязательств согласно линейному букинг - нотом (liner booking note) № B008929KK от 21.12.2021, заключенному между ООО «ДельтаТранзит» и компанией Atlantic Ro-Ro Carriers, Inc. Ссылка на номер букинга имеется непосредственно в счете.

Таким образом, исходя из представленных в материалах дела доказательств, CIS NAVIGATION с ООО «ДельтаТранзит» в указанных взаиморасчетах действовало в качестве коммерческого и финансового управляющего от имени и в интересах Atlantic Ro-Ro Carriers. Непосредственная организация международной перевозки по линейному букинг - ноту (liner booking note) № B008929KK от 21.12.2021 осуществлена компанией Atlantic Ro-Ro Carriers, Inc.

Ссылки ответчика на своевременную оплату счета и согласование нормативного срока хранения не обоснованы и противоречат материалам дела, предметом спора является взыскание платы за сверхнормативное использование принадлежащего морской линии контейнера (демередж), условия которого предусмотрены пунктом 23 линейного букинг - нота.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2023 по делу № А56-130696/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Д.С. Геворкян

Судьи


О.В. Горбачева

О.В. Фуркало