Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № А19-3410/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-3410/2019
г. Чита
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И. О. Карповой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А19-3410/2019, рассмотренное в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, <...>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.04.2014 № 8567 по счетам-фактурам от 31.10.2018 № 76773-8567, от 30.11.2018 № 83921-8567 в размере 104 206,86 рублей.

В зал судебных заседаний в Четвертый арбитражный апелляционный суд 12.12.2019 явились:

от конкурсного управляющего ООО «Норд-Вест»: ФИО1 - представитель по доверенности от 13.09.2019.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее – ПАО «Иркутскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» (далее – ООО «Норд-Вест», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 8567 с исполнителем коммунальных услуг от 01.04.2014 в размере 50 000 руб., составляющих часть основного долга, а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Определением от 20.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.04.2019 заявление ПАО «Иркутскэнерго» об уточнении исковых требований удовлетворено, принято заявленное уточнение размера исковых требований о взыскании основного долга в сумме 104 206,86 руб., понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

15.04.2019 вынесена резолютивная часть решения, заявленные исковые требования удовлетворены. С ООО «Норд-Вест» в пользу ПАО «Иркутскэнерго» взыскан основной долг в сумме 104 206,86 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

С ООО «Норд-Вест» в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 2 126,21 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Норд-Вест» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на невозможность исполнения договора теплоснабжения № 8567 от 01.04.2014 с того момента, как управляющие организации приступили к управлению многоквартирными домами, построенными застройщиком ООО «Норд-Вест»; ответчик не осуществляет деятельность по теплоснабжению многоквартирных домов, не является теплосетевой организацией, не осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами. В отношении ООО «Норд-Вест» введено конкурсное производство, и никакая деятельность не осуществляется, следовательно, текущих обязательств не может возникнуть. Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что теплоснабжение истец осуществлял на границах раздела (внешних границах стен многоквартирных домов) качественно и вправе требовать плату в полном объеме; не представлены документы, содержащие сведения о показаниях приборов учета, доказательства обоснованности сведений, указанных в накладных и счетах-фактурах; истцом представлены накладные, счет-фактуры, не подписанные ответчиком.

Апелляционная жалоба ответчика принята к производству.

Определением от 02.08.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А19-3410/2019 по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II этого Кодекса. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства в соответствующем определении.

Определением от 26.09.2019 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацию Марковского муниципального образования – Администрацию городского поселения, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива», товарищество собственников жилья «Ерши».

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Иркутскэнерго» возражает по доводам жалобы, ссылается на то, что ООО «Норд-Вест», кроме всей имеющейся разрешительной документации на строительство сетей и жилых домов после завершения строительства, и сдачи их в эксплуатацию осуществляет эксплуатацию и содержание тепловых сетей, деятельность по обеспечению транспортировки тепловой энергии до многоквартирных домов, на этом основании можно сделать вывод об отнесении спорных тепловых сетей к балансовой принадлежности ответчика. Спорные тепловые сети располагаются на земельных участках, непосредственно используемых собственниками помещений многоквартирных домов, возведенных истцом, и в границах земельных участков, предоставленных ответчику для строительства многоквартирных домов. Таким образом, в силу положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации у застройщика возникает право на возведенную им вещь - а именно на спорные тепловые сети. ООО «Норд-Вест», как добросовестный участник гражданского процесса, обязано было обратиться в органы местного самоуправления для признания спорных тепловых сетей бесхозяйными. Учитывая, что регистрация прав собственности на созданный объект недвижимого имущества производится исключительно по волеизъявлению лица, который создал такой объект недвижимости, ООО «Норд-Вест» злоупотребляет своим правом, то есть не предпринимает действий по регистрации созданного им объекта недвижимости. В качестве доказательства принадлежности спорных участков тепловых сетей ООО «Норд-Вест» истец представил акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности сторон за их обслуживание № 174-э и №175-э.

ПАО «Иркутскэнерго» представило расчеты объемов тепловых потерь по участкам тепловой сети (в разрезе каждого участка) по договору № 8567 за октябрь 2018 года и ноябрь 2018 года, изготовленные в соответствии с методическими указаниями по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю «тепловые потери» (СО 153-34.20523(3)-2003), приказом от 30.12.2008 №325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя».

Конкурсный управляющий ООО «Норд-Вест» ФИО2 в возражениях на отзыв истца ссылается на то, что ответчик не обладает статусом теплоснабжающей или теплосетевой организации. В спорном периоде времени договор теплоснабжения от 01.04.2014 № 8567 действие прекратил в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по спорным тепловым сетям между истцом и ответчиком не согласованы. Правовых оснований по отнесению спорного участка тепловых сетей на содержание ответчика на основании актов разграничения эксплуатационной ответственности, не имеется. Названные акты прекратили действие вместе с прекращением договора теплоснабжения от 01.04.2014 № 8567. Конкурсный управляющий ООО «Норд-Вест» ФИО2 полагает, что ссылка истца на акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности сторон за их обслуживание № 174-Э и 175-Э правового значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку договор теплоснабжения от 01.04.2014 на момент наступления спорного периода времени (октябрь, ноябрь 2018 года) прекратил действие вместе с названными актами, являющимися приложением к названному договору.

Во исполнение определений суда апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО «Норд-Вест» ФИО2 поступили пояснения с контррасчетом исковых требований, в которых он ссылается на то, что в производстве Арбитражного суда Иркутской области находятся дела по иску ПАО «Иркутскэнерго» к ООО «Норд-Вест» с требованием о компенсации потерь в тепловых сетях; ранее ПАО «Иркутскэнерго» никогда не обращалось к ООО «Норд-Вест» за компенсацией потерь тепловой энергии. ООО «Норд-Вест» никогда не оплачивало ПАО «Иркутскэнерго» потери тепловой энергии. Все выставленные ПАО «Иркутскэнерго» платежные документы по компенсации потерь в тепловых сетях обжалуются ООО «Норд-Вест» в судебном порядке. Ранее ООО «Норд-Вест» приводился довод, согласно которому на момент заключения договора теплоснабжения от 01.04.2014 № 8567 энергопринимающие устройства выбыли из владения ООО «Норд-Вест». В подтверждение данного довода конкурсный управляющий приводит бухгалтерскую отчетность ООО «Норд-Вест», переданную ему руководителем ООО «Норд-Вест». Согласно бухгалтерской документации (в том числе и движение денежных средств по расчетным счетам) ООО «Норд-Вест» никогда не оплачивало тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.04.2014 № 8567. В подтверждение конкурсный управляющий приводит выписку о движении денежных средств по расчетным счетам, начиная с 01.01.2016, из которой усматривается, что ООО «Норд-Вест» не производило оплаты за тепловую энергию по договору от 01.04.2014 № 8567. В течение всего периода действия договора теплоснабжения от 01.04.2014 № 8567 оплату тепловой энергии осуществляло ООО УК «Перспектива», которая является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, энергопринимающие устройства которых являются предметом договора теплоснабжения от 01.04.2014 № 8567. При этом ООО «Норд-Вест» не давало ООО УК «Перспектива» поручения по исполнению обязательств перед третьим лицом ПАО «Иркутскэнерго» (статья 313 ГК РФ). В сложившейся ситуации ООО УК «Перспектива» самостоятельно оплачивало тепловую энергию на свой риск, как организация, в управлении которой находятся многоквартирные дома. Какой-либо компенсации за оплату тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.04.2014№ 8567 ООО УК «Перспектива» от ООО «Норд-Вест» никогда не получало. ПАО «Иркутскэнерго» в нарушение статьи 65 АПК РФ не приведено доказательств создания спорных тепловых сетей именно силами ООО «Норд-Вест».

От третьего лица ООО УК «Перспектива» поступили пояснения по делу, в которых оно ссылается на то, что 25.12.2011 между ТСЖ «Ерши» и ООО УК «Перспектива» заключен договор оказания услуг по содержанию жилого фонда, который по своей правовой природе является договором управления имуществом многоквартирных домов; обязанности управляющей организации ООО УК «Перспектива» осуществляет с 25.12.2011 по настоящее время. Мотивом заключения ООО «Иркутскэнергосбыт» договора теплоснабжения именно с застройщиком (ООО «Норд-Вест»), а не с управляющей организацией (ООО УК «Перспектива») послужило то обстоятельство, что ООО «Иркутскэнергосбыт» планировало взыскивать потери тепловой энергии в сетях теплоснабжения. ООО УК «Перспектива» полагает, что договор от 01.04.2014 № 8567 заключен между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ООО «Норд-Вест» лишь для вида, поскольку реальное исполнение обязанности по оплате тепловой энергии за весь период действия этого договора осуществляло ООО УК «Перспектива». При этом отмечает, что поручения по статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (исполнение обязательств перед третьим лицом) ООО УК «Перспектива» от ООО «Норд-Вест» никогда не получало. Оплата за тепловую энергию производилась ООО УК «Перспектива» по собственному решению, поскольку многоквартирные дома вместе с энергопринимающими устройствами находятся в управлении ООО УК «Перспектива». Полагает, что удовлетворение требований ООО «Иркутскэнергосбыт» по настоящему делу предоставит ООО УК «Перспектива» право взыскать с ООО «Иркутскэнергосбыт» неосновательное обогащение за оплаченную тепловую энергию по договору от 01.04.2014 № 8567, поскольку в случае если в судебном порядке будет установлена обязанность именно ООО «Норд-Вест» оплачивать тепловую энергию по договору от 01.04.2014 № 8567, то данное обстоятельство снимает с ООО УК «Перспектива» обязанность по оплате тепловой энергии по этому же договору (два лица не могут одновременно нести обязанность по оплате по одному и тому же договору теплоснабжения за один и тот же поставленный коммунальный ресурс).

Дополнительно, ПАО «Иркутскэнерго» представило справку о состоянии платежей по договору №8567 от 01.04.2014, начиная с 01.04.2014 по 30.11.2019, согласно которой, как указывает истец, видны ежемесячные выставления платежных документов, сумм по ним, а также оплаты этих сумм ООО «Норд-Вест» (вид платежа). Истец пришел к выводу, что с 01.04.2014 по август 2019 года, ООО «Норд-Вест» добровольно, без принудительного взыскания осуществляло оплату тепловой энергии и теплоносителя по спорным участкам тепловых сетей и потребление тепловой энергии и теплоносителя многоквартирными домами в мкр. Ершовский б/с №11-1, б/с №12, б/с №13, б/с №14, д. д. № №134, 164,166, 168, 170, 172, 174, 176, 178, 180, 182, 184. Основанием для заключения договора №8567 от 01.04.2014 между сторонами явились подписанные акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности сторон за их обслуживание №174-э и 175-э, подписанных со стороны ответчика. Согласно актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности за их обслуживание №№ 02/09 от 01.09.2014, границей ответственности между ООО УК «Перспектива» и ООО «Норд- Вест» - считаются стенки жилых домов в микрорайоне Ершовский 142а, 1426, 152, 154, 158, 160, 162, 28/1-13 (20домов), 164, 166, 168, 170, 172, 174, 176, 178, 180, 182, 184. Истец полагает, что ООО «УК «Перспектива» к спорным тепловым участкам сетям, в отношении которых ведется спор, никакого отношения не имеет, следовательно, спорные участки тепловых сетей находятся на балансе ООО «Норд-Вест».

По мнению истца, в контррасчете, представленном ответчиком применены неверные величины; ПАО «Иркутскэнерго» в расчётах применило нормы тепловых потерь (плотность теплового потока) теплопроводами, спроектированными в период с 1959 год по 1989 год, а следовало применить нормы для сетей, спроектированных в период с 2004 года.

С учетом допущенных неточностей в расчетах, ПАО «Иркутскэнерго», в дополнительном отзыве на апелляционную жалобу от 19.11.2019 уточнило расчет задолженности в рамках дела А19-3410/2019 за октябрь, ноябрь 2018 года по спорным участкам тепловых сетей с суммы 104 206, 86 руб., просит изменить решение суда первой инстанции и взыскать сумму 41 134,54 рублей, а также судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Заявленное уточнение требований принимается апелляционным судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В дополнительных пояснениях по делу конкурсный управляющий ООО «Норд-Вест» ФИО2 ссылается на то, что разрешения на ввод объектов в эксплуатацию многоквартирных жилых домов подтверждают, что ООО «Норд-Вест» строились многоквартирные дома, а не тепловые сети. Каких-либо сведений о строительстве тепловых сетей при возведении многоквартирных жилых домов, разрешения на ввод в эксплуатацию, вопреки доводам истца не содержат. Представленные ПАО «Иркутскэнерго» счета-фактуры № 12038-8567, № 30343-8567, № 42346- 8567, № 546-8567, № 601-8567, № 69193-8567, № 17373-8567, № 72357-12909, № 93379-12990, № 18767-12909, корректировочные счета-фактуры № 93380-12909, № 93381-12909, подписаны ПАО «Иркутскэнерго» в одностороннем порядке без согласования с ООО «Норд-Вест» и не могут подтверждать относимость тепловых сетей к ООО «Норд-Вест». Товарные накладные № 9429, № 15909, № 18447, № 506, № 541, № 27368, № 10062, № 30217, № 40242, № 11327 со стороны ООО «Норд-Вест» также не подписаны, факта принятия ООО «Норд-Вест» тепловой энергии не подтверждают. Акты сверки задолженности ООО «Норд-Вест» никогда не подписывались, доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено. Ответчик полагает, что оплата тепловой энергии ООО УК «Перспектива» подтверждает довод ООО «Норд-Вест» об отнесении теплопотребляющих установок к границам ответственности ООО УК «Перспектива». В обоснование своих требований по взысканию компенсации потерь тепловой энергии истец ПАО «Иркутскэнерго» ссылается на адреса тепловых сетей, а не многоквартирных домов. Истцом ПАО «Иркутскэнерго» не представлено доказательств существования такого объекта гражданских правоотношений как тепловые сети, которым присвоены адреса ТК-6 до ТК-6-1, ТК-6-1 до ТК-6-3, ТК-6-3 до ТК-6-5, ТК-6-5 до ТК-6-7. В разрешениях на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов не содержится сведений о тепловых сетях. Каких-либо разрешений на строительство тепловых сетей, вводе их в эксплуатацию, сведений о регистрации права, в материалах дела не содержится. ООО «Норд-Вест» не получало никаких разрешительных документов на строительство сетей, администрация Марковского муниципального образования таких документов не выдавала и не согласовывала, уполномоченный орган Управление Ростехнадзора по Иркутской области не обладает сведениями о строительстве тепловых сетей. Истцом ПАО «Иркутскэнерго» в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств создания тепловых сетей силами именно ООО «Норд-Вест», не приведено.

В отзыве на исковое заявление администрация Марковского муниципального образования поясняет, что тепловые сети (г.Иркутск, Ерши коттеджи, ТК-6 до ТК6-1, протяжённость тепловой сети 44,13 м., г. Иркутск, Ерши коттеджи, ТК-6-1 до ТК6-3, протяжённость тепловой сети 44,13 м., г. Иркутск, Ерши коттеджи, ТК-6-3 до ТК6-5, протяжённость тепловой сети 67,5 м., г. Иркутск, Ерши коттеджи, ТК-6-5 до ТК6-7, протяжённость тепловой сети 85,0 м., г. Иркутск, Ерши коттеджи, 11-14, протяжённость тепловой сети 200 м.) Администрацией Марковского муниципального образования никогда не выявлялись; в постановлении администрации от 30.08.2019 № 1316 «О передаче на содержание и обслуживание бесхозяйного имущества» указаны иные бесхозяйные объекты тепловой сети; разрешительные документы на строительство тепловых сетей администрацией Марковского муниципального образования не выдавались, а также не согласовывались. В связи с отсутствием технической документации на указанные выше тепловые сети, определить находятся ли указанные тепловые камеры на территории Марковского муниципального образования или на территории г. Иркутска не представляется возможным. В случае выявления на территории Марковского муниципального образования указанных тепловых сетей, Администрацией в установленном порядке будут приняты меры по признанию их бесхозными и дальнейшей передаче на баланс специализированной энергосетевой организации, как того требует законодательство о теплоснабжении.

В материалы дела в ответ на определения об истребовании доказательств апелляционного суда поступила информация от Управления Ростехнадзора по Иркутской области (Енисейское управление).

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительных пояснениях к ней, поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО «Иркутскэнерго» (единая теплоснабжающая организация) в лице ООО «Иркутскэнергосбыт» и ООО «Норд-Вест» (исполнитель) 01.04.2014 заключили договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №8567 (далее - договор) теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1.1. договор определяет порядок взаимоотношений сторон по вопросам связанным с отпуском, потреблением и оплатой тепловой энергии на отопление и горячую воду, их права и обязанности и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по настоящему договору.

В силу пункта 3.2 договора дата начала поставки ресурсов определена с 01.04.2014. перечень многоквартирных домов согласован в приложении № 1.

Согласно пункту 6.3 договора оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого исполнителю единой теплоснабжающей организацией.

Срок действия договора определен в пункте 11.1 – до 31.12.2014.

Ответчику за потребленную тепловую энергию истцом предъявлены для оплаты счёта-фактуры: №76773-8567 от 31.10.2018 на сумму 45 399,91 руб. (за октябрь 2018 года), №83921-8567 от 30.11.2018 на сумму 58 806,95 руб. (за ноябрь 2018 года). Сумма основного долга составила в общем размере составила 104 206,86 руб.

В материалы дела истец представил претензию от 18.12.2018.

Неоплата ответчиком потребленной тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в суд с иском.

В суде апелляционной инстанции истец скорректировал требования и просит за октябрь 2018 года взыскать сумму 17 981,89 рублей, за ноябрь 2018 года – 23 152,65 рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Норд-Вест» являлся застройщиком для многоквартирных домов в микрорайоне Ершовский г. Иркутска.

В отношении ООО «Норд-Вест» в рамках дела № А19-26123/2017 Арбитражным судом Иркутской области введена процедура конкурсного производства.

Из электронной карточки № А19-26123/2017 (http://kad.arbitr.ru) следует, что индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2018 (резолютивная часть оглашена 14.03.2018) в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2018 (резолютивная часть оглашена 30.07.2018) общество с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» признано банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, с применением правил о банкротстве застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Производство по делу о банкротстве № А19-26123/2017 в отношении ООО «Норд-Вест» возбуждено 12.12.2017.

На основании разъяснений, указанных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Иркутскэнерго» по периодам за октябрь 2018 года и ноябрь 2018 года относятся к категории текущих обязательств, поэтому правомерно заявлены истцом вне рамок дела о банкротстве, в порядке искового производства.

Мотивированное решение по делу судом первой инстанции не изготовлено, поэтому апелляционный суд не может в полной мере оценить, из чего исходил суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме. Однако, факт удовлетворения иска означает, что суд пришел к выводу о том, что установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В определении от 20 марта 2018 года по делу №А19-26123/2017 о введении в отношении ООО «Норд-Вест» процедуры наблюдения указано, что согласно сведениям Службы строительного надзора Иркутской области от 05.03.2018 ООО «Норд-Вест» является застройщиком объекта капитального строительства «Группа жилых домов в п. Березовый иркутского района – III очередь строительства. Блок секции №138-235, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Марково, мкр. Березовый.

Из материалов настоящего дела №А19-3410/2019 следует, что ООО «Норд-Вест» и ранее являлось застройщиком и осуществляло строительство жилищного фонда на основании взносов дольщиков, в частности, спорных многоквартирных домов в мкр. Ершовский б/с №11-1, б/с №12, б/с №13, б/с №14, д. д. № №134, 164, 166, 168, 170, 172, 174, 176, 178, 180, 182, 184.

В конце 2011 года ООО «Норд-Вест» ввело в эксплуатацию и передало по актам приема-передачи все жилые помещения по указанным многоквартирным домам дольщикам, то есть собственникам многоквартирных домов.

25.12.2011 жилые дома перешли в управление ООО УК «Перспектива» от ранее созданного собственниками домов ТСЖ «Ерши».

Таким образом, ООО «Норд-Вест» не позднее чем с 25.12.2011 прекратило эксплуатацию жилищного фонда, в том числе тепловых сетей, являющихся неотъемлемой частью жилищного фонда.

Вместе с тем ПАО «Иркутскэнерго» ответчику предъявляет к оплате тепловую энергию и теплоноситель по технологическим потерям при передаче тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях, расположенных г. Иркутск, Ерши коттеджи, ТК- 6-до ТК-6-1, протяжённость тепловой сети 89,3м; ТК - 6-1-до ТК-6-3, протяжённость тепловой сети 44,13м; ТК - 6-3-до ТК-6-5, протяжённость тепловой сети 67,5м; ТК- 6-5 до ТК-6-7, протяжённость тепловой сети 85,0м; г. Иркутск, Ерши коттеджи, 11-14, протяжённость тепловой сети 200 м; тепловую энергию и теплоноситель по многоквартирным домам в мкр. Ершовский б/с №11-1, б/с №12, б/с №13, б/с №14, д. д. № №134, 164, 166, 168, 170, 172, 174, 176, 178, 180, 182, 184.

В качестве платежных документов представлены акты сверки, счета-фактуры. Доказательств осуществления каких-либо платежей истцу со стороны ответчика не представлено. Акты сверки и товарные накладные ответчиком не подписаны.

С сентября 2018 года по настоящее время ПАО «Иркутскэнерго» по договору №12909 с ООО УК «Перспектива» предъявляет к оплате документы, согласно которых ООО УК «Перспектива» оплачивает тепловую энергию и теплоноситель по многоквартирным домам: Ершовский д. №№ 132, 134, 136 (ранее строительные б/с №12, б/с №13, б/с №14), 164, 166, 168, 170, 172, 174, 176, 178, 180, 182, 184, №11-1, которые вошли в договор № 12909 дополнительным соглашением №1-12909-2018 от 26.09.2018 к договору теплоснабжения №12909 от 02.07.2018 (основание - акт №18-273 обследования теплопотребляющей установки от 26.09.2018).

Истец утверждает, что поскольку с сентября 2018 года вышеперечисленные многоквартирные дома (МКД) перешли в управление ООО УК «Перспектива» (между ПАО «Иркутскэнерго» и ООО УК «Перспектива» заключен договор №12909 от 02.07.2018), из договора №8567 от 01.04.2014 переданы управляющей компании ООО «УК «Перспектива» многоквартирные дома в мкр. Ершовский д. №№ 132, 134, 136 (ранее строительные б/с №12, б/с №13, б/с №14), 164, 166, 168, 170, 172, 174, 176, 178, 180, 182, 184, №11-1, о чем внесены изменения дополнительным соглашением №1-12909-2018 от 26.09.2018 к договору теплоснабжения №12909 от 02.07.2018, а спорные участки тепловых сетей остались в договоре № 8567 от 01.04.2014 с ответчиком.

Планируемое количество подачи тепловой энергии и теплоносителя (договорные нагрузки) по каждому участку тепловой сети отражены в приложениях №8 к договору №8567 от 01.04.2014.

ПАО «Иркутскэнерго» также ссылается на то, что с апреля 2014 года по август 2018 года, по договору №8567 с ООО «Норд вест» выставляло платежные документы, согласно которых ООО «Норд-Вест» должно было оплачивать тепловую энергию и теплоноситель по технологическим потерям при передаче тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях: г. Иркутск, Ерши коттеджи, ТК- 6-до ТК-6-1, протяжённость тепловой сети 89,3м; ТК - 6-1-до ТК-6-3, протяжённость тепловой сети 44,13м; ТК - 6-3-до ТК-6-5, протяжённость тепловой сети 67,5м; ТК- 6-5 до ТК-6-7, протяжённость тепловой сети 85,0м; г. Иркутск, Ерши коттеджи, 11-14, протяжённость тепловой сети 200 м; тепловую энергию и теплоноситель по многоквартирным домам в мкр. Ершовский б/с №11-1, б/с №12, б/с №13, б/с №14, д. д. № №134, 164, 166, 168, 170, 172, 174, 176, 178, 180, 182, 184.

С сентября 2018 года по настоящее время, ПАО «Иркутскэнерго» по договору № 8567 от 01.04.2014 с ответчиком предъявляет к оплате фактические потери тепловой энергии, возникающие в тепловых сетях: г. Иркутск, Ерши коттеджи, ТК- 6-до ТК-6-1, протяжённость тепловой сети 89,3м; ТК - 6-1-до ТК-6-3, протяжённость тепловой сети 44,13м; ТК - 6-3-до ТК-6-5, протяжённость тепловой сети 67,5м; ТК- 6-5 до ТК-6-7, протяжённость тепловой сети 85,0м; г. Иркутск, Ерши коттеджи, 11-14, протяжённость тепловой сети 200 м.

С сентября 2018 года тепловую энергию и теплоноситель по многоквартирным домам в мкр. Ершовский б/с №11-1, б/с №12, б/с №13, б/с №14, д. д. № №134, 164, 166, 168, 170, 172, 174, 176, 178, 180, 182, 184, оплачивает ООО УК «Перспектива», с которым заключен договор №12909 от 02.07.2018.

Таким образом, фактически ответчику предъявляются к оплате потери в тепловых сетях, принадлежность которых ответчику судом первой инстанции не выяснялась.

Апелляционный суд пытался выяснить у конкурсного управляющего ООО «Норд-Вест» вопрос о целесообразности для общества в заключении договора № 8567 от 01.04.2014. Представитель конкурсного упаривающего пояснил, что договор заключался прежним руководителем должника, который заблуждался относительно наличия обязанности по его заключению. Конкурсный управляющий не смог более ничего пояснить суду, по какой причине договор теплоснабжения был заключен между истцом и ответчиком в тот период времени, когда ответчик не обладал правами на возведенные им жилые дома и находящиеся в них энергопринимающие устройства, поскольку конкурсный управляющий не принимал решения о заключении договора теплоснабжения, в 2014 году, так как ответчик в стадии банкротства не находился.

Между тем от ООО УК «Перспектива» поступили пояснения по делу, в которых общество указывает, что мотивом заключения ООО «Иркутскэнергосбыт» договора теплоснабжения именно с застройщиком (ООО «Норд-Вест»), а не с управляющей организацией (ООО УК «Перспектива») послужило то обстоятельство, что ООО «Иркутскэнергосбыт» планировало взыскивать потери тепловой энергии в сетях теплоснабжения.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что в материалы дела не представлено доказательств того, что ООО «Норд-Вест» обслуживает какие-либо тепловые сети и несет по их содержанию бремя затрат.

Находясь в процедуре конкурсного производства, ООО «Норд-Вест» не осуществляет потребление тепловой энергии по договору теплоснабжения, поскольку энергопринимающие устройства выбыли из его владения; не заявляет в службу по тарифам Иркутской области об утверждении тарифа на услугу по передаче тепловой энергии; не обращается в министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области с заявлением об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, на что указывает конкурсный управляющий.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, за ООО «Норд-Вест» не было зарегистрировано такого объекта недвижимости как тепловые сети.

Перечень имущества должника перечислен и в решении Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2018 по делу № А19-26123/2017 о введении конкурсного производства в отношении ООО «Норд-Вест». В данном перечне какие-либо тепловые сети также отсутствуют.

Кроме того, конкурсный управляющий отмечает, что спорная тепловая сеть обладает признаками бесхозяйного имущества, но администрация города Иркутска более 7 лет не принимает мер по выявлению бесхозяйного имущества, постановке на учет и передаче его обслуживающей организации.

Администрация Марковского муниципального образования, на территории которого находятся спорные тепловые сети, апелляционному суду представила письменные пояснения о том, что Администрацией Марковского муниципального образования приведенные выше спорные тепловые сети никогда не выявлялись; в постановлении администрации от 30.08.2019 № 1316 «О передаче на содержание и обслуживание бесхозяйного имущества» указаны иные бесхозяйные объекты тепловой сети; разрешительные документы на строительство тепловых сетей (г. Иркутск, Ерши коттеджи, ТК-6 до ТК6-1 протяженностью 44,13 м., г. Иркутск, Ерши коттеджи, ТК6-1 до ТК6-3 протяженностью 44,13 м., г. Иркутск, Ерши коттеджи, ТК-6-3 до ТК6-5 протяженностью 67,5 м., г. Иркутск, Ерши коттеджи, ТК-5 до ТК6-7 протяженностью 85,0 м., г. Иркутск, Ерши коттеджи, 11-14, протяженностью 200 м), администрацией Марковского муниципального образования не выдавались, не согласовывались. В связи с отсутствием технической документации на указанные выше тепловые сети, определить находятся ли указанные тепловые камеры на территории Марковского муниципального образования или на территории г. Иркутска не представляется возможным.

Из представленных в материалы дела разрешения на ввод объектов в эксплуатацию многоквартирных жилых домов и разрешений и технических условий на подключение к тепловым сетям не следует, что ООО «Норд-Вест» строились и вводились в эксплуатацию какие-либо тепловые сети.

Таким образом, не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ООО «Норд-Вест» осуществлено строительство тепловых сетей и что именно данное общество является собственником спорных тепловых сетей.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в его эксплуатацию передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а последний обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

По смыслу статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик использует денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, исключительно для строительства объектов недвижимости в соответствии с проектной документацией.

Таким образом, поскольку предметом договора участия в долевом строительстве является привлечение застройщиком денежных средств с целью строительства объектов недвижимости с последующей передачей участникам долевого строительства прав на созданный объект в пределах оплаченных ими долей, поэтому ни денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору застройщику, ни созданный им с привлечением указанных средств объект недвижимости, передаваемый участникам долевого строительства, имуществом самого застройщика, принадлежащим ему на праве собственности, не являются.

В рассматриваемом случае передача жилых домов от ТСЖ «Ерши» к управляющей организации ООО УК «Перспектива» исключает наличие у ответчика права собственности на жилые дома и находящиеся в них энергопринимающие устройства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по оплате потерь тепловой энергии в сетях предопределятся принадлежностью тепловых сетей.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или, в случае строительства, реконструкции линейного объекта, проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется по правилам ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Лица, принявшие от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточным актам или иным документам о передаче, обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса.

Таким образом, ответчик не является ни лицом, потребляющим тепловую энергию, ни лицом, имеющим право собственности на спорную сеть, а, следовательно, не должен оплачивать тепловые потери.

В части 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу пункта 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

В связи с указанным, при выявлении на находящейся в его ведении территории поселения или городского округа бесхозяйных тепловых сетей, а равно тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, орган местного самоуправления становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Изложенное означает, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2019 года по делу №А19-3410/2019 надлежит отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции (удовлетворение апелляционной жалобы) распределение государственной пошлины необходимо произвести по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истце уплатил сумму государственной пошлины в размере 2 000 рублей, бремя уплаты которой с учетом уменьшения исковых требований, остается на нем.

При подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты 3 000 рублей государственной пошлины, на что указано в определении суда апелляционной инстанции от 02.07.2019.

В силу правовой позиции, указанной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, с Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>) надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции», О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2019 года по делу №А19-3410/2019 отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий судья Н.А. Корзова