Постановление от 21 сентября 2020 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А31-8611/2019

22 сентября 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2020.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Ногтевой В.А.,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ?

публичного акционерного общества

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»


на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.04.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020

по делу № А31-8611/2019


по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ?

публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания»,


о взыскании пеней


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее ? Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее ? Компания) о взыскании 9 180 805 рублей 82 копеек пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее ? общество «КСК»).

Арбитражный суд Костромской области решением от 17.04.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель жалобы оспаривает вывод судов о том, что законодательство не связывает обязанность по оплате за услуги по передаче электрической энергии с моментом выставления соответствующих счетов на оплату, обязанность по оплате возникает с самим фактом оказания данных услуг. При этом заявитель обращает внимание, что в настоящем деле рассматривается иск о взыскании неустойки, а не задолженности. В спорном периоде истец счета-фактуры и счета на оплату услуг по передаче электроэнергии, за просрочку оплаты которых начислена неустойка, не выставлял, сразу направив претензию от 27.11.2018. Таким образом, ответчик узнал о наличии задолженности только 27.11.2018, именно, после этой даты при наличии оснований истец вправе был начислить неустойку.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество и Компания являются смежными сетевыми организациями, по сетям которых осуществляется передача электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком – общество «КСК».

Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) подписали договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.04.2009 № 07-6/170(2009)-25(2009) (далее – договор), который со стороны заказчика подписан с указанием на наличие протокола разногласий от 22.05.2009, подписанного, в свою очередь, исполнителем с протоколом согласования. Разногласия по договору остались неурегулированными.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу № А31-12838/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.01.2014 года, договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.04.2009 № 07-6/170(2009)-25(2009) признан незаключенным.

С декабря 2015 года по октябрь 2018 года Общество, как смежная сетевая организация, в отсутствие заключенного договора оказывало ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии, подтвержден вступившим в законную силу решением суда от 09.07.2019 по делу № А31-377/2019. Согласно указанному решению с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 27 783 100 рублей 35 копеек.

Сославшись на допущенную Компанией просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пятому абзацу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее ? Закон об электроэнергетике) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 15 (1) Правил № 861 порядок расчетов за услуги по передаче электроэнергии предусматривает расчет сетевой организации с гарантирующим поставщиком в том же порядке, в котором с последним рассчитываются конечные потребители электроэнергии.

С 03.01.2017 пункт 15 (3) Правил № 861 действует в новой редакции (постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419), согласно которой гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные во вступившем в законную силу решении арбитражного суда по делу № А31-377/2017, суды первой и апелляционной инстанций установили факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии и пришли к выводу об обоснованности заявленного Обществом требования о взыскании законной неустойки в размере 9 180 805 рублей 82 копеек.

Довод заявителя жалобы о неверном исчислении судами периода начисления неустойки, который, по мнению кассатора, должен начинаться с даты, когда ответчик узнал о наличии задолженности, ? 27.11.2018 (направлена претензия ответчику), суд кассационной инстанции отклонил, как основанный на неверном толковании норм права. Основанием для наступления обязательства по оплате услуг является факт их оказания, а не выставление счета на оплату или получение претензии. Дата направления претензии не может влиять на период нарушения обязательства.

Обратное толкование свидетельствует о том, что в случае не направления претензии/счета-фактуры просрочившая сторона фактически освобождается от материальной ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Костромской области от 17.04.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу № А31-8611/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Ю. Трубникова


Судьи


С.В. Ионычева

В.А. Ногтева