Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А33-6728/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

17 июня 2024 года


Дело № А33-6728/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к судебному  приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1,

к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2

об оспаривании бездействия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Движение" (ИНН <***>, ОГРН <***>),


в присутствии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО3, действующей на основании доверенности от 16.01.2024,  ФИО4 действующей на основании доверенности от 13.03.2024,

судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска: ФИО5, действующей на основании служебного удостоверения;

при ведении протокола судебного заседания ФИО6,  



установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному  приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 (далее - ответчик), в котором (с учетом уточнения) заявлены следующие требования:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС№043169242;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 выразившееся в непринятии своевременных мер по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на соответствующих счетах в банках;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 выразившееся в непринятии своевременных мер по направлению постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 выразившееся в непринятии мер по направлению в «СДМ-Банк» (ПАО) постановления о наложении ареста на ДС, находящихся в банке.

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.03.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 14.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Движение".

Определением от 18.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2.

Судебный пристав-исполнитель  ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска: ФИО5 пояснила, что оспариваемое  исполнительное производство находится в ее производстве. На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска: ФИО5 подлежит привлечению к участию в деле в качестве соответчика.

Представители заявителя поддержали заявленные требования, дали пояснения по обстоятельствам дела.

Судебный пристав-исполнитель дал пояснения по обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ИФНС России по Советскому району г. Красноярска (далее - инспекция, налоговый орган, административный истец, взыскатель) 25.12.2023 обратилась в Арбитражный суд Красноярского с исковым заявлением к ООО «Движение» о взыскании в порядке подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ задолженности ООО «АиТТ» (ИНН <***>), образовавшейся по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2.15-2 от 15.09.2020, в размере 111 395 630,94 руб., в том числе: 65 595 172 руб. - основной долг, 45 642 850,84 руб. - пени, 156 275,10 руб.- штраф, 1 333 руб. -государственная пошлина (с учетом суммы пени 8 380 526,52 руб. начисленной на сумму непогашенного основного долга за период с 24.10.2020 по 31.12.2022). Одновременно с исковым заявлением инспекцией заявлено ходатайство об обеспечении искового заявления.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2024 по делу № А33-37672/2023 приняты обеспечительные мер, в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Движение» в пределах сумм задолженности по налогом в размере 111 395 630,94 руб. за исключением денежных средств, составляющих размер расходов, необходимых для выплаты заработной платы работникам и уплаты налогов, сборов и страховых взносов до завершения рассмотрения заявления Инспекции о взыскании задолженности с взаимозависимого лица ООО «Движение».

11.01.2024 Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии ФС № 043169242 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Движение» в пределах суммы задолженности по налогам в размере 111 395 630,94 руб., в том числе 65 595 172 руб. основного долга, 45 642 850,84 руб. пени, 156 275,10 руб. штрафа, 1 333 руб. государственной пошлины, за исключением денежных средств, составляющих размер расходов, необходимых для выплаты заработной латы работникам общества с ограниченной ответственностью «Движение» и уплаты налогов, сборов и страховых взносов до завершения рассмотрения заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска о взыскании задолженности с взаимозависимого лица ООО «Движение» в порядке положений подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ.

11.01.2024 исполнительный лист серии ФС № 043169242 нарочно предъявлен в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска для возбуждения исполнительного производства и наложения ареста на денежные средства должника, о чем имеется соответствующая отметка о получении (сопроводительное письмо от 11.01.2024 №26-17/00228).

15.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска на основании выданного Арбитражным судом Красноярского края исполнительного листа серии ФС № 043169242 о наложении ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Движение» в пределах суммы задолженности по налогам в размере 111 395 630,94 руб., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9218/24/24011-ИП в отношении ООО «Движение» (предмет исполнения: наложить арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Движение» в пределах суммы задолженности по налогам в размере 111 395 630,94 руб., в том числе 65 595 172 руб. основного долга, 45 642 850,84 руб. пени, 156 275,10 руб. штрафа, 1 333 руб. государственной пошлины, за исключением денежных средств, составляющих размер расходов, необходимых для выплаты заработной латы работникам общества с ограниченной ответственностью «Движение» и уплаты налогов, сборов и страховых взносов до завершения рассмотрения заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска о взыскании задолженности с взаимозависимого лица ООО «Движение» в порядке положений подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ).

Согласно ответа №3695348961 от 18.01.2024 на запрос судебного пристава-исполнителя, направленного в форме электронного документооборота от 16.01.2024, у должника ООО «Движение» имеются денежные средства, находящиеся на счете, открытом в КРАСНОЯСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8646 ПАО «СБЕРБАНК», № 407028109310****4352, в сумме 114946,41 (актуальность сведений 19.01.2024), имеет счет № 407028101020****0639, открытый в ПАО «СДМ-Банк».

18.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: наложить арест на денежные средства должника ООО «Движение», находящиеся на счете, открытом в ПАО «СДМ-Банк», № 407028101020****0639, на общую сумму 47 000 000,00 рублей.

19.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: наложить арест на денежные средства должника ООО «Движение», находящиеся на счете, открытом в КРАСНОЯСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8646 ПАО «СБЕРБАНК», № 407028109310****4352, на общую сумму 47 000 000,00 рублей.

Информация о вынесенных постановлениях о наложении ареста получена налоговым органом 23.01.2024 в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства (копии постановлений получены от судебного пристава - исполнителя).

Согласно сведениям, представленным ПАО «СДМ-Банк», постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: наложить арест на денежные средства должника ООО «Движение», исполнено 06.03.2024. На денежные средства в размере 752 109,36 рублей, находящиеся на счете №407028101020****0639, наложен арест.

Заявитель, полагая, что судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС№043169242, непринятии своевременных мер по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на соответствующих счетах в банках; в непринятии своевременных мер по направлению постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк»; непринятии мер по направлению в «СДМ-Банк» (ПАО) постановления о наложении ареста на ДС, находящихся в банке, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 данного Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Учитывая, что исполнительное производство № 90526/22/24049-ИП возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС №043169242 от 11.01.2024, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-37672/2023, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, применяется специальный закон.

Срок на обращение в суд заявителем соблюден.


Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС№043169242;

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом ««Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Частью 2 статьи 318 АПК РФ установлено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10 статьи 30 Закона).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве  содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом, на основании части 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Как следует из материалов настоящего дела, ИФНС России по Советскому району г. Красноярска (далее - инспекция, налоговый орган, административный истец, взыскатель) 25.12.2023 обратилась в Арбитражный суд Красноярского с исковым заявлением к ООО «Движение» о взыскании в порядке подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ задолженности ООО «АиТТ» (ИНН <***>), образовавшейся по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2.15-2 от 15.09.2020, в размере 111 395 630,94 руб., в том числе: 65 595 172 руб. - основной долг, 45 642 850,84 руб. - пени, 156 275,10 руб.- штраф, 1 333 руб. -государственная пошлина (с учетом суммы пени 8 380 526,52 руб. начисленной на сумму непогашенного основного долга за период с 24.10.2020 по 31.12.2022). Одновременно с исковым заявлением инспекцией заявлено ходатайство об обеспечении искового заявления.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2024 по делу № А33-37672/2023 приняты обеспечительные мер, в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Движение» в пределах сумм задолженности по налогом в размере 111 395 630,94 руб. за исключением денежных средств, составляющих размер расходов, необходимых для выплаты заработной платы работникам и уплаты налогов, сборов и страховых взносов до завершения рассмотрения заявления Инспекции о взыскании задолженности с взаимозависимого лица ООО «Движение».

11.01.2024 Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии ФС № 043169242 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Движение» в пределах суммы задолженности по налогам в размере 111 395 630,94 руб., в том числе 65 595 172 руб. основного долга, 45 642 850,84 руб. пени, 156 275,10 руб. штрафа, 1 333 руб. государственной пошлины, за исключением денежных средств, составляющих размер расходов, необходимых для выплаты заработной латы работникам общества с ограниченной ответственностью «Движение» и уплаты налогов, сборов и страховых взносов до завершения рассмотрения заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска о взыскании задолженности с взаимозависимого лица ООО «Движение» в порядке положений подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ.

11.01.2024 исполнительный лист серии ФС № 043169242 нарочно предъявлен в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска для возбуждения исполнительного производства и наложения ареста на денежные средства должника. Указанное подтверждается штампом на сопроводительном письме от 11.01.2024 №26-17/00228.

15.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска на основании выданного Арбитражным судом Красноярского края исполнительного листа серии ФС № 043169242 о наложении ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Движение» в пределах суммы задолженности по налогам в размере 111 395 630,94 руб., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9218/24/24011-ИП в отношении ООО «Движение» (предмет исполнения: наложить арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Движение» в пределах суммы задолженности по налогам в размере 111 395 630,94 руб., в том числе 65 595 172 руб. основного долга, 45 642 850,84 руб. пени, 156 275,10 руб. штрафа, 1 333 руб. государственной пошлины, за исключением денежных средств, составляющих размер расходов, необходимых для выплаты заработной латы работникам общества с ограниченной ответственностью «Движение» и уплаты налогов, сборов и страховых взносов до завершения рассмотрения заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска о взыскании задолженности с взаимозависимого лица ООО «Движение» в порядке положений подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, возбудил исполнительное производство с нарушением срока, установленного частью 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, не начал исполнение исполнительного документа в срок, установленный частью 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве (постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено лишь 15.01.2024, в то время как лист получено нарочно ОСП №1 по Советскому району 11.01.2024).


Заявитель также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району г. Красноярска, выразившееся в непринятии всех своевременных мер по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя должника, а именно:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 выразившееся в непринятии своевременных мер по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на соответствующих счетах в банках;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 выразившееся в непринятии своевременных мер по направлению постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 выразившееся в непринятии мер по направлению в «СДМ-Банк» (ПАО) постановления о наложении ареста на ДС, находящихся в банке.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одном из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Арест на имущество применяется, в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 80 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (часть 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1). В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника (часть 2). Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету (часть 3). Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (часть 5).

Из материалов дела следует, что  15.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска на основании выданного Арбитражным судом Красноярского края исполнительного листа серии ФС № 043169242 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9218/24/24011-ИП в отношении ООО «Движение».

Согласно ответу №3695348961 от 18.01.2024 на запрос судебного пристава-исполнителя от 16.01.2024, направленного в форме электронного документооборота, у должника ООО «Движение» имеются денежные средства, находящиеся на счете, открытом в КРАСНОЯСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8646 ПАО «СБЕРБАНК», № 407028109310****4352, в сумме 114946,41 (актуальность сведений 19.01.2024), имеет счет № 407028101020****0639, открытый в ПАО «СДМ-Банк».

18.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: наложить арест на денежные средства должника ООО «Движение», находящиеся на счете, открытом в ПАО «СДМ-Банк», № 407028101020****0639, на общую сумму 47 000 000,00 рублей.

19.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: наложить арест на денежные средства должника ООО «Движение», находящиеся на счете, открытом в КРАСНОЯСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8646 ПАО «СБЕРБАНК», № 407028109310****4352, на общую сумму 47 000 000,00 рублей.

Как следует из материалов дела, постановление о наложении ареста на денежные средства должника от 19.01.2024 получено ПАО «СБЕРБАНК» по средствам электронного документооборота 19.01.2024.

В тоже время доказательств направления ПАО «СДМ-Банк» постановления о наложении ареста на денежные средства должника от 19.01.2024 в материалы дела не представлено.

Как следует из отзыва ПАО «СДМ-Банк» от 20.03.2024, постановление о наложении ареста на денежные средства должника от 18.01.2024 в банк не поступало, в связи с чем платежи клиента за период с 06.02.2024 по 15.02.2024 проводились без ограничении. 06.03.2024 арест наложен.

Заявителем в материалы дела представлены выписка банка по движению денежных средств за январь-февраль 2024, из которой следует, что по расчетному счету № 407028101020****0639, открытому в "СДМ-Банк" (ПАО), установлены расходные операции по перечислению денежных средств.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, судебным приставом-исполнителем не принято полного, исчерпывающего комплекса мер, направленных на наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке "СДМ-Банк" (ПАО), поскольку материалами дела не подтверждается, что постановление о наложении ареста на денежные средства своевременно направлено в кредитную организацию.

Изложенное свидетельствует о фактическом бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, выразившееся в непринятии своевременных мер по направлению постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке ПАО «СДМ-Банк», а также в непринятии своевременных мер по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на соответствующих счетах в банках, что приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, при наличии которых оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат признанию незаконными, заявленные требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд полагает, что, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, установленных в ходе судебного разбирательства (на момент рассмотрения дела арест на денежные средства должника наложен), основания для избрания восстановительной мерой отсуствуют.

Часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району г. Красноярска, выразившееся в непринятии всех своевременных мер по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя должника.

Признать незаконным бездействие, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС№043169242.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.С. Кобелькова