Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А40-12681/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-12681/21-145-92
г. Москва
20 мая 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ДИЛОГ" (109316, <...>, комн. правления, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 26.10.2020 г. № КУВД-001/2020-8323741/3, о признании незаконным решения от 26.10.2020 г. № КУВД-001/2020-8323740/3

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 21.12.2020 г. № 823/8 паспорт);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 11.01.2021 г. № Д-18/2021 удост.);

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДИЛОГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным решения от 26.10.2020 г. № КУВД-001/2020-8323741/3, о признании незаконным решения от 26.10.2020 г. № КУВД-001/2020-8323740/3.

В ходе судебного заседания заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.07.2020 г. ООО «ДИЛОГ» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган) с заявлением о государственном кадастровом учете объектов, образуемых из вышеназванного Объекта недвижимости, и государственной регистрации прав на образованные помещения № MFC-0558/2020-19707-1, с заявлением о государственной регистрации прекращения права на исходное помещение № MFC-0558/2020-19707-2.

Уведомлением от 23.07.2020г. регистрирующий орган приостановил государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в связи с несоответствием предоставленного ООО «ДИЛОГ» технического плана положениям Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 г. № 953 (далее -Требования).

11.08.2020г. ООО «ДИЛОГ» в Управление Росреестра по Москве был предоставлен технический план, скорректированный с учетом позиции регистрирующего органа, изложенной в Уведомлении от 23.07.2020 г.

26.10.2020 г. Управление Росреестра по Москве уведомлением № КУВД-001/2020-8323741/3 отказало ООО «ДИЛОГ» в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав на образованные помещения по заявлению № MFC-0558/2020-19707-1, уведомлением № КУВД-001/2020-8323740/3 отказало ООО «ДИЛОГ» в государственной регистрации прав на прекращения права на исходное помещение по заявлению № MFC-0558/2020-19707-2.

ООО «ДИЛОГ» полагает вышеназванные решения Управления Росреестра по Москве незаконными, в связи с чем, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона (ст. 27 Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ООО «ДИЛОГ» является собственником недвижимого имущества - нежилого помещения, общей площадью 1 059,1 кв.м., расположенного на 2 этаже по адресу: <...>, строен.2, кадастровый номер: 77:09:0002029:11068 (далее -Объект недвижимости).

В границах Объекта недвижимости расположены, в том числе, машино-места.

В 2020 году, с целью раздела Объекта недвижимости, в том числе на машино-места, ООО «ДИЛОГ» обратилось к кадастровому инженеру, которым в результате проведения кадастровых работ был подготовлен технический план в отношении образуемых объектов.

10.07.2020 г. ООО «ДИЛОГ» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган) с заявлением о государственном кадастровом учете объектов, образуемых из вышеназванного Объекта недвижимости, и государственной регистрации прав на образованные помещения № MFC-0558/2020-19707-1, с заявлением о государственной регистрации прекращения права на исходное помещение № MFC-0558/2020-19707-2.

По утверждению заявителя, к указанным заявлениям в соответствии с требованиями ст.21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» были приложены все необходимые документы.

Уведомлением от 23.07.2020г. регистрирующий орган приостановил государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в связи с несоответствием предоставленного ООО «ДИЛОГ» технического плана положениям Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 г. № 953 (далее -Требования).

11.08.2020г. ООО «ДИЛОГ» в Управление Росреестра по Москве был предоставлен технический план, скорректированный с учетом позиции регистрирующего органа, изложенной в Уведомлении от 23.07.2020 г.

26.10.2020 г. Управление Росреестра по Москве уведомлением № КУВД-001/2020-8323741/3 отказало ООО «ДИЛОГ» в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав на образованные помещения по заявлению № MFC-0558/2020-19707-1, уведомлением № КУВД-001/2020-8323740/3 отказало ООО «ДИЛОГ» в государственной регистрации прав на прекращения права на исходное помещение по заявлению № MFC-0558/2020-19707-2.

С учетом содержания п. 52 Требований, при оформлении графической части предоставленных в регистрирующий орган технических планов были применены специальные условные знаки в полном соответствии с Приложением к Требованиям. Примененные условные знаки позволяют однозначно установить функциональное назначение образованных объектов - машино-мест и помещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что реконструктивные работы не проводились.

Соответственно, приведенное Управлением Росреестра по Москве утверждение о нарушении и. 51, 52 Требований при оформлении графической части технического плана не соответствует действительности и не может являться основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 51 Требований, графическая часть технического плана помещения, машино-места оформляется на основе поэтажных планов, являющихся частью проектной документации, проекта перепланировки, графической части технического паспорта здания (или сооружения), сведения о которых указаны в разделе «Исходные данные».

В случае если поэтажные планы, являющиеся частью проектной документации, содержат не все необходимые для оформления Плана этажа (этажей), Плана части этажа (этажей), Плана здания, сооружения, Плана части здания, сооружения обозначения, поэтажные планы дополняются кадастровым инженером необходимыми обозначениями.

Графическая часть технического плана была оформлена на основе Плана этажа, являющегося частью Технического паспорта №б/н от 10.07.2009 г., в связи с чем, с учетом содержания п. 51 Требований, все необходимые линейные измерения были указаны только для образуемых помещений и машино-мест.

Соответственно, приведенное Управлением Росреестра по Москве утверждение о нарушении пунктов 62, 63, 51 Требований при оформлении графической части технического плана не соответствует действительности и не может являться основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Согласно пункту 2 Требований, помещение, в отношении которого составляется технический план, должно быть в соответствии с законодательством Российской Федерации изолировано и (или) обособленно от других помещений в здании или сооружении.

Аналогичное условие осуществления государственного кадастрового учета содержит и подп. 34 части 1 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Однако, как следует непосредственно из содержания подп. 34 части 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», указанное ограничение не распространяется на такие объекты, как машино-места.

В соответствии с пунктом 29 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, машино-место -предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

По усмотрению суда, объекты, о постановке на кадастровый учет которых заявило ООО «ДИЛОГ», отвечают вышеназванным требованиям и характеристикам машино-мест, соответственно, регистрирующий орган не в праве был отказывать ООО «ДИЛОГ» в постановке на кадастровый учет вышеназванных Объектов и государственной регистрации прав в связи несоответствием их требованию изолированности и (или) обособленности от других помещений в здании - требованию, не подлежащему применению к машино-местам в силу прямого указания подп. 34 части 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости ».

Исходя из изложенного, учитывая, что приведенные в оспариваемых уведомлениях обстоятельства не соответствуют действительности и закону, предоставленные ООО «ДИЛОГ» в Управление Росреестра по Москве документы соответствовали требованиям, установленным Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953, Приказом Росреестра от 25.04.2019 г. № П/0163, регистрирующий орган не вправе был отказывать ООО «ДИЛОГ» в постановке на кадастровый учет вышеназванных Объектов и государственной регистрации прав на них (ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет включает в себя в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 и 2 статьи 14, пункта 5 части 1 статьи 15 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления собственника объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливаются ограничения прав и обременения объекта недвижимости и необходимых документов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности, другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом N 218-ФЗ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Рассмотрев представленные в материалы дела уведомления о приостановлении государственной регистрации и решение регистрационного органа об отказе в государственной регистрации, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии в указанных ненормативных правовых актах четких указаний на выявленные нарушения.

Таким образом, решения Управления Росреестра по Москве, изложенные в уведомлениях № КУВД-001/2020-8323741/3, № КУВД-001/2020-8323740/3, не соответствуют приведенным выше положениям закона, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ Ростреестра по данным основаниям являлся необоснованным.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал наличие оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статей 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным изложенное в уведомлении № КУВД-001/2020-8323741/3 от 26.10.2020г. решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственном кадастровом учете объектов, расположенных по адресу: <...>, строен.2, и государственной регистрации прав на эти объекты по заявлению ООО «ДИЛОГ» № MFC-0558/2020-19707-1 от 10.07.2020.

Признать незаконным изложенное в уведомлении № КУВД-001/2020-8323740/3 от 26.10.2020г. решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности ООО «ДИЛОГ» на нежилое помещение, общей площадью 1 059,1 кв.м., расположенное на 2 этаже по адресу: <...>, строен.2, кадастровый номер: 77:09:0002029:11068, по заявлению ООО «ДИЛОГ» № MFC-0558/2020-19707-2 от 10.07.2020 г

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ДИЛОГ" в установленном законом порядке в течении 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Управления Росреестра по г. Москве в пользу ООО "ДИЛОГ" расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.Т. Кипель