Определение от 6 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии обеспечительных мер

Дело № А56-80290/2023
07 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург
/сд.3

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю. в порядке взаимозаменяемости по части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьи Серебровой А.Ю.,

рассмотрев заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании сделки недействительной по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОНЛИВАЙН»

ответчик: ФИО1,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд, суд первой инстанции) 22.08.2023 от индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3) поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «ОНЛИВАЙН» (далее – ООО «ОНЛИВАЙН») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 29.08.2023 заявление


ИП ФИО3 принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением арбитражного суда от 13.11.2023 заявление ИП ФИО3 признано обоснованным, ООО «ОНЛИВАЙН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.11.2023 № 220(7665).

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договор купли-продажи от 21.07.2023 № Ф1, заключенный между ООО «ОНЛИВАЙН» и ФИО1 (далее – ответчик), по условиям которого должник продал ответчику автомобиль – LADA LARGUS FS015L, 2014 г.в., VIN <***>, с применением последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 05.12.2024 договор купли-продажи автомобиля от 21.07.2023т № Ф1, заключенный между ООО «ОНЛИВАЙН» и ФИО1, признан недействительной сделкой, с ответчика ФИО1 в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в сумме 744 000,00 руб.


Не согласившись с определением арбитражного суда от 05.12.2024, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Одновременно податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2026 апелляционная жалоба ответчика принята к производству и назначено рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в судебном заседании на 02.04.2026.

Определением от 02.04.2026 суд апелляционной инстанции восстановил ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы, а также на основании пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установив нарушение судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, выразившееся в ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения настоящего дела непосредственных участников дела, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем отложил рассмотрение заявления конкурсного управляющего на 21.05.2026.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ФИО1 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и установления запрета на совершение регистрационных действий (в том числе постановку на учет, снятие с учета, изменение регистрационных данных, переход права собственности) в отношении транспортного средства - LADA LARGUS FS015L, 2014 г.в., VIN <***>.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ФИО1 указал, что местонахождение спорного транспортного средства ему неизвестно, фактически он не имеет к нему доступа.

Между тем, в настоящее время, по мнению ответчика, существует реальная угроза отчуждения спорного автомобиля третьим лицам, что может создать препятствия для восстановления нарушенных прав ФИО1

Ответчик также полагает, что в случае отчуждения спорного транспортного средства, исполнение судебного акта может оказаться существенно затрудненным либо невозможным, а восстановление нарушенных прав ответчика потребует инициирования дополнительных судебных разбирательств.

Апелляционный суд, рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании положений пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).


Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15), меры по обеспечению иска, обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

Согласно пункту 14 Постановления № 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;


- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 15 Постановления № 15 обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 Постановления № 15).

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования (пункт 17 Постановления № 15).

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с


заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные обеспечительные меры в целом связаны с предметом спора, при этом принятие испрашиваемой заявителем обеспечительной меры позволит исключить возможность возникновения препятствий для исполнения судебного акта, связанного с оспариванием сделки купли-продажи транспортного средства, ранее принадлежавшего должнику (ООО «ОНЛИВАЙН»), с учетом указания ответчика на наличие реальной угрозы отчуждения транспортного средства иными лицами, во владении которых оно фактически находится.

С учетом изложенного, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство LADA LARGUS FS015L, 2014 г.в., VIN <***> и в виде запрета осуществлять любые регистрационные действия (в том числе постановку на учет, снятие с учета, изменение регистрационных данных, переход права собственности) в отношении вышеуказанного транспортного средства до рассмотрения по существу Тринадцатым арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявления конкурсного управляющего ООО «ОНЛИВАЙН» ФИО2 о признании сделки недействительной.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья И.Ю. Тойвонен