Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-62396/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

22.02.2024

Дело № А40-62396/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2024

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Мега-Терра» – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Консалт-Групп» – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мега-Терра» (истца)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023

по делу № А40-62396/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мега-Терра»

к обществу с ограниченной ответственностью «Консалт-Групп»

об обязании возвратить имущество, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мега-Терра» (далее – ООО «Мега-Терра», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Консалт-Групп» (далее – ООО «Консалт-Групп», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании долга, пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023, принят отказ от иска в части требований о возврате имущества, производство по делу в указанной части прекращено, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Мега-Терра» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме, ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО «Консалт-Групп» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Консалт-Групп» возражал относительно удовлетворения жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО «Мега-Терра».

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А40-20413/20 «Б» от 30.11.2022 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Мега-Терра».

Истцом установлено, что у ООО «Консалт-Групп» имеется задолженность по арендной плате за нежилые помещения, принадлежащими на праве собственности ООО «Мега-Терра».

Как указывает истец, между ним и ответчиком заключены договоры от 01.09.2019 № МТ-КГ/2019-2020, от 01.08.2020 № 0002-МТЕ/20А, задолженность по которым за период с 01.09.2019 по 31.10.2020 при базовой арендной плате 3 561 440 руб. составляет 35 614 400 руб.; № МТ-КГ-2019-25 от 01.05.2019, № 0001-МТЕ/20А от 01.04.2020, за период с 01.09.2019 по 31.10.2020 при базовой арендной плате 735 000 руб. составляет 13 230 000 руб., однако ответчик не осуществлял платежи.

В последующем, между истцом и иными лицами заключены договоры аренды в отношении данных помещений.

Ссылаясь на то, что задолженность, составляющая 48 844 400 руб., до настоящего времени ответчиком не была погашена перед истцом, последний обратился в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 170, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А75-12928/2017, № А40-40485/2018, № А40-65419/2019, № А40-109334/2019, № А40-110030/2019, № А40-3586/2020, № А40-14691/2020, № А40-14744/2020, № А40-176871/2020, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию, установив, что ООО «Консалт-Групп» и ООО «Мега-Терра» при заключении договоров аренды выступали аффилированными лицами и входили в единую группу компаний; сделки оформлены в условиях банкротства контрагента при наличии существенной задолженности по аналогичным договорам за длительный период; доказательства реального исполнения договоров отсутствуют; пришли к выводу, что изначальными целями лиц единой группы не было создание реальных правоотношений, заключение договоров осуществлено для наращивания текущей кредиторской задолженности.

Суды правомерно указали, что заключение договоров аренды в преддверии банкротства и в период введенных процедур, в условиях наличия существенной задолженности ООО «Консалт-Групп» по договорам аренды в отношении тех же строений и с аналогичными условиями, противоречит сущности коммерческого оборота и не соответствует целям извлечению прибыли из хозяйственной деятельности; имея дебиторскую задолженность по договорам аренды, ООО «Мега-Терра» не предпринимало мер к истребованию задолженности, а наоборот, наращивало ее; договоры № 2, № 5 заключены уже после признания ООО «Консалт-Групп» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства (19.11.2020), когда бывший генеральный директор не имел права действовать от имени ООО «Консалт-Групп» и представлять его интересы в имущественном обороте.

Фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов нижестоящих инстанций, либо опровергали выводы судов в кассационной жалобе не содержится, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся решения и постановления.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, истец не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А40-62396/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий – судья И.В. Лазарева


Судьи: А.Р. Белова


Л.В. Федулова