Решение от 28 января 2021 г. по делу № А07-38557/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38557/2019
г. Уфа
28 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2021

Полный текст решения изготовлен 28.01.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению

ООО "ПромЦентр" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "Дом Майнинга" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о расторжении договора аренды №П-0061/18/А от 10.07.2018г., взыскании задолженности по арендной плате в размере 809 361 руб. 16 коп.

по встречному иску

ООО "Дом Майнинга" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "ПромЦентр" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании договора аренды №П-0061/18/А от 10.07.2018г. недействительным

при участии в судебном заседании с использованием системы онлайн-заседания (видеоконференц-связи):

от истца – ФИО2, дов. от 05.02.2018

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

ООО "ПромЦентр" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Дом Майнинга" о расторжении договора аренды №П-0061/18/А от 10.07.2018г., взыскании задолженности по арендной плате в размере 809 361 руб. 16 коп.

Ответчик до рассмотрения спора по существу заявил встречный иск к ООО "ПромЦентр" о признании договора аренды №П-0061/18/А от 10.07.2018г. недействительным.

Заявлением от 12.11.2020 г. истец уточнил исковые требования, просил о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате -переменной части в сумме 809 361 руб. 16 коп.

Уточнение иска принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета ООО «ЭСКБ» и истребовании договора электроснабжения между истцом и ООО «ЭСКБ».

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства, считая его необоснованным и направленным к искусственному затягиванию спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.07.2018 между ООО "ПромЦентр" (арендодатель) и ООО "Дом Майнинга" (арендатор) заключен договор аренды №П-0061/18/А, в соответствии с п.1.1. которого арендодатель передает во временное возмездное владение и пользование ответчику часть нежилого помещения общей площадью 720 кв. м., расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Калининский район, ул. Гвардейская, д. 55а, литера А, (вставка «Л» 2), 3 этаж, с кадастровым номером 02:55:040303:2340, с целью организации хранения, обслуживания и эксплуатации серверного оборудования и иного, схожего по характеристикам оборудования, а Арендатор принял нежилое помещение и обязался выплачивать ежемесячную арендную плату на условиях данного Договора.

Нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:040303:2340 принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2015 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 02-04- 01/109/2013-394 от «11» марта 2013 года.

Объект аренды принят ответчиком без нареканий, о чем сторонами 01.08.2018 подписан соответствующий акт приема-передачи.

Арендная плата за пользование помещением согласована сторонами в составе постоянной и переменной частей.

Стоимость постоянной части ежемесячной арендной платы установлена п.3 дополнительного соглашения № 3 от 31.05.2019 г. к договору, из расчета 132 руб. 20 коп. за пользование 1 кв. м. площади объекта в течение календарного месяца, итого стоимость постоянной части арендной платы за пользование помещением площадью 720 кв. м составляет 95 184 руб. в месяц.

Согласно условиям п.3 дополнительного соглашения № 2 от 28.12.2018 г. переменная часть арендной платы включает в себя компенсацию потребленных энергетических ресурсов (электроэнергия, водоснабжение и водоотведение), рассчитывается по мере возникновения, согласно показаниям приборов учета потребления за месяц в соответствии с тарифами энерго- ресурсоснабжающих организаций и оплачивается ежемесячно не позднее 30-го (тридцатого) числа месяца, следующего за отчётным, на основании счета, выставленного Арендодателем.

Дополнительно арендатор не позднее 10 числа текущего месяца осуществляет авансовый платеж в размере 30 % от суммы потребленных энергетических (коммунальных) ресурсов за предыдущий месяц (период).

При исполнении договора аренды №П-0061/18/А от 10.07.2018г. стороны подписывали акты, определяющие объемы потребления в арендуемом помещении электроэнергии и воды, в том числе:

- по акту № 2 от 30.09.2018г. общий размер возмещения потребленных арендатором в сентябре 2018г. коммунальных ресурсов составил 192 268,03 руб.,

- по акту № 3 от 31.10.2018г. общий размер возмещения потребленных арендатором в октябре 2018г. коммунальных ресурсов составил 218 196,20 руб.,

- по акту № 4 от 30.11.2018г. общий размер возмещения потребленных арендатором в ноябре 2018г. коммунальных ресурсов составил 585 152,14 руб.,

- по акту № 2 от 28.02.2019г. общий размер возмещения потребленных арендатором в феврале 2019г. коммунальных ресурсов составил 528 655,96 руб.,

- по акту № 4 от 30.04.2019г. общий размер возмещения потребленных арендатором в апреле 2019г. коммунальных ресурсов составил 403 392,43 руб.,

- по акту № 5 от 31.05.2019г. общий размер возмещения потребленных арендатором в мае 2019г. коммунальных ресурсов составил 419 385,00 руб.,

- по акту № 6 от 30.06.2019г. общий размер возмещения потребленных арендатором в июне 2019г. коммунальных ресурсов составил 535 725,80 руб.,

- по акту № 7 от 31.07.2019г. общий размер возмещения потребленных арендатором в июле 2019г. коммунальных ресурсов составил 618 273,90 руб.,

- по акту № 8 от 31.08.2019г. общий размер возмещения потребленных арендатором в августе 2019г. коммунальных ресурсов составил 651 291,65 руб.,

- по акту № 9 от 30.09.2019г. общий размер возмещения потребленных арендатором в сентябре 2019г. коммунальных ресурсов составил 339 727,55 руб.

Срок аренды согласован сторонами в п. 8.1 договора с 01.08.2018 г. по 01.08.2023 г., согласно п. 8.4. договора обязанность по его государственной регистрации возложена на арендатора и обеспечивается последним за свой счет.

13.09.2019г. ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо с графиком погашения имеющейся задолженности в сумме 800 000 руб.

Указывая на неоплаченную арендатором задолженность по возмещению потребленных коммунальных ресурсов при использовании арендуемого помещения по договору аренды № П-0061/18/А от 10.07.2018г. за период август-сентябрь 2019г. в общей сумме 809 361 руб. 16 коп., истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Возражая против первоначальных требований ООО «Дом Майнинга» заявило встречный иск о недействительности договора аренды № П-0061/18/А от 10.07.2018г. по мотивам отсутствия его государственной регистрации, как заключенного на срок более одного года.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению встречный иск необоснованным и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Гражданско-правовые отношения сторон возникли из договора аренды №П-0061/18/А от 10.07.2018г., регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда».

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договор аренды №П-0061/18/А от 10.07.2018г. суд пришел к выводу о согласованности сторонами предмета договора аренды, возможности его индивидуализации и заключенности договора аренды в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора (нанимателя) возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, в том числе оплачивать коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок, по которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав объект арендатору по акту приема-передачи.

Ответчик обязательства по оплате арендных платежей исполнил ненадлежащим образом, допустив задолженность по переменной части арендной плате в размере 809 361 руб. 16 коп.

В подтверждения возмещение переменной части арендной платы, при использовании арендуемого помещения истец представил первичные акты учета потребления коммунальных ресурсов арендатором от 06.08.2018, №2 от 30.09.2018, №3 от 31.10.2018, №4 от 30.11.2018, №2 от 28.02.2019, №4 от 30.04.2019, №5 от 31.05.2019, №6 от 30.06.2019, №7 от 31.07.2019, №8 от 31.08.2019, №9 от 30.09.2019, подписанные ответчиком без возражений.

Доказательства оплаты переменной части арендной платы на сумму 809 361 руб. 16 коп. в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Таким образом, обязательства по оплате коммунальных платежей ответчиком исполнены не в полном объеме, у ответчика образовалась задолженность за период август-сентябрь 2019г. в общей сумме 809 361 руб. 16 ко.

В отсутствие доказательств оплаты требования истца по первоначальному иску о взыскании суммы основного долга в размере 809 361 руб. 16 коп., надлежит удовлетворить.

Разрешая встречные требования ответчика о признании договора аренды № П-0061/18/А от 10.07.2018г. недействительным, по мотиву отсутствия регистрации в установленном порядке, суд исходит из следующего.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 названного Кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды №П-0061/18/А от 10.07.2018г. заключен сторонами на срок с 01.08.2018г. до 01.08.2023г., при этом государственную регистрацию не прошел, что является, по мнению, ответчика основанием для признания его недействительным.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, отсутствие государственной регистрации договора аренды не означает отсутствия возникновения между сторонами взаимных гражданских прав и обязанностей.

Суд также отмечает, что обязанность государственной регистрации договором аренды № П-0061/18/А от 10.07.2018г. (п.8.4 договора) возложена на ответчика, который от выполнения необходимых действий уклонился, напротив использовал данное обстоятельство для отказа от оплаты потребленных при использовании арендуемого помещения коммунальных ресурсов, то есть действия ответчика направлены на причинение вреда арендодателю и квалифицируются судом как злоупотребление правом.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Из разъяснений, приведенных в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что использование формальных оснований для уклонения от исполнения своих обязанностей по государственной регистрации договора аренды в ущерб другому лицу квалифицируется как злоупотребление правом.

Если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае соглашение (договор аренды) связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" указано, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Из положений пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.

Таким образом, по имеющимся обстоятельствам согласования сторонами всех существенных условий договора аренды, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции, следует вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ответчиком встречных исковых требований, как основанных на злоупотреблении правом, выраженном в уклонении от исполнения принятых на себя обязательств по возмещению коммунальных услуг, потребленных ответчиком при использовании арендуемого помещения, в связи с чем встречный иск ответчика подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПромЦентр" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска ООО "Дом Майнинга" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО "ПромЦентр" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании договора аренды №П-0061/18/А от 10.07.2018г. недействительным – отказать.

Взыскать с ООО "Дом Майнинга" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромЦентр" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 809 361 руб. 16 коп. суммы долга, 19 187 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлине.

Возвратить ООО "ПромЦентр" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 1305 от 02.12.2019г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М.Тагирова