Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А08-1223/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород Дело № А08-1223/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2023, выданной сроком на один год, копия диплома, паспорт;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 16.05.2022, выданной сроком на три года, копия диплома, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании в бюджет муниципального образования городского округа "Город Белгород" задолженности по внесению арендных платежей за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117010:40 площадью 3164 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за период с 30.10.2017 по 30.09.2022 в размере 257 169 руб. 17 коп., пени за период с 26.12.2017 по 19.12.2022 в размере 231 224 руб. 24 коп., продолжив начисление неустойки, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 20.12.2022 по день фактического исполнения обязательств.

21.06.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит о взыскании с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа "Город Белгород" задолженности по внесению арендных платежей за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117010:40 площадью 3164 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 в размере 2 349 руб. 20 коп., неустойки за период с 26.03.2020 по 12.09.2023 в размере 70 026 руб. 34 коп., продолжив начисление

неустойки, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 13.09.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ указанные уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Представитель истца до перерыва в судебном заседании поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении требований.

Представитель ответчика после перерыва в судебном заседании основную задолженность не оспаривал, возражал против удовлетворения заявленной неустойки по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил снизить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации города Белгорода от 23.10.2007 № 3399 между ОАО "Авгур Эстейт" (арендатор) и муниципальным учреждением "Городская недвижимость" (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 03.03.2008 № 60 со множественностью лиц на стороне арендатора сроком до 23 октября 2012 года, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 3 164 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0117010:40, для эксплуатации торгово-офисного центра "Славянский", расположенного по адресу: <...>.

По условиям п.2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится плата.

В соответствии с п.8.1.1 договора, собственники долей в праве на объект недвижимости обладают правом пользования земельным участком для осуществления своих прав.

Согласно п.8.2 договора, договор заключается с условием потенциальной возможности вступления в него иных лиц – правообладателей помещений в этом здании на стороне арендатора, в соответствии со ст.36 ЗК РФ.

Срок действия договора аренды от 03.03.2008 № 60 продлен на основании распоряжения администрации города Белгорода от 30.11.2012 № 4080 дополнительным соглашением от 14.01.2013 до 23.10.2017.

Ответчик является собственником помещения в указанном здании, в соответствии с расчетом долей, доля ответчика площади спорного земельного участка, согласно занимаемой площади помещений в здании составила с 30.10.2017 – 142/1000, с 01.01.2022 – 154/1000.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия истца от 18.05.2022, послужила основанием для обращения истца в суд, с рассматриваемыми требованиями.

Из пояснения представителя истца следует, что земельный участок не освобожден, по акту приема-передачи не возвращен в ведение муниципалитета, письменные обращения о расторжении договора аренды либо внесении в него изменений в адрес арендодателя не поступали. Доказательств обратного суда не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считает возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка от 03.03.2008 № 60 считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) ответчик с 30.10.2017 является правообладателем помещения с кадастровым номером 31:16:0114026:1104 площадью 118,2 кв.м, в нежилом здании с кадастровым номером 31:16:0114026:215, расположенном в пределах земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117010:40 по адресу: <...>.

Ответчик приобрел указанное нежилое помещение у ИП ФИО5 на основании договора купли-продажи от 27.09.2017. ИП ФИО5, в свою очередь, приобрел нежилое помещение у ОАО "Авгур Эстейт".

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Частью 1 статьи 552 ГК РФ также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу части 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (часть 2 статьи 271 ГК РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что по смыслу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу части 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе, право собственности, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда, ограниченное пользование чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное срочное пользование, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так как ответчик приобрел в собственность объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное на спорном земельном участке, то в силу вышеприведенных норм права с момента государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества к ответчику перешло и право пользования спорным земельным участком, на котором расположен данный объект недвижимости, на тех же условиях, которые были у предыдущего пользователя, соразмерно доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

В представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: ответчик не согласен с тем, что ему передались обязательства по соглашению о неустойке; нарушение обязательства по своевременной оплате арендной платы возникло по вине истца, неустойка является несоразмерной последствиям нарушения и подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ, в отношении части периода просрочки истцом пропущен срок исковой давности, истцом необоснованно начислена неустойка за период моратория, истцом необоснованно произведено увеличение доли в аренде земельного участка с 01.01.2022, ответчиком оплачена задолженность за период аренды в рамках срока исковой давности.

С учетом срока исковой давности, введенного Постановление Правительства № 479 моратория и частичного погашения ответчиком основной задолженности, в ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требование о взыскании основной задолженности, которая за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 составила 2 349 руб. 20 коп.

Постановлением Правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-пп утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.

Пункт 6 настоящего Порядка устанавливает, что годовой размер арендной платы за земельный участок определяется равным рыночной стоимости арендной платы, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной

деятельности, но не ниже размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Согласно пункта 10 Постановления Правительства от 28.12.2017 № 501-пп при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными приказами Министерства экономического развития Российской Федерации, или на основании рыночной стоимости арендной платы за земельные участки, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды, и остается неизменным в течение финансового года.

В соответствии с отчетом № 742/18, рыночная стоимость арендных платежей на земельный участок по адресу: <...>, для эксплуатации торгово-офисного центра "Славянский" составляет 3 602 033,16 руб.

Произведенным кадастровым инженером расчетом долей установлена доля занимаемой площади земельного участка согласно занимаемой площади ответчиком помещения, которая составляла с 30.10.2017 – 142/10000, с 01.01.2022 – 154/10000.

Оснований не согласиться с расчетом кадастрового инженера у суда не имеется. Расчет задолженности, с учетом уточнений ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика арендных платежей за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117010:40, соразмерно доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 в размере 2 349 руб. 20 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, с учетом уточнений, за период с 26.03.2020 по 12.09.2023, в размере 70 026 руб. 34 коп.

Неустойка согласно части 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу п. 2.4. договора аренды от 03.03.2008 № 60 в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Материалами дела установлено нарушение ИП ФИО2 сроков внесения арендной платы, следовательно, требование администрации города Белгорода о взыскании неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В пункте 71 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума № 7).

В силу пункта 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума № 7).

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, не представил надлежащих и бесспорных доказательств существования объективных причин, препятствующих своевременному исполнению обязательств по договору, и, учитывая, что размер ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате в данном случае установлен законом, должен был предвидеть возможные последствия нарушения такого обязательства.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, и, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и

осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательств, в материалах дела не имеется (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Ответчик, вопреки правилам статьи 65 АПК РФ, не привел убедительных доводов и не представил доказательств, свидетельствующих об исключительности случая нарушения им условий спорного договора, допускающего снижение неустойки.

Следует также отметить, что необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, в материалах дела в силу статей 65, 67, 68, 75 АПК РФ также отсутствуют доказательства вины истца, свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

Суд руководствуется предусмотренным принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пунктах 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в соответствии с требованиями статьи 401 ГК РФ не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Вместе с тем, договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой, а также соответствует принципам разумности и справедливости. Такая величина не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан арифметически верным.

Расчет неустойки истцом произведен с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Довод ответчика о том, что с переходом права собственности на помещение ему не перешли обязательства по соглашению о неустойке подлежит отклонению, поскольку в связи с переходом к ответчику права собственности на вышеуказанное нежилое помещение, к нему в силу закона (статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ) перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, неустойка на сумму задолженности, исходя из 0,1% от суммы задолженности, подлежит начислению, начиная с 13.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2 895 руб.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования городского округа "Город Белгород" задолженность по оплате арендных платежей за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117010:40, соразмерно доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 в размере 2 349 руб. 20 коп., неустойку за период с 26.03.2020 по 12.09.2023, исключив период моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 (с 01.04.2022 по 01.10.2022), в размере 70 026 руб. 34 коп., продолжив начисление неустойки в размере 0,1 % на сумму задолженности 2 349 руб. 20 коп. за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 895 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья С.Г. Чистякова