Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № А60-24061/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9433/18

Екатеринбург

18 февраля 2019 г.


Дело № А60-24061/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Гусева О. Г., Сухановой Н. Н.,

рассмотрел в судебном кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невьянский завод реставрации труб» (далее – общество «НЗРТ», общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2018 по делу № А60-24061/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества – Ударцева Г.В. (доверенность от 04.05.2018).

Общество «НЗРТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными предписаний, выданных Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (далее – Департамент, Росприроднадзор) 29.01.2018 № 27-2, № 27-4, № 27-5, № 27-7, № 27-8 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований (далее – предписания № 27-2, № 27-4, № 27-5, № 27-7, № 27-8 соответственно).

Решением суда от 24.07.2018 (судья Киселев Ю.К.) в связи с принятым судом отказом общества от заявленных требований в части оспаривания предписания № 27-2 производство по делу прекращено, остальные требования судом рассмотрены и частично удовлетворены: признано недействительным предписание № 27-5 в части, касающейся труб стальных нефте - и газопроводов отработанных; а также признано недействительным предписание № 27-7, в удовлетворении иных заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 (судьи Варакса Н.В., Трефилова Е.М., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего дела, несоответствие выводов судов указанным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит названные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судами не дана должная правовая оценка обстоятельствам, установленным решениями судов общей юрисдикции по делу о привлечении общества к административной ответственности за нарушения тех же требований природоохранного законодательства, что послужили основанием для выдачи предписаний № 27-4 и 27-8.

Ссылается на грубые нарушения Департаментом процедуры проведения проверки, связанные с подготовкой и представлением в материалы дела экспертного заключения, подписанного лицом, которое в период с 24.01.2018 по 26.01.2018 не обладало полномочиями на проведение проверочных мероприятий. Считает, что с признанием данного заключения недопустимым доказательством выводы судов о правомерности предписания № 27-4, сделанные на основании сведений технологической инструкции и расчета по расходу пропан-бутановой смеси, подписанного директором общества «НЗРТ», являются неполными и необъективными, поскольку данные документы, с точки зрения заявителя, сами по себе не свидетельствуют о наличии неучтенного источника выбросов загрязняющих веществ.

Оспаривая требования предписания № 27-4 по существу, указывает на экономическую и технологическую нецелесообразность обеспечения работы на предприятия покрасочного участка реставрированных труб, в связи с отсутствием у общества потребности в его использовании с 2015 года. Полагает, что сдача декларации по плате за негативное воздействие на окружающую среду в 2016 год и уплата суммы за выбросы в окружающую среду вредных веществ от такого участка не является доказательством факта ведения на нём работ и образования соответствующих отходов.

Опровергает необходимость и обоснованность возложения на общество обязанности организовать и провести государственную экологическую экспертизу технической документации на используемую им при реставрации труб технологию, вопрос о новизне которой судами не исследовался. Считает, что поддержав законность данного требования Департамента, суды неправильно применили нормы материального права, аргументируя свой вывод ссылкой на утративший силу ГОСТ Р 1.15-2009.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа от 22.12.2017 № 2258 по факту обращений гражданина Техова М.В. Департаментом проведена внеплановая выездная проверка деятельности общества «НЗРТ», по результатам которой составлен акт от 29.01.2018 № 27 и вынесены оспариваемые предписания, обязывающие заявителя устранить выявленные в ходе указанной проверки нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В частности, предписаниями № 27-4, 27-5, 27-8 обществу предложено провести корректировку инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с учетом нарушений, указанных в п. 4 соответствующего раздела акта проверки от 29.01.2018 № 27, и с учетом скорректированной инвентаризации представить проект предельно допустимых выбросов (далее – ПДВ); исправить данные первичного учета, отразив среди них информацию об отходах, образующихся в результате деятельности предприятия, – трубах стальных нефте- и газопроводов отработанных, отработанных маслах (ГСМ) и маслосодержащих отходах (ветошь промасленная, песок промасленный; отходы материалов лакокрасочных); устранить нарушение, сопряженное с реализацией технологии процесса обращения с трубами, бывшими в употреблении, на которую отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Общество, не согласившись с предписаниями Департамента, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, прекратив производство по делу в части оспаривания заявителем предписания № 27-2, частично требования общества удовлетворил, и, основываясь на обстоятельствах, установленных судебными актами судов общей юрисдикции по делам об административных правонарушениях, имеющих преюдициальный характер для настоящего спора, признал недействительными предписание № 27-7 и предписание № 27-5 в части, касающейся необходимости отражения в данных первичного учета информации о трубах стальных нефте- и газопроводов отработанных, в качестве отходов, получаемых от производственной деятельности предприятия. Отказывая в удовлетворении остальной части заявления, суд не обнаружил оснований для признания требований Росприроднадзора недействительными.

Суд апелляционной инстанции выводы, изложенные в решении суда, поддержал.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для их отмены.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденному постановлением Правительства от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет надзор за исполнением и охраной водных объектов и за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе, в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами, за исключением радиоактивных отходов.

Пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» устанавливает обязанность органа государственного контроля (надзора) выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда окружающей среде, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Частью 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) также предусмотрено право должностных лиц органов государственного надзора, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, выдавать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда окружающей среде, безопасности государства, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно предписанию № 27-4, обществу следует провести корректировку инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с учетом нарушений, указанных в пункте 4 соответствующего раздела акта проверки от 29.01.2018 № 27, и с учетом скорректированной инвентаризации представить проект предельно допустимых выбросов.

В соответствии со статьёй 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 22 указанного Федерального закона корректировка данных инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух осуществляется, в частности, в случаях обнаружения несоответствия между выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и данными последней инвентаризации. Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183 утверждено Положение о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него (далее – Положение).

По правилам пункта 8 Положения разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (далее – ПДВ) обеспечивается юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

Нормативы ПДВ устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) (пункт 9 Положения).

В силу пункта 9 (1) Положения для установления нормативов ПДВ юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, представляют в территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности заявление.

Согласно пункту 9 (2) Положения к заявлению прилагаются следующие материалы: а) данные инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух - в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности либо данные проектной документации - в отношении строящихся, вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности; б) проект предельно допустимых выбросов.

Установление нормативов предельно допустимых выбросов и временно согласованных выбросов (за исключением радиоактивных веществ) оформляется решением территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (пункт 9 (8) Положения).

Как установлено судами, в процессе осуществления деятельности на производственной площадке, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Невьянск, ул. Железнодорожная, 2, для обжига труб при их реставрации обществом используется открытое пламя от газовых баллонов, без отражения сведений о данном источнике загрязняющих веществ в атмосферный воздух в проекте выбросов и в инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферу представляет собой систематизацию сведений о распределении источников выбросов на территории, количестве и составе выбросов (пункт 21 ГОСТ 17.2.1.04-77 «Охрана природы. Атмосфера. Источники и метеорологические факторы загрязнения, промышленные выбросы. Основные термины и определения»).

При инвентаризации должны быть выявлены и учтены все возможные источники выделения и выброса загрязняющих веществ в атмосферу, которые постоянно или временно эксплуатируются, или хранятся на производственной территории предприятия (в т.ч. и передвижные), а также вредные вещества, которые могут выделиться или образоваться при осуществлении всех процессов, предусмотренных технологическим регламентом производства.

Руководствуясь указанными нормами, суды поддержали позицию Департамента, посчитав, что с учетом выявленных в ходе проверки обстоятельств, сведения об использовании открытого пламени от газовых баллонов при нагревании (обжиге) труб подлежат включению в проект предельно допустимых выбросов и в данные инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, с целью дальнейшего представления для согласования нормативов ПДВ.

Обоснованно отклоняя доводы общества, утверждающего о том, что выбросы от данного источника уже учтены в инвентаризации выбросов от газовой резки на той же производственной площадке, суды опирались на положения утвержденной обществом технологической инструкции и проект выбросов (ПДВ), в которых процесс нагревания труб открытым пламенем от газовых баллонов (пропан-бутан) и получения от сжигания газа при нагревании труб каких либо вредных веществ не предусмотрен.

В указанном случае, вопреки мнению заявителя, исключение из числа доказательств экспертного заключения, полученного Департаментом с нарушением закона, не повлияла на выводы о правомерности вынесенного предписания № 27-4, сделанные судами при совокупной оценке всех имеющихся в деле доказательств и документов, указывающих на недостоверность представленных обществом инвентаризационных сведений.

Требование об устранении нарушения аналогичного характера, сопряженного с некорректным отражением экологической информации, содержится также в предписании Росприроднадзора № 27-5. В соответствии с данным предписанием с целью соблюдения положений статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», среди прочего обществу следует включить в данные первичного учета актуальные сведения об отходах, образующихся в результате деятельности предприятия – отработанных маслах (ГСМ) и маслосодержащих отходах (ветошь промасленная, песок промасленный); отходов материалов лакокрасочных.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Согласно пункту 5 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденному приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721 (далее – Порядок № 721), учету подлежат все виды отходов I-V класса использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Учетным периодом признается квартал и календарный год (пункт 7 Порядка № 721).

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 28.01.2011 № 17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» утверждена годовая форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы).

Организация работ по осуществлению федерального статистического наблюдения по форме № 2-ТП (отходы) проводится в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14.11.2011 № 828 «Об организации работ по осуществлению федерального статистического наблюдения по форме № 2-ТП (отходы) и формированию официальной статистической информации»

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Инструкцией по обращению с отходами производства и потребления у общества, в ходе осуществления им производственной деятельности по реставрации труб на участке № 6006, образуются отработанные масла (ГСМ) и маслосодержащие отходы (ветошь промасленная, песок промасленный), учет образования и движения которых, включая утилизацию, ведется в соответствии с Порядком № 721. Указанные отходы получаются при обработке поверхности труб лаком БТ-577 с целью защиты от коррозии.

Вместе с тем, данные учета за 2016 год не содержат сведений об образовании данных отходов, несмотря на то, что факт ведения обществом производственной деятельности на источнике № 6006 и соответственно осуществления лакокрасочных работ подтвержден Декларацией по плате за негативное воздействие на окружающую среду представленной заявителем за указанный период.

Посчитав, что названные обстоятельства свидетельствуют о неполном и некорректном заполнении обществом формы федерального государственного статистического наблюдения 2-ТП (отходы) за 2016 год, суды пришли к выводу о законности вынесенного Департаментом предписания № 27-5 в части, касающейся необходимости учета заявителем образования и использования отработанных масел (ГСМ) и маслосодержащих отходов (ветошь промасленная, песок промасленный); отходов материалов лакокрасочных, поскольку данные отходы образуются непосредственно в ходе производственной деятельности заявителя и относятся к IV классу опасности.

В отношении предписания № 27-8, предлагающего обществу устранить нарушение, сопряженное с использованием технологии процесса обращения с бывшими в употреблении трубами, документация на которую не получила положительного заключения государственной экологической экспертизы, судами установлено следующее.

В силу статьи 33 Закона № 7-ФЗ экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон об экологической экспертизе) государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду (пункт 5 статьи 11 Закона об экологической экспертизе).

Согласно статье 27 названного Закона обязанность представления соответствующей документации, указанной в статье 11 данного Федерального закона, на экологическую экспертизу возлагается на заказчиков этой документации.

На основании изложенного признав, что разработанные и утвержденные обществом технические условия ТУ 1300-007-71607059-12 «Трубы бесшовные и электросварные реставрированные», технологическая инструкция № ИТ-059-2017 по содержанию и наименованию относятся к числу технической документации и подлежат государственной экологической экспертизе, установив, что данные документы такую экспертизу не прошли, при этом используются заявителем как руководство в процессе реставрации труб стальных нефте- и газопроводов отработанных, суды пришли к выводу о правомерности требований Департамента, изложенных им в предписании № 27-8, обязывающих общество получить положительное заключение государственной экологической экспертизы на техническую документацию технологии обработки отработанных труб, поскольку её реализация может оказать негативное влияние на окружающую среду.

Вопреки доводам заявителя, ссылка судов первой и апелляционной инстанции на утративший силу ГОСТ Р 1.15-2009 не повлияла на обоснованность квалификации спорных технических условий и инструкции в качестве документов, подлежащих обязательной государственной экологический экспертизе. Основанная на ином толковании термина «техническая документация» по существу позиция общества сводится к несогласию с данной судами квалификацией спорных документов.

По тем же причинам судами правомерно не принята во внимание ссылка общества «НЗРТ» на решение Свердловского областного суда от 26.09.2018 и решение Невьянского городского суда от 17.07.2018, поскольку изложенный в них вывод о недоказанности Департаментом новизны используемой заявителем технологии, представляющий собой правовую оценку судом общей юрисдикции процессуальных действий сторон в деле об административном правонарушении, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражных судов, рассматривающих настоящий спор.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что отказ судов в удовлетворении заявленных обществом требований в рассматриваемой части является правомерным.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права, вопреки мнению заявителя, применены судами верно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2018 по делу № А60-24061/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невьянский завод реставрации труб» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий О.Л. Гавриленко



Судьи О.Г. Гусев



Н.Н. Суханова