Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А53-42625/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42625/22
07 апреля 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винничуком А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры города Волгодонска

к индивидуальному предпринимателю ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП 319619600209152)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.45, по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – помощник прокурора Ленинского района города Ростова-на-Дону Бабкина П.А. (удостоверение № 304668);

от заинтересованного лица – представитель не явился, извещен.



установил:

Прокуратура города Волгодонска обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.45, частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 12.12.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен № А53-42625/22.

По ходатайству заинтересованного лица определением от 02.02.2023 дело № А53-42933/22 по заявлению Прокуратуры города Волгодонска о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было объединено в одно производство с делом № А53-42625/22. Объединенному делу присвоен № А53-42625/22.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено определение от 13.02.2023.

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, доводы заявления поддержал в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель представил отзыв на заявление, но явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации судебных актов информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда, что свидетельствует о надлежащем извещении заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность по реализации населению пищевой продукции оптом и в розницу, является поставщиком пищевой продукции в 38 детских дошкольных и школьных образовательных, а также в социальные учреждения муниципального образования г. Волгодонск.

Прокуратурой г. Волгодонска на основании решения № 164 от 17.11.2022 совместно с Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, ТО У Роспотребнадзора по РО в г. Волгодонске проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 требований федерального законодательства в сфере оборота и реализации пищевой продукции в магазине-складе по адресу: <...> Б.

По результатам проверки в деятельности индивидуального предпринимателя выявлены нарушения требований федерального законодательства при хранении и реализации пищевой продукции.

В морозильной камере в обороте на хранении находится рыба замороженная (минтай) в количестве 47,8 кг, филе индейки весом 5,4 кг, говядина крупнокусковая весом 11,8 кг без маркировки содержащей сведения о наименовании продукции, о производителе продукции дате производства, сроках годности и условиях хранения и места нахождения изготовителя пищевой продукции, что является нарушением ст. 15, 18 Закон РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», ст.1, сст.5, ст.39 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 0214/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.п. 72-74 раздела IX Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (TP ЕАЭС 040/2016), п. 1 раздела 1, п.п. 106-116, п. 120 раздела XI Технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 5, ст. 18, ст. 19 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ.

В морозильной камере в обороте на хранении находится мясная продукция Лопатка свиная П/ф б/к из свинины категории «В» в количестве 5,2 кг с истекшим сроком годности (дата изготовления 10.10.2020, сроком до 13.10.2020), полученной по ветеринарным сопроводительным документам в электронном виде № 16245290789 от 10.10.2020 года по накладной № 7914 от 10.10.2022 г. Данный факт подтверждается копией ветеринарного сопроводительного документа в электронном виде № 16245290789 от 10.10.2020 фотоматериалами и является нарушением п. 4. ст. 5, п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 1, п. 88, 89 раздела IX Технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», ст. 3, ст. 18. ст. 19 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ.

В морозильной камере для хранения рыбной и мясной продукции осуществляется хранение продукции без отступов от стен (не менее 30 см), что подтверждается фотоматериалами является нарушением п. 93 раздела IX Технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», п. 58 раздела VIII Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (TP ЕАЭС 040/2016).

При анализе ФГИС «Меркурий» установлено, что в холодильной камере на хранении находится продукция животного происхождения, поступившая для реализации без ветеринарных сопроводительных документов, а именно Каймак «Кавказский долгожитель» 20% стакан 0,3 кг с датой выработки 22.10.2022, полученный по накладной № 227252 от 23.10.2022 в количестве 10,8 кг (на остатке хранится 3 шт*0,3 кг в общем количестве 0,9 кг).

Данный факт подтверждается реестром входящих ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде на продукцию Каймак «Кавказский долгожитель» в системе ФГИС «Меркурий», фотоматериалами, и является нарушением ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ, п. 3 ст. 5 TP ТС «О безопасности пищевой продукции».

В рамках той же проверки установлено, что на склад ИП ФИО1 14.11.2022 поступила продукция - масло сладко-сливочное несоленое «Крестьянское» 72,5% 200 гр. производителя СППК «Молоко Дона» по ветеринарным сопроводительным документам в электронном виде № 16682611134 в количестве 82,8 кг, № 16682600484 в количестве 69 кг, выработанной 13.11.2022, что подтверждается реестром входящих ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде в системе ФГИС «Меркурий».

Далее указанная продукция 17.11.2022 была реализована предпринимателем в школы и дошкольные учреждения, что подтверждается реестром исходящих ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде в системе ФГИС «Меркурий». Реализация продукции осуществлялась по декларации ЕАЭС № RU Д-1Ш.РА01.В.46290/21 от 22.06.2021 года.

Согласно сведениям сайта Федеральной службы аккредитации fsa.gov.ru вышеуказанная декларация является недействительной с 11.11.2021 года, что подтверждается копией Выписки из декларации от 17.11.2022, идентификатор выписки 8625Ь2с8-с 1 c0-49d6-98d8-cd 1 bd37780n.

Таким образом, ИП ФИО1 17.11.2022 года произвел реализацию продукции подлежащей обязательному подтверждению соответствия, а именно масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянское» 72,5% 200 гр. производителя СППК «Молоко Дона» с датой выработки продукции 13.11.2022 года, без документов, подтверждающих соответствие пищевой продукции требованиям Технических регламентов Таможенного союза TP ТС 021/2011, TP ТС 033/2013, а именно декларации соответствия.

На основании материалов проверки заместителем прокурора г. Волгодонска вынесены постановления от 18.11.2022 о возбуждении в отношении ИП ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 14.45 и частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ материалы дел об административных правонарушениях направлены в Арбитражный суд Ростовской области для решения вопроса о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Рассматриваемый состав является формальным, в связи с чем, считается оконченным с момента совершения противоправных действий, описанных в диспозиции нормы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон о техническом регулировании), технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011), согласно части 1 статьи 3 которого объектами технического регулирования которого являются: пищевая продукция (пункт 1); связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (пункт 2).

Технический регламент о безопасности пищевой продукции устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования (пункт 2 части 1 статьи 1 Технического регламента о безопасности пищевой продукции).

Согласно п.1 ч.1 ст. 3 TP ТС 021/2011 пищевая продукция относится к объектам технического регулирования.

Согласно п.3 ст. 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Требования к обеспечению безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации предусмотрены ст. 10 TP ТС 021/2011

Указанной статьей установлено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно ст. 4 TP ТС 021/2011 прослеживаемость пищевой продукции - это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

В соответствии с п.1 ст. 7, п. 7,12 ст. 17 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В силу ст. 39 TP ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 г. № 68 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (TP ТС 034/2013).

Согласно п. 6 TP ТС 034/2013 Маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее- TP ТС 022/2011), а также требованиям, установленным пунктами 107 - 126 настоящего технического регламента.

TP ТС 022/2011 вступил в силу с 1 июля 2013 года, разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки и устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

В соответствии со ст. 3 TP ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Статьей пп.1 п. 4.1 ст.4 TP ТС 022/2011 установлены требования к маркировке продукции. Маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

- наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

- количество пищевой продукции;

- дату изготовления пищевой продукции;

- срок годности пищевой продукции;

- условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера;

- рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

- показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 указанной статьи;

- сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Предусмотренная п. 1 ч. 4.1 указанной статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном языке государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве государства - члена Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 указанной статьи.

Факт осуществления ИП ФИО1 деятельности по реализации пищевой продукции населению с нарушением требований технических регламентов подтверждается материалами дела, а именно фотоматериалами, актом проверки соблюдения требований действующего законодательства в сфере оборота и реализации пищевой продукции от 17.11.2022 составленным прокуратурой г. Волгодонска с участием ИП ФИО1, а также объяснениями самого индивидуального предпринимателя о согласии с указанными нарушениями.

Статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Реализация продукции, которая подлежит обязательному подтверждению соответствию техническим регламентам, без сопроводительной документации, также подлежит квалификации по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствие сопроводительной документации при реализации продукции фактически означает, что отсутствует сопроводительная документация, содержащая сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в области реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Объективная сторона правонарушения, представляет собой действия по реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия декларации о соответствии.

Статьей 18 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что сертификация (подтверждение соответствия) осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, условиям договоров; содействия приобретателям в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (ст. 10 Закона № 2300-1).

В силу п.п. 11-12 ч.3 ст.10 TP ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедуры ведения и хранения документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, прослеживаемости пищевой продукции.

В соответствии со статьей 97 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (далее - ТР ТС 033/2013) соответствие молока и молочной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований, а также требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Статьей 99 TP ТС 033/2013 установлено, что оценка (подтверждение) соответствия молока и молочной продукции требованиям настоящего технического регламента осуществляется в следующих формах: декларирование соответствия; государственная регистрация продуктов детского питания - в соответствии с требованиями TP ТС 021/2011; государственная регистрация молочной продукции нового вида - в соответствии с положениями TP ТС 021/2011; ветеринарно-санитарная экспертиза сырого молока, сырого обезжиренного молока и сырых сливок, поставляемых на предприятие для дальнейшей переработки.

Реализация продукции, которая подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, без сопроводительной документации также подлежит квалификации по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствие у предпринимателя сопроводительной документации свидетельствует и об отсутствии сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Противоположный подход предоставлял бы необоснованные преимущества лицам, не имеющим вообще сопроводительной документации, по сравнению с лицами, которые такую документацию представили, но без указания в ней сведений о сертификате соответствия или декларации соответствия, что нарушает принципы равенства всех перед законом и неотвратимости наказания.

Указанная правовая позиция соответствует пункту 21 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017.

Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленный и охраняемый государством порядок реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Выявленные в ходе проверки нарушения норм законодательства о защите прав потребителей влекут за собой ущемление прав и охраняемых интересов граждан г. Волгодонска, образуют в действиях ИП ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия декларации о соответствии.

В данном конкретном случае действия индивидуального предпринимателя посягают на права и интересы неопределенного круга лиц, в том числе, детей и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 и статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как лица, не принявшего всех зависящих от себя мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у предпринимателя объективной возможности для соблюдения установленных требований в сфере осуществления хранения и реализации пищевой продукции, из материалов дела не следуют.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при вынесении постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, наличие в действиях (бездействии) предпринимателя события и состава административного правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 и статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается судом доказанным совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что совершённое индивидуальным предпринимателем правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

В отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности предприниматель указал на то, что не оспаривает обстоятельств административного правонарушения, вину в совершении правонарушения признает, считает возможным назначение минимального наказания, ходатайствует о применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. Между тем, как следует из содержания положений указанной статьи, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна при наличии следующих условий: совершение правонарушения впервые, а также при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание правовую квалификацию допущенных предпринимателем правонарушений, суд приходит к выводу об их прямой связи с наличием угрозы причинения вреда жизни и здоровью детей и иных потребителей продукции, следовательно, основания для применения положений статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьями 4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать

Судом установлено, что предприниматель предпринял меры для устранения нарушения, на момент рассмотрения спора нарушения в большем объеме устранены.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Суд, оценив фактические обстоятельства данного дела, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, предпринятые предпринимателем меры по устранению нарушений, считает необходимым назначить административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной данными нормами, а именно, в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, (дата рождения: 03.01.1978, место рождения: поселок Целинный, Славянского района, Краснодарского края, адрес: <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 и статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ростовской области (УФССП России по Ростовской области л/с <***>)

ИНН: <***>

КПП: 616401001

ОКТМО: 60000000

Счет получателя: 03100643000000015800

Кор. счет банка получателя: 40102810845370000050

КБК: 32211601141019002140

БАНК: Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области в г. Ростов-на-Дону

БИК банка получателя: 016015102

УИН ФССП России: 32261000220000012117

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Б. Ширинская