Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А56-115826/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115826/2023
07 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИНВЕСТ" (адрес: Россия 188348, ДЕР. ПУДОМЯГИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Д. 1, ОГРН: );

К КОМИТЕТУ ПО ПРИРОДНЫМ РЕСУРСАМ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ лит.А, ОГРН: <***>);

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 04.03.2024

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИНВЕСТ" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требования о признать незаконным мотивированного отказа КОМИТЕТА ПО ПРИРОДНЫМ РЕСУРСАМ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее по тексту - Комитет) оформленного письмом № 02-19266/2023 от 10.10.2023 года, во внесению изменений в лицензию ЛОД 02984 TP на геологическое изучение, разведку и добычу доломитов для производства строительного камня на участке недр «Смольково» и об обязании Комитета в месячный срок со дня вступления решения в законную силу внести изменения в лицензию ЛОД 02984 TP на геологическое изучение, разведку и добычу доломитов для производства строительного камня на участке недр «Смольково» о продлении срока е действия до 20.10.2029 года .


Определением суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общество исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель Комитета ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Обществу была выдана Лицензия ЛОД 02984 ТР с целевым назначением и видами работ — геологическое изучение, разведка и добыча доломитов для производства строительного камня на участке недр «Смольково» в Гатчинском районе Ленинградской области (далее - лицензия) выдана 19.10.2011 года со сроком действия до 20.10.2023 года.

Общество обратилось в Комитет с заявлением о внесении изменений в лицензию от 17.07.2023 №17/07 (вх. № 01-20653/2023 от 20.07.2023) в целях ее продления до 20.10.2029 года (далее - заявление).

Порядок предоставления государственной услуги установлен Административным регламентом по предоставлению Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области государственной услуги по осуществлению внесения изменений в лицензии на пользование участками недр местного значения, их переоформления, принятия решений о досрочном прекращении или приостановлении права пользования участками недр местного значения, выдачи дубликата лицензии на пользование участком недр местного значения, утвержденным приказом Комитета от 12.04.2022 №15 (далее - Административный регламент)

При рассмотрении заявления Комитетом было установлено, что Обществом допущено нарушение условий лицензии (приложение 1 к лицензии), а именно подпунктов «д» и «е» пункта 4.2 и подпункта «б» пункта 4.3 приложения к лицензии, о сроках начала добычи полезного ископаемого на участке лицензирования не позднее 40 месяцев с даты государственной регистрации лицензии (то есть не позднее 19.02.2015) и выхода на проектную производительность не позднее 45 месяцев с даты государственной регистрации лицензии (то есть не позднее 19.07.2015 соответственно), а также об обязанности соблюдения требований технического проекта.

Учитывая, что земельный участок, в границах которого находится лицензионный участок, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, использование которых для целей добычи полезных ископаемых, противоречит требованиям земельного законодательства, Обществу надлежало осуществить действия, направленные на перевод указанного земельного участка в земли промышленности до 19.02.2015.

До настоящего времени перевод земель из одной категории в другую не осуществлен.

В качестве обстоятельств, воспрепятствовавших выполнению пользователем недр условий лицензии в установленный срок, Общество указывает на бездействие органов местного самоуправления по внесению изменений в лицензию.

Вместе с тем, результаты рассмотрения обращений об изменении категории земель или бездействие уполномоченных органов в судебном порядке Обществом не обжаловались, с заявлением об обязании уполномоченных должностных лиц осуществить необходимые действия Общество в суд не обращалось. Соответствующие сведения в Комитет не представило.

В соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 условий лицензии недропользователь несет ответственность за выполнение условий лицензии. Обязательства недропользователя являются существенными. В случае их нарушения право пользования недрами может быть досрочно прекращено.

В связи с нарушением существенных условий лицензии Обществу было направлено письменное уведомление, предусмотренное частью 4 статьи 21 Закона РФ «О недрах», от 08.11.2022 № 02-20944/2022 об устранении нарушений в течении 10 месяцев с момента получения уведомления.

Нарушения устранены не были, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно подпункту 5 пункта 2.10.1 Административного регламента наличие действующего письменного уведомления о допущенных нарушениях, предусмотренного частью четвертой статьи 21 Закона РФ «О недрах», по условиям пользования недрами, на которые подана заявка об их изменении, также является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по внесению изменений в лицензию на пользование недрами.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее — Закон «О недрах») срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр, в их том числе, при необходимости завершения им геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых или необходимости ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, при условии отсутствия нарушений условий лицензии на пользование недрами данным пользователем недр.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2.10.1 Административного регламента, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по внесению изменений в лицензию на пользование недрами в части продления срока пользования участком недр является наличие нарушений условий лицензии.

Конституционность этого принципа подтверждена Определением Конституционного суда Российской Федерации от 25 марта 2021г. №575-О, который указал, что оспариваемое положение направленно на обеспечение рационального использования и охраны недр, а также защиту интересов государства и граждан Российской Федерации и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Статьями 7 и 11 Закона о недрах предусмотрено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии - документом, удостоверяющим право владельца пользования участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении лицензиатом заранее оговоренных условий.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Статьей 23 Закона о недрах установлены основные требования по рациональному использованию и охране недр, в частности: обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр (пункт 2).

Истечение срока действия лицензии является основанием для прекращения права пользования недрами (часть 1 статьи 20 Закона о недрах).

Безусловное право на продление срока пользования участком недр при необходимости завершения разработки месторождения имеет пользователь недр, не допустивший нарушений условий лицензии (решение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 №АКПИ12-1108).

Также согласно статье 12.1 Закона «О недрах» внесение изменений в лицензию на пользование недрами по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 5 части пятой данной статьи (пункт 2 необходимость завершения пользователем недр геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых и подземных вод, при условии отсутствия нарушений условий лицензии на пользование недрами данным пользователем недр), осуществляется только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию.

Не допускается изменение тех условий лицензии на пользование недрами, по которым на дату обращения пользователя недр с заявкой об их изменении пользователю недр направлено и действует письменное уведомление о допущенных нарушениях, предусмотренное частью четвертой статьи 21 Закона «О недрах».

Также, согласно подпункту 1 части 2 пункта 2.6.1 Административного регламента к заявлению о внесении изменений в лицензию должны прилагаться предлагаемые изменения в лицензию на пользование недрами с обоснованием необходимости их внесения, сопровождающиеся копиями соответствующих документов, в том числе графическими материалами.

Вместе с тем, в заявлении от 17.07.2023 №2 17/07 в обосновании необходимости внесения изменений в лицензию отсутствует информация почему лицензия должна быть продлена именно на 6 лет (до 20.10.2029). Таким образом, срок на который Обществом предлагается продлить лицензию не обоснован, информации когда будет принято решение о переводе земельного участка в другую категорию, какие действия для этого предпринимаются Обществом не указано.

Согласно подпункту 1 пункта 2.10.1 Административного регламента представление документов с нарушением требований пунктов 2.6.1, 2.6.1.1, 2.6.5 Административного регламента также является основанием для отказа во внесении изменений в лицензию на пользование недрами.

Указывая на положения статей 10, 12.1, 21, 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 "О недрах", правовую позициею Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 25 марта 2021г. №575-О, позицию Верховного Суда Российской Федерации, подпункты 1, 3 пункта 2.10.1 Административного регламента, Комитет полагал оспариваемый отказ правомерным.


На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ф граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконными актов (действий, бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этих актов (действия, бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми актами (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.


Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства того, что Обществом принимались все необходимые действия для внесения изменений в лицензию представлены не были.

Общество, как субъект предпринимательской деятельности, осуществляющий в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, не могло не осознавать неблагоприятных последствий как своих действии, так и бездействия.


Принимая во внимание правовую природу заявленного требования, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.