Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А64-8967/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



03 марта 2022 г. Дело № А64-8967/2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 01.03..2022. ;

дата изготовления решения в полном объеме – 03.03.2022. ( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Дина» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Администрация Петровского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 870 145 руб., 50 коп.

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

от третьего лица - не явился

установил:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Петровского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием о взыскании 870 145, 50руб., неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельными участками за период с 01.03.2021. по 31.08.2021.

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Петровского района Тамбовской области.

Ответчик в заседание суда не явился, заявлением по делу от 28.01.2022. требования истца признал в полном объеме.

Третье лицо в заседание суда не явилось, в отзыве на иск от 06.12.2021. требования истца признало обоснованными , со ссылкой на ст.156 АПК РФ заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч.3ст. 156 АПК РФ , при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом сроков рассмотрения дела, предусмотренных ст. 152 АПК РФ и в соответствии с ч.ч.1,3 ст.156 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.


Изучив материалы дела , исследовав представленные по делу доказательства , суд признал иск подлежащим удовлетворению .

Как следует из материалов дела, в порядке осуществления земельного контроля в августе 2021 года специалистами отдела сельского хозяйства администрации Петровского района Тамбовской области проведена проверка соблюдения законодательства по использованию земель на территории Петровского района, Тамбовской области .

В ходе проверки установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 68:13:0000000:1359, 68:13:0000000:1360, 68:13:0000000:1361, 68:13:0000000:1362, 68:13:0000000:1363, 68:13:0000000:1364, расположенными на территории Петровского района, Тамбовской области используются ответчиком ООО «Дина».

Указанные земельные участки с кадастровыми номерами 68:13:0000000:1359, 68:13:0000000:1360, 68:13:0000000:1361, 68:13:0000000:1362, 68:13:0000000:1363, 68:13:0000000:1364 , расположенные на территории Петровского района, Тамбовской области являются государственной собственностью субъекта Российской Федерации - Тамбовской области.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

По утверждению истца договорные отношения использования земельных участков с кадастровыми номерами 68:13:0000000:1359, 68:13:0000000:1360, 68:13:0000000:1361, 68:13:0000000:1362, 68:13:0000000:1363, 68:13:0000000:1364, расположенными по адресу: Тамбовская область, Петровский район с ООО «Дина» отсутствуют.

По рассматриваемому иску Комитет по управлению имуществом Тамбовской области предъявил требования о взыскании с ответчика 870 145 руб. 50 коп., в том числе:

-186417 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером 68:13:0000000:1359 за период с 01.03.2021г. по 31.08.2021г.

-406 руб. 50 коп. за пользованием земельным участком с кадастровым номером 68:13:0000000:1360 за период пользования с 01.03.2021г. по 31.08.2021г.

-72892 руб. за пользованием земельным участком с кадастровым номером 68:13:0000000:1361 за период с 01.03.2021г. по 31.08.2021г

-198312 руб. за пользованием земельным участком с кадастровым номером 68:13:0000000:1362 за период с 01.03.2021г. по 31.08.2021г.

-249887 руб. 50 коп. за пользованием земельным участком с кадастровым номером 68:13:0000000:1363 за период с 01.03.2021г. по 31.08.2021г.

-69230 руб. 50 коп. за пользованием земельным участком с кадастровым номером 68:13:0000000:1364 за период с 01.03.2021г. по 31.08.2021г.

Расчет арендной платы за фактическое пользование земельными участками произведен истцом на основании Отчета №2505-21/2 об оценке размера ежегодной арендной платы за пользование объектом оценки: земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения и земель населенных пунктов под сельскохозяйственное производство, находящиеся в собственности Тамбовской области, составленным ООО «ЦОК «Новатор» по состоянию на 25.05.2021.

Ответчик осуществлял фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами 68:13:0000000:1359, 68:13:0000000:1360, 68:13:0000000:1361, 68:13:0000000:1362, 68:13:0000000:1363, 68:13:0000000:1364, расположенными по адресу: Тамбовская область, Петровский район в период с 01.03.2021г. по 31.08.2021г.

Согласно представленному истцом расчету по иску, долг по оплате арендных платежей за фактическое пользование указанными земельными участками ответчиком на момент обращения с иском составляет 870145,50руб. за период с 01.03.2021г. по 31.08.2021г.

Претензионные требования истца от 10.09.2021 №04-03/1294 о внесении платы за пользование указанными земельными участками оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданского кодекса РФ) , гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ, по общим правилам, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса РФ : «1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку, в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным , за период фактического пользования земельным участком ответчик обязан внести плату за пользование земельным участком в соответствии со ст.1102 , ст.1107 Гражданского кодекса РФ.

Об обязанности вносить плату за пользование земельным участком ответчик должен был знать с момента начала использования земельного участка .

Ответчик заявлением по делу от 28.01.2022. заявил о признании иска полностью в размере 870 145 руб. 50 коп. за период с 01.03.2021г. по 31.08.2021г.

В соответствии с ч.ч.3 , 5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) , ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично ; арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, представленным по делу доказательствам, не нарушает права других лиц и подлежит принятию судом.

В соответствии с ч.4 ст.170 АПК РФ , в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании указанных норм закона и изложенных обстоятельств , требования истца по иску правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.4.1.4. Положения о Комитете по управлению имуществом Тамбовской области, утвержденного постановлением Администрации Тамбовской области от 23.12.2013. №343 Комитет по управлению имуществом Тамбовской области уполномочен выступать в арбитражном суде в защиту имущественных интересов Тамбовской области.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ , судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подлежащие распределению судебные расходы по делу составляет уплаченная истцом государственная пошлина по исковому заявлению.

Согласно с пп. 1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины (пп. 1.1 в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ).

В соответствии с пп. 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Соответственно , в связи с признанием ответчиком иска, уплаченная государственная пошлина по исковому заявлению подлежит возврату истцу частично в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины ; в остальной части расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить указанную в судебном акте государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления акта в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3ст.49, ст.ст.110,112,167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп.3п.1ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ :

1.Принять признание иска по заявлению «Дина» от 28.01.2022.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***> ; в доход соответствующего бюджета ) 870145, 50руб. - основной долг в размере арендной платы за фактическое пользование земельными участками за период с 01.03.2021. по 31.08.2021.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6121,00 руб. – государственную пошлину.


Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу(по ходатайству взыскателя).

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).


Судья И.И.Белоусов