Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А82-20935/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20935/2021
г. Ярославль
19 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного учреждения здравоохранения Ярославской области "Рыбинская центральная районная поликлиника" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамент государственного заказа Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными и отмене решения и предписания Ярославского УФАС России от 09.12.2021 по делу № 076/06/64-1270/2021;


при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 18.04.2022 (после перерыва), ФИО2, представитель по доверенности от 25.04.2022 (после перерыва);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 20.09.2021;

от третьего лица (Департамент) – ФИО4, представитель по доверенности от 19.01.2022 (после перерыва);

от третьего лица (ООО «Паритет») – не явились;

установил:

Государственное учреждение здравоохранения Ярославской области "Рыбинская центральная районная поликлиника" (далее по тексту «заявитель», «Учреждение») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконными и отмене решения и предписания от 09.12.2021 по делу № 076/06/64-1270/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Паритет" и Департамент государственного заказа Ярославской области.

Участвующие в судебном заседании после перерыва представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признал, поддержал доводы, изложенные в оспариваемом решении.

Представитель Департамента государственного заказа Ярославской области в судебном заседании поддержал позицию заявителя.

ООО «Паритет» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и письменный отзыв, в котором поддержало позицию Ярославского УФАС.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица ООО «Паритет».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица Департамента госзаказа ЯО, суд установил следующее.

Дело № 076/06/54.3-525/2021 рассмотрено Ярославским УФАС по жалобе ООО «Паритет» на действия заказчика, ГУЗ ЯО «Рыбинская ЦРБ», и уполномоченного органа, ДГЗ ЯО, при проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку медицинских изделий (система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия

Обращаясь в Ярославское УФАС с жалобой, ООО «Паритет» указало, что извещение и документация о рассматриваемом аукционе в электронной форме утверждены заказчиком и уполномоченным органом с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд:

1. заказчиком и уполномоченным органом не установлены ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»;

2. заказчиком и уполномоченным органом описание объекта закупки сформировано под продукцию компании Philips.

При рассмотрении дела Комиссия Ярославского УФАС установила следующее.

Уполномоченным органом Департаментом госзаказа ЯО в единой информационной системе (официальный сайт в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru 22.11.2021 размещено извещение № 0171200001921002956 вместе с аукционной документацией о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку медицинских изделий (система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия.

Закупаемый в рамках рассматриваемого электронного аукциона товар (система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети) отнесен заказчиком и уполномоченным органом к коду Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014: 26.60 «Оборудование для облучения, электрическое диагностическое и терапевтическое, применяемые в медицинских целях».

В качестве кода Каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заказчиком и уполномоченным органом установлен код: 26.60.12.132-00000033 «Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети (является медицинским изделием)», который основан на коде ОКПД2: 26.60.12.132 «Аппараты ультразвукового сканирования».

Комиссией Ярославского УФАС России установлено, что в Перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - перечень), утвержденный постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878, включен код ОКПД2: 26.60.12.132 «Аппараты ультразвукового сканирования».

Таким образом, указала Комиссия Ярославского УФАС, закупаемый заказчиком товар (система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети) включен в Перечень радиоэлектронной продукции, соответственно, закупочная документация (извещение и документация об электронном аукционе) должна содержать информацию об ограничении на допуск радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878.

Вместе с тем, Комиссией Ярославского УФАС России установлено, что закупочная документация (извещение и документация об электронном аукционе) не содержит информации об ограничении на допуск радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878, что является нарушением части 3 статьи 14, пункта 10 статьи 42, части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Решением от 09.12.2021 по делу № 076/06/64-1270/2021 жалоба ООО «Паритет» на действия заказчика, государственного учреждения здравоохранения Ярославской области «Рыбинская центральная районная поликлиника» и уполномоченного органа Департамента государственного заказа Ярославской области признана обоснованной в части нарушения заказчиком и уполномоченным органом части 3 статьи 14, пункта 10 статьи 42, части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

На основании принятого решения заказчику и уполномоченному органу, департаменту государственного заказа Ярославской области выдано предписание о внесении в извещение и аукционную документацию следующих изменений: указать в извещении и аукционной документации информацию о том, что при проведении данного аукциона применяются ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Оспаривая решение и предписание Ярославского УФАС, заявитель указывает, что Система ультразвуковой визуализации универсальная с питанием от сети отсутствует в реестре промышленной продукции произведенной на территории РФ по функциональным характеристикам, указанным в описании объекта, закупки. Согласно п. 5 Постановления 878 в редакции, действующей с 31.08.2021, подтверждением случая, установленного п. 4 Постановления 878, является разрешение на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара, выданное в порядке, установленном Министерством промышленности и торговли Российской Федерации. При формировании технического задания Заказчику в рамках Закона № 44-ФЗ предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Таким образом, указывает заявитель, возможность установления ограничения на допуск радиоэлектронной продукции в соответствии с требованиями Постановления 878, зависит, в том числе, от наличия необходимой Заказчику продукции в реестре российской" радиоэлектронной продукции и для реализации права не устанавливать' данные ограничения, Заказчик обязан сопоставить, установленные им характеристики такой продукции с характеристиками продукции, включенной в реестр. Порядок получения разрешения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на момент размещения извещения не утвержден. Следовательно, до решения вопроса о применении Постановления 878, Заказчик должен иметь представление о необходимом объекте закупки, его функциональных, технических и (или) эксплуатационных характеристиках, учитывая, что при наличии необходимой Заказчику продукции в реестре, такие характеристики должны соответствовать указанным в реестре. Заказчик вправе не устанавливать данное ограничение, если в реестре отсутствует радиоэлектронная протекция, соответствующая тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, планируемой к закупке, и (или) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр, но своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям.

Третье лицо Департамент в своем отзыве от 01.02.2022 занимает аналогичную правовую позицию.

Оценив доводы сторон, третьих лиц и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок. Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (части 7 и 8 статьи 106 Закона).

Оценивая доводы сторон и третьих лиц по существу жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 10 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 (здесь и далее – в редакции, действовавшей в момент проведения закупки) установлены ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств; создан единый реестр российской радиоэлектронной продукции (далее - реестр) и утвержден перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - перечень).

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 установлено, что при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявка (окончательное предложение), содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, произведенной на территориях государств - членов Евразийского экономического союза.

Пунктом 4 постановления Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 установлено, что ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не устанавливается, если в реестре и реестре евразийских промышленных товаров отсутствует радиоэлектронная продукция, соответствующая тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, планируемой к закупке, и (или) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр или реестр евразийских промышленных товаров, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

При этом пунктом 5 Постановления № 878 специально оговорено, что подтверждением случая, установленного пунктом 4 настоящего постановления, является разрешение на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара, выданное в порядке, установленном Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Таким образом, действовавшее в рассматриваемый период законодательство действительно предоставляло заказчикам право не устанавливать ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, при условии выполнения требований пункта 5 Постановления № 878, то есть получения разрешения, выданного в порядке, установленном Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

В связи с этим довод заявителя о том, что заказчик самостоятельно определяет необходимость установления ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, исходя из характеристик закупаемого товара, суд признает несостоятельным.

Довод заявителя о том, что порядок получения разрешения на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара Министерством промышленности и торговли РФ утвержден не был, по мнению суда, не отменяет и не изменяет порядок проведения закупки радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств. Ярославское УФАС обоснованно указало в своем решении, что письмами Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 29.09.2021 № 83198/11 «О порядке применения постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878», 01.10.2021 г. № ПГ-11-9743 «О порядке применения постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878» разъяснено, что заказчикам необходимо осуществлять закупку радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с установлением в документации о закупке требований по национальному режиму в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Довод заявителя о том, что планируемый к закупке товар - Система ультразвуковой визуализации универсальная с питанием от сети отсутствует в реестре промышленной продукции произведенной на территории РФ, опровергается материалами дела. Как следует из письменных пояснений самого заявителя от 11.02.2022, на момент проведения закупки в Едином реестре российской радиоэлектронной продукции имелось две единицыоборудования Российского производства (производители ЗАО НИПК «Электрон» и АО «НПО «Сканер»).

При этом суд отмечает, что установление ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не создает заказчику (заявителю) препятствий для закупки товара с требуемыми характеристиками, в том числе и иностранного производства.

Выданное заявителю предписание соответствует выводам, содержащимся в решении Комиссии Ярославского УФАС, направлено на устранение выявленного нарушения.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья Марусин В.А.