Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А34-12585/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12585/2020
г. Курган
02 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Прокурора Кетовского района,

заинтересованное лицо: ФИО2 (ИНН <***>),

третьи лица: 1.финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3, 2. Акционерное общество «Почта России»

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании суда:

от заявителя: ФИО4, помощник прокурора Кетовского района, удостоверение (до и после перерыва),

от заинтересованного лица: ФИО2, предъявлен паспорт (до перерыва), нет явки, извещено (после перерыва),

от третьих лиц: 1. ФИО5, доверенность от 23.05.2019, диплом (до перерыва), нет явки, извещено (после перерыва), 2. нет явки, извещено (до и после перерыва),

эксперт: ФИО6 (до перерыва),

установил:

Прокурор Кетовского района (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ФИО2) к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 7 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

В обоснование заявленного требования указано, что прокуратурой Кетовского района Курганской области в период с 17.08.2020 по 14.09.2020 на основании обращения финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО2 По результатам проведения проверочных мероприятий, заявитель пришел к выводу, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ - незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленном требовании по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении к административной ответственности.

ФИО2 в судебном заседании не согласилась с требованиями заявителя по доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнениям к нему. Полагает, что при возбуждении дела об административном правонарушении заявителем был нарушен порядок вынесения постановления о возбуждении административного производства. Пояснила, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено1 4.09.2020 без ее присутствия, об указанном процессуальном действии ФИО2 известно не было, уведомление она не получала. Доказательств обратного в дело не представлено.

Представитель третьего лица финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 поддержал правовую позицию заявителя.

Акционерное общество «Почта России» явку своего представителя не обеспечило в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Судом в судебном заседании допрошен эксперт НЭУ ООО «Курганское бюро судебных экспертиз» ФИО6 Пояснения эксперта записаны с использованием средств аудиозаписи.

В судебном заседании 23.06.2021 в силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09-40 28.06.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие надлежащим образом извещенных заинтересованного лица, третьих лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица, третьих не явились в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании 28.06.2021 по причине его нахождения в командировке.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил отказать в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Принимая во внимание, что правовая позиция заинтересованного лица изложена в отзывах на заявление и иных письменных документах, имеющихся в материалах дела, неявка ФИО2 не препятствует рассмотрению заявления о привлечении к административной ответственности, доказательств невозможности направления в суд уполномоченного представителя ходатаем не представлено, сведений о представлении дополнительных письменных доказательств ходатайство не содержит, с учетом пределов срока рассмотрения обозначенного заявления, ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Представитель заявителя после перерыва в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. Поддержал заявленное ранее в ходе судебного разбирательства ходатайство о назначении повторной почерковедческой экспертизы документа - уведомления о вручении почтового отправления от 05.09.2020 (почтовый идентификатор 6413 104 302 9708 , т. 1, л.д. 133).

В ходе судебного разбирательства финансовым управляющим ФИО3 также заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Из анализа указанных положений следует, что необходимость в повторной экспертизе возникает при наличии у суда сомнений в обоснованности экспертного заключения, которые могут возникнуть при наличии противоречивых выводов эксперта, отсутствии ответов на поставленные вопросы (неполные ответы).

По смыслу процессуального законодательства повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

При наличии у суда сомнений и неопределенности в ответах, выявленные противоречия могут быть устранены проведением повторной экспертизы.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Положения статей 4 - 6 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривают соблюдение принципов законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники при составлении экспертного заключения.

Из анализа части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства признаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Заключение эксперта по настоящему делу было получено судом в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.

В рассмотренном случае недостатков в экспертном заключении N 12/21 от 08.05.2021, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы, судом не установлено. Экспертом в заключении приведен достаточно подробный анализ и сравнение подписи ФИО2 в различный временной период, в том числе, отобранных судом в ходе настоящего судебного разбирательства свободных, условно-свободных и экспериментальных образцов подписи ФИО2 Также эксперт при разрешении поставленного вопроса исследовал рукописную цифровую подпись.

Выраженное заявителем и третьим лицом сомнение в обоснованности выводов эксперта само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение экспертного заключения N 12/21.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайств заявителя и третьего лица в проведении повторной почерковедческой экспертизы.

Дело рассмотрено без участия представителей заинтересованного лица, третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд установил следующее.

Прокуратурой Кетовского района Курганской области в период с 17.08.2020 по 14.09.2020 на основании обращения финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО2 по результатам которой установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.05.2019 по делу №А34-5869/2018 ФИО2 была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее была введена процедура банкротства реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 24.05.2019, финансовым управляющим должника была утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 02.07.2019 установлен статус залогового кредитора ПАО «Сбербанк России». Требования ПАО «Сбербанк России» в размере 10 043 751, 67 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2, , как требования, обеспеченные залогом имущества должника:

- земельный участок площадью 1168 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер 45:08:031208:300, адрес: <...>; - жилой дом, площадью 455,2 кв.м., кадастровый номер 45:08:000000:952, адрес: <...>; - баня, площадью 51,0 кв.м., кадастровый номер 45:08:031208:991, адрес: <...>.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и направлены на достижение цели процедуры банкротства - реализация конкурсной массы должника для наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно п. 9 ст. 213. 9 Закона № 127-ФЗ гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

16.07.2019 финансовый управляющий направил запрос, в котором уведомил ФИО2 о необходимости обеспечения доступа финансовому управляющему - ФИО3 на вышеназванные объекты недвижимости, для проведения описи и оценки имущества должника.

Вместе с тем, ФИО2 возложенную на нее обязанность не исполнила, в связи с чем, финансовый управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о предоставлении доступа к указанному имуществу должника для проведения описи.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 27.11.2019 удовлетворено ходатайство финансового управляющего об обязании ФИО2 обеспечить доступ на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок площадью 1168 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер 45:08:031208:300, адрес: <...>, - жилой дом, площадью 455,2 кв.м., кадастровый номер 45:08:000000:952, адрес: <...>, - баня, площадью 51,0 кв.м., кадастровый номер 45:08:031208:991, адрес: <...>.

На основании исполнительного листа серии ФС 025611811, выданного Арбитражным судом Курганской области по делу № А34-5869/2018 на основании определения Арбитражного суда Курганской области от 27.11.2019 возбуждено исполнительное производство № 74723/19 /45043-ИП от 24.12.2019.

Вместе с тем, прокуратурой Кетовского района установлено, что вышеназванные требования ФИО2 на момент проведения проверки не исполнила.

По результатам проверки прокурором вынесено постановление от 14.09.2020 о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановление вынесено в отсутствии ФИО2 Как указано в постановлении, ФИО2 извещена надлежащим образом, на составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не явилась.

Материалы проверки с заявлением о привлечении к административной ответственности в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу части 7 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Объектом данного правонарушения является деятельность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, образуют действия, направленные на воспрепятствование гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве, выразившееся в непредоставлении необходимых ему для исполнения возложенных на него обязанностей информации и документов.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, является индивидуальный предприниматель или гражданин, признанные судом несостоятельными (банкротами).

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 вменяется нарушение, выразившееся в неисполнении возложенной на нее обязанности по обеспечению доступа финансовому управляющему на обозначенные выше объекты недвижимости для проведения описи и оценки имущества должника.

По результатам проверки прокурором вынесено постановление от 14.09.2020 о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что порядок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности заявителем не соблюден надлежащим образом, обозначенные нарушения процессуального характера препятствуют привлечению ФИО2 к административной ответственности в соответствии с ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как разъяснено в пункте 24 постановления N 10, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При выявлении в ходе рассмотрения дела составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола (пункт 10 постановления N 10).

Согласно части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении выносится постановление. В силу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Соблюдение административным органом при производстве по делу правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является обязательным, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. Несообщение или ненадлежащее извещение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола является существенным нарушением права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление N 2) положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2020 в отношении ФИО2 составлено без ее участия (участия ее законного представителя).

В качестве доказательства извещения ФИО2 о дате и времени составления постановления от 14.09.2020 прокурором представлено уведомление о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором № 6413 104 302 9708.

Вместе с тем, определением суда от 18.05.2021 удовлетворено ходатайство ФИО2 о фальсификации доказательства - уведомления о вручении заказного письма 05.09.2020 (почтовый идентификатор 6413 104 302 9708); исключено из числа доказательств по делу уведомление о вручении заказного письма 05.09.2020 (почтовый идентификатор 6413 104 302 9708).

Согласно заключению эксперта ФИО6 (НЭУ ООО «Курганское бюро судебных экспертиз») № 12/21 от 08.05.2021 подписи от имени ФИО2, расположенные в графе «лично» и в графе «получил», в представленном уведомлении о вручении заказного письма от 05.09.2020, выполнены не ФИО2, а кем-то другим.

В рассмотренном случае недостатков в экспертном заключении N 12/21 от 08.05.2021, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы, не установлено.

При этом, заинтересованным лицом факт его извещения о времени и месте вынесения постановления от 14.09.2020, путем вручения заказного письма 05.09.2020 (почтовый идентификатор 6413 104 302 9708, отрицается.

Поскольку иные доказательства, свидетельствующие о направлении и получении заинтересованным лицом сведений о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2020, равно как и доказательства наличия у административного органа сведений о надлежащем извещении ФИО2 на момент составления постановления материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о ненадлежащем уведомлении ФИО2 о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2020.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

Кроме того, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, как вынесенное с нарушением ст. 28.2 Кодекса, не может являться допустимым доказательством совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 7 ст. 14.13 Кодекса.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что привлечение к ответственности незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае допущенные нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела судом, являются существенными, нарушающими права лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд приходит к выводу, что вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении без участия ФИО2, не извещенной надлежащим образом о времени и дате вынесения постановления, является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, требование Прокурора Кетовского района не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственности по аналогии с заявлениями об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата экспертизы возлагается на ту сторону, по чей инициативе (ходатайству) она проводится.

На основании части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда.

Частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Определением суда от 19.05.2021 негосударственному экспертному учреждению Обществу с ограниченной ответственностью «Курганское бюро судебных экспертиз» с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области выплачено 7 000 рублей за проведение экспертизы по делу № А34-12585/2020, внесенные ФИО2 по чеку-ордеру от 03.10.2018.

Возвращены ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области 19 000 руб., внесенные по чеку -ордеру от 03.10.2018 за проведение экспертизы по делу № А34-12585/2020.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из положений статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" судебные акты о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации исполняет Минфин России.

Таким образом, учитывая, что решение по делу принято не в пользу заявителя, суд приходит к выводу о том, что расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (ИНН <***>) в виде судебных издержек в размере 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2020 Прокурору Кетовского района отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (ИНН <***>) судебные издержки в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева