Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А60-32676/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32676/2019
30 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО "Промремонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3

о признании сделки недействительной.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО4, представитель по доверенности от 19.04.2018 (до перерыва), после перерыва представитель не явился,

от ответчика ФИО5 – директор (до и после перерыва), ФИО6, представитель по доверенности от 07.05.2019 (до и после перерыва), ФИО7, представитель по доверенности от 07.05.2019 (после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Промремонт", ФИО3 о признании сделки недействительной.

Истец извещен надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился.

В материалы дела направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

Ответчик представил в материалы дела дополнительные документы: решение, справку.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

В судебном заседании 31.07.2019 истец требования поддерживает.

Ответчик представил в материалы дела дополнительные документы: договор, акт приема-передачи, решение, исполнительный лист, доверенность, письмо.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

09.08.2019 от истца в электронном виде поступили дополнительные письменные обоснования исковых требований и ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд:

1. признать недействительным договор купли-продажи зданий от 27.03.2019г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Промремонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО3;

2. применить, последствия недействительности договора путем возвращения сторон в первоначальное положение:

- обязать ФИО3 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промремонт" (ИНН <***>, ОГ'РН <***>)

- Здание столярного цеха, площадью 58,9 кв.м; Инвентарный номер 831 \03\0003\61 -00. Литер В, Этажность I, Кадастровый номер 66:63:0000000:2201, расположенное в г. Сухой Лог Свердловской области, по ул. Милицейская, строение 2А.

-Здание гаража, площадью 72,1 кв.м, Инвентарный номер 831 \03\0002\61-00, Литер Б, Этажность 1, Кадастровый номер 66:63:0000000:2200, расположенное в г. Сухой Лог Свердловской области, по ул. Милицейская, строение 2А

- обязать общество с ограниченной ответственностью "Промремонт" (ИНН <***>. ОГРН <***>) возвратить ФИО3 денежные средства, полученные по договору купли-продажи нежилого помещения от 27.03.2019

В судебном заседании 16.08.2019 истец требования поддерживает.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела отзыв и дополнительные документы: копию устава.

Дополнительные документы и отзыв приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

В судебном заседании 19.08.2019 г. был объявлен перерыв до 23.08.2019 г. 14:15 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителя истца, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.

В судебное заседание 23.08.2019 истец не явился.

В материалы дела представил дополнительные письменные пояснения (поступили 22.08.2019).

Ответчик поддерживает доводы, изложенные ранее.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2019 по делу №А60-52571/2018, которое было оставлено без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и вступило в законную силу, с общества с ограниченной ответственностью "Промремонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства, составляющие разницу между действительной стоимостью их долей в уставном капитале, определенной согласно оценке независимого оценщика, и стоимостью, определенной обществом, в связи с их выходом из состава его участников в общей сумме 1 475 000 (один миллион четыреста семьдесят пять тысяч) руб., а также 53 000 (пятьдесят три тысячи) руб. в возмещение судебных расходов.

Указанным судебным решением был рассмотрен иск, с которым истец обратился в суд 12.09.2018.

В то же время, как следует из материалов настоящего дела, во время рассмотрения дела №А60-52571/2018 в 2019 году обществом с ограниченной ответственностью "Промремонт" произведено отчуждение принадлежащего ему ранее недвижимого имущества:

- Здание столярного цеха, площадью 58,9 кв.м; Инвентарный номер 831\03\0003\61-00, Литер В, Этажность 1, Кадастровый номер 66:63:0000000:2201, расположенное в г. Сухой Лог Свердловской области, по ул. Милицейская, строение 2А.

-Здание гаража, площадью 72,1 кв.м, Инвентарный номер 831 \03\0002\61-00, Литер Б, Этажность 1, Кадастровый номер 66:63:0000000:2200, расположенное в г. Сухой Лог Свердловской области, по ул. Милицейская, строение 2А, в пользу единственного участника общества ФИО3.

Государственная регистрация права собственности произведена 05.04.2019г.

По утверждению истца, действия ответчика ООО «Промремонт» по отчуждению объектов недвижимости представляют собой злоупотребление обществом своими правами и направлены на неисполнение обязательств, установленных судебными актами по делу №А60-52571/2018., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Данные доводы суд находит обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из вступивших в законную силу судебных актов по делу №А60-52571/2018, на ответчика ООО «Промремонт» была возложена обязанность по выплате истцу денежных средств в общей сумме 1 475 000 (один миллион четыреста семьдесят пять тысяч) руб., а также 53 000 (пятьдесят три тысячи) руб. в возмещение судебных расходов.

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-52571/2018 было изготовлено 25.01.2019. В последующем указанное решение от 25.01.2019 было обжаловано ООО «Промремонт» в апелляционном порядке. В судебном заседании 24.04.2019 апелляционная жалоба общества была рассмотрена, резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2019, Постановление в полном объеме изготовлено 06.05.2019.

Вместе с тем, 05.04.2019 между ООО «Промремонт» произвел отчуждение принадлежащего ему ранее недвижимого имущества:

- Здание столярного цеха, площадью 58,9 кв.м; Инвентарный номер 831\03\0003\61-00, Литер В, Этажность 1, Кадастровый номер 66:63:0000000:2201, расположенное в г. Сухой Лог Свердловской области, по ул. Милицейская, строение 2А.

-Здание гаража, площадью 72,1 кв.м, Инвентарный номер 831 \03\0002\61-00, Литер Б, Этажность 1, Кадастровый номер 66:63:0000000:2200, расположенное в г. Сухой Лог Свердловской области, по ул. Милицейская, строение 2А, в пользу участника Общества ФИО3.

Государственная регистрация права собственности произведена 05.04.2019г.

ФИО3 было передано два объекта недвижимости общей стоимостью 1 203 125 рублей.

В рамках гражданского дела А60-52571/2018 по исковому заявлению ФИО2 о взыскании действительной стоимости доли определялась действительная стоимость доли.

При этом, как следует из решения по делу А60-52571/2018, для определения стоимости доли судом назначалась судебная экспертиза. При определении действительной стоимости доли, эксперт учитывал и оценивал все имеющиеся на тот момент активы общества.

Согласно произведенной в рамках дела № А60-52571/2018 судебной экспертизе по определению действительной рыночной стоимости доли ФИО2 в уставном капитале ООО «Промремонт» (Заключение эксперта от 15.01.2019г.) рыночная стоимость указанных объектов недвижимости составляет 1 203 125 руб. 00 коп.

Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда и с учетом положений ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет для ООО «Промремонт» преюдициальное значение.

По утверждению истца, фактическая стоимость отчужденного имущества превышала сумму всех денежных обязательств общества перед ФИО3

Истцом к исковому заявлению по настоящему делу было приложено заключение эксперта от 15.01.2019 по делу № А60-52571/2018 (копия).

В соответствии с данным заключением рыночная стоимость указанных объектов недвижимости составляет 1 203 125 руб. 00 коп.

Указанное заключение эксперта от 15.01.2019 по делу № А60-52571/2018 не признано недействительным в установленном законом порядке, результаты оценки не признаны недостоверными, поэтому с учетом того, что соответствие действительности сведений, указанных в данном заключении, фактически подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-52571/2018, суд полагает возможным исходить из указанной вышеописанной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Из этого следует, что отчуждение ООО «Промремонт» этих объектов ФИО3, перед которым общая сумма денежных обязательств составляет 492 804 рубля, нарушает права и интересы истца по получению стоимости доли в уставном капитале общества.

В связи с этим суд находит, что отчуждение ответчиком ООО «Промремонт» недвижимого имущества, имеющего значительную рыночную стоимость после вступления в законную силу судебного акта о взыскания с ответчика ООО «Промремонт» в пользу истца значительных денежных сумм, представляет собой злоупотребление правом, направленное на уклонение выполнения установленной судом обязанности по выплате действительной стоимости доли вышедшим из общества участникам, что является основанием для вывода о том, что данный договор является ничтожным в силу п. 2 ст. 10 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как заключенный с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания. При этом, как уже было указано, нельзя признать разумными и добросовестными и действия покупателя, приобретшего имущество по столь заниженной без каких-либо оснований цене.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку ООО «Промремонт» во исполнение обязательств перед ФИО3 передало в рамках договора от 27.03.2019 недвижимое имущество, постольку ФИО3 обязан возвратить ООО «Промремонт» полученное по договору от 27.03.2019 недвижимое имущество в качестве последствий недействительности сделки, задолженность ООО "Промремонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) перед ФИО3 в размере 492 804 руб. 00 коп., взысканную решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 23.01.2018, 19.11.2018 восстанавливается.

Ссылка общества на то, что у истца отсутствуют правовые основания для обращения с настоящим иском в суд, так как он не является ни участником общества, ни стороной по спорной сделке судом отклоняется, поскольку истец обладает заинтересованностью в оспаривании настоящего договора в силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он имеет подтвержденные судом притязания к ответчику на его имущество (денежные средства), составляющие действительную стоимость доли в уставном капитале ООО «Промремонт», ранее принадлежавшей истцу, и исполнение, в том числе спорного договора приводит к невозможности исполнения решения суда по делу № А60-52571/2018 в связи с отсутствием у ответчика данного имущества.

Довод ответчика, о том, что в рамках дела № А60-52571/2018 по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в отношении административного здания, принадлежавшего обществу, судом не принимается во внимание , поскольку доказательств исполнения указного судебного акта не представлено, то, что общество исполнило свою прямую обязанность, установленную ООО «Об обществах с ограниченной ответственностью», по выплате действительной стоимости доли вышедшему участнику общества, ответчиком также не подтверждено.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным договор купли-продажи зданий от 27.03.2019г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Промремонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО3 по отчуждению нежилого задания столярного цеха, площадью 58,9 кв.м, Литер В, Этажность 1, Кадастровый номер 66:63:0000000:2201, расположенное в г. Сухой Лог Свердловской области, по ул. Милицейская, строение 2А, здания гаража, площадью 72,1 кв.м, Литер Б, Этажность 1, Кадастровый номер 66:63:0000000:2200, расположенное в г. Сухой Лог Свердловской области, по ул. Милицейская, строение 2А.

2. Применить, последствия недействительности сделки:

Обязать ФИО3 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промремонт" (ИНН <***>, ОГ'РН <***>) задания столярного цеха, площадью 58,9 кв.м, Литер В, Этажность 1, Кадастровый номер 66:63:0000000:2201, расположенное в г. Сухой Лог Свердловской области, по ул. Милицейская, строение 2А, здания гаража, площадью 72,1 кв.м, Литер Б, Этажность 1, Кадастровый номер 66:63:0000000:2200, расположенное в г. Сухой Лог Свердловской области, по ул. Милицейская, строение 2А.

3. Восстановить задолженность ООО "Промремонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) перед ФИО3 в размере 492 804 руб. 00 коп., взысканную решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 23.01.2018, 19.11.2018.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промремонт" (ИНН <***>. ОГРН <***>) в пользу ФИО2 3000 руб. 00 коп. в судебных расходов на уплату государственной пошлины.

5. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 3000 руб. 00 коп. в судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Ю. Майорова