Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А32-3163/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-3163/2021
г. Краснодар
19 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2021.

Полный текст решения изготовлен 19.04.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: администрация города Сочи – исполнительно – распорядительный орган муниципального образования город – курорт Сочи (ОРГН: 1022302934367, ИНН: <***>), 354000, <...> (далее – истец, администрация)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Проспект Пушкина" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 354000, <...> (Центральный р-н), 23, 4, 8 (далее – ответчик, ООО "Проспект Пушкина", общество)

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1 491 033,56 рублей, из низ неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0302012:30, площадью 787 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, проспект Пушкина, 14 за период с 26.04.2019 по 28.07.2020 в размере 1 284 437,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 206 595,60 рублей.

Истец представил письмо департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, согласно которому ответчик оплатил задолженность за пользование земельным участком в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил отзыв, с приложением акта сверки в подтверждение отсутствия долга перед истцом.

Суд при отсутствии возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса перешел к стадии судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации города Сочи от 29.07.2020 № 1233 между администрацией города Сочи и ООО «Проспект Пушкина» заключен договор от 21.08.2020 № 4900011110 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 787 кв. м с кадастровым номером 23:49:0302012:30, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, проспект Пушкина, 14, сроком с 29.07.2020 по 29.07.2069.

В соответствии с пунктом 2.3 договора его условия распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 29.07.2020.

Правообладателем указанного земельного участка является истец (запись в ЕГРН от 15.05.2009 № 23-23-19/044/2009-050).

На земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302012:30 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0302012:1568, принадлежащий ответчику на праве собственности (запись в ЕГРН от 30.12.2016 № 23-23/050/23/019/021/2016-1107/1).

Ответчиком не вносилась плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0302012:30 за период с 26.04.2019 по 28.07.2020.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.11.2020 № 22308/02.01-16 с требованием произвести оплату за пользование земельным участком.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Учитывая, что в силу выше приведенных норм плата за использование публичных земель является регулируемой, сумма неосновательного обогащения и арендная плата подлежит определению по одной формуле, устанавливаемой в нормативно-правовом акте соответствующего публичного образования (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 № 306-ЭС15-3428 по делу № А12-11992/2013).

В силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в материалы дела представлено письмо департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 16.02.2021 № 2154/02.01-44, согласно которому ответчик оплатил задолженность за пользование земельным участком в полном объеме.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Однако истец требования не уточнил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0302012:30, площадью 787 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, проспект Пушкина, 14 за период с 26.04.2019 по 28.07.2020 в размере 1 284 437,96 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 206 595,60 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 66, 70, 71, 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко