Постановление от 14 января 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46981/2016
15 января 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К.Б.

при участии:

от а/у ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 13.12.2019


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33504/2019) арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 по делу № А56-46981/2016 (судья С.С. Покровский), принятое


по итогам рассмотрения вопроса об отстранении финансового управляющего

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

22 августа 2016 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ООО «ЧЕЛКОНДИТЕР» (далее – заявитель, кредитор) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО3, дата и место рождения: 02.03.1972, г. Сибай Республики Башкортостан, адрес регистрации (места жительства): 198510, г. Петергоф Санкт-Петербурга, СанктПетербургский пр., д. 6А, кв.19 (далее – должник, гражданин).

Определением арбитражного суда от 21 сентября 2016 года заявление ООО «ЧЕЛКОНДИТЕР» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1. Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.10.2016 №187.

11 января 2017 года решением арбитражного суда должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 (решение суда в окончательной форме вынесено 16.01.2017). Срок процедуры реализации имущества продлен в установленном законом порядке.

Судебные заседания по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества должника на протяжении более полугода неоднократно откладывались по причине неявки финансового управляющего и непредставления им документов, подтверждающих реальное выполнение мероприятий, предусмотренных законодательством о несостоятельности. В связи с этим арбитражным судом поставлен вопрос об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением от 17.10.2019 суд отстранил ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданином ФИО3

ФИО1 не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить в части отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданином ФИО3

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не были приняты во внимание мероприятия, проводимые финансовым управляющим в рамках процедуры банкротства должника. Так финансовый управляющий подал заявления о признании недействительными 9 сделок должника, при этом, судебные споры по указанным сделкам закончены в июне 2019 года. Также, финансовым управляющим проводились торги по продаже пяти объектов недвижимости должника, находящиеся в залоге у ПАО «Сбербанк России», осуществлялось взыскание дебиторской задолженности с ФИО4 Кроме того, 23.04.2019 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

ФИО1 также указал на то, что его представители в рамках дела о банкротстве не являются привлеченными лицами и не получают вознаграждение из конкурсной массы.

Кроме того, финансовый управляющий ссылался на уважительные причины невозможности участия в судебных заседаниях.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 названного Закона в отношении административного управляющего.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: на основании решения собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на административного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица административным управляющим, в том числе в случае возникновения таких обстоятельств после утверждения лица административным управляющим; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения; в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Таким образом, для отстранения финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей нужно установить грубое нарушение закона, причинения вреда кредиторам или должнику, неспособность вести дело о банкротстве в соответствии с теми целями и задачами, которые установлены законом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что процедура банкротства гражданина, для проведения которой утвержден ФИО1, длится три года, то есть в шесть раз превышает продолжительность установленную пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, притом, что обстоятельства.

При этом, за весь период производства по делу о банкротстве гражданина единственным источником формирования конкурсной массы явилась продажа залогового имущества должника, которая, между тем, завершилась в августе 2018 года.

Вопреки доводам жалобы, судебные акты по результатам оспаривания сделок должника фактически вступили в законную силу осенью 2018 года.

Также, право требования к гражданке ФИО5, основанное на судебном акте от 2017 года, вынесено на торги только в апреле 2019 года, что свидетельствует о неоправданном затягивании процедуры банкротства.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, установив, что в деле отсутствуют доказательства реального выполнения арбитражным управляющим с осени 2018 года действенных мероприятий, направленных на формирование и реализацию конкурсной массы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанное поведение финансового управляющего нельзя признать разумным, добросовестным. Затягивание процедуры банкротства влечет убытки как для должника, так и для его кредиторов.

Кроме того, судом принято во внимание и уклонение арбитражного управляющего от завершения процедуры банкротства, неучастие его в судебных заседаниях лично, привлечение представителей без определения суда.

Финансовый управляющий должен самостоятельно проявлять инициативу и использовать предусмотренный законодательством инструментарий в целях реализации задач, стоящих перед ним в процедуре банкротства.

Доказательств того, что у финансового управляющего отсутствовала объективная возможность личного участия в судебных заседаниях, а не через представителя, также доказательств, указывающих на личное выполнение им предусмотренных законом мероприятий по месту нахождения должника в городе Санкт-Петербурге, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что проявляя должную осмотрительность, арбитражный управляющий имел реальную возможность соблюсти правовые нормы в ходе осуществления процедур банкротства в более быстрый срок, однако, не предпринял к тому всех зависящих от него мер.

Приняв во внимание обстоятельства по делу, установив, что указанные выше бездействия финансового управляющего вызывают сомнения в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедуры банкротства должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 по делу № А56-46981/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова

Судьи


И.Н. Бармина

Е.К. Зайцева