Постановление от 14 июня 2022 г. по делу № А56-30389/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30389/2022
14 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18164/2022) ООО "Нева Трейдинг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2022 по делу № А56-30389/2022, принятое

по заявлению ООО "Нева Трейдинг"

к 1) Центральному таможенному управлению; 2) Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании решений, уведомлений

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нева Трейдинг» (ОГРН: <***>, адрес: 198095, Санкт-Петербург, Майков пер., д. 8, корп. 1, лит. А, пом. 10Н, ком. 319; далее – заявитель, Общество, ООО "Нева Трейдинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании недействительными решений Центрального таможенного управления (ОГРН: <***>, адрес: 107140, Москва, пл. Комсомольская, д. 1, стр. 1; далее – Управление, заинтересованное лицо-1) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10216170/070520/0119838, 10216170/190520/0131319, 10216170/100620/0151008, 10216170/190620/0158230, 10216170/300620/0167323; признании незаконными действий Центрального таможенного управления по корректировке сведений, заявленных в ДТ №№ 10216170/210420/0105512, 10216170/150520/0127330, 10216170/250520/0136672, 10216170/170620/0156712, 10216170/220620/0160492; признании недействительными уведомлений Санкт-Петербургской таможни (ОГРН: <***>, адрес: 199000, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10; далее - таможня, заинтересованное лицо-2) №№ 10210000/У2022/0003834, 10210000/У2022/0003865, 10210000/У2022/0003866, 10210000/У2022/0003892, 10210000/У2022/0003893, 10210000/У2022/0003894, 10210000/У2022/0003977, 10210000/У2022/0003978, 10210000/У2022/0003983, 10210000/У2022/0003984; взыскании расходов по госпошлине.

Определением от 19.05.2022 суд первой инстанции передал дело № А56-30389/2022 на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Не согласившись с определением суда, ООО "Нева Трейдинг" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в суде апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 39 АПК РФ без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 35 АПК РФ установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Основания для обращения истца с учетом его выбора согласно альтернативной подсудности определяет статья 36 АПК РФ.

Так, часть 2 статьи 36 АПК РФ предусматривает, что иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков.

При этом в силу части 7 статьи 36 АПК РФ выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, требования заявлены Обществом к двум заинтересованным лицам: Центральному таможенному управлению и Санкт-Петербургской таможне.

Как указывалось ранее, именно заявитель решает, в какой из судов (по адресу или месту жительства любого из ответчиков) ему обратиться, следовательно, в рассматриваемом случае предъявление заявления по месту нахождения Санкт-Петербургской таможни являлось правом истца.

Таким образом, свое право выбора подсудности Общество реализовало, подав исковое заявление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то есть по месту нахождения Санкт-Петербургской таможни.

При этом удаленность Центрального таможенного управления от города Санкт-Петербурга, вопреки выводам суда первой инстанции, не может служить основанием для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело подлежит направлению в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 мая 2022 года по делу № А56-30389/2022 отменить. Направить дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Б. Семенова