Решение от 27 января 2025 г. по делу № А86-620/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102 https://zaporozhye.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Приморск

28 января 2025 г.                                                                           А86-620/2024


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 января 2025 года

Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Панина Н.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции помощником судьи Ситниковой Н.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А86-620/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЕРП И МОЛОТ» (Запорожская обл., м.о. Приморский, с. Лозоватка, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации  по Запорожской области,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, по доверенности от 11.11.2024 (посредством веб-конференции);

иные лица не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕРП И МОЛОТ» (далее – заявитель, Общество, ООО «СЕРП И МОЛОТ») обратилось в Арбитражный суд Запорожской области (далее - суд) с заявлением о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Запорожской области (далее – Фонд, ОСФР по Запорожской области) от 30.10.2024 № 960024100149703 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов Общество просит обязать Фонд установить на 2024 год для ООО «СЕРП И МОЛОТ» страховой тариф 2,1% по ОКВЭД 01.11, соответствующий 17 классу профессионального риска.

Определением от 15.11.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 11.12.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Информация о месте и времени судебного заседания, назначенного на 23.01.2025, размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Запорожской области в сети Интернет в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание 23.01.2025 заинтересованное лицо - ОСФР по Запорожской области не явилось, явку уполномоченного представителя не обеспечило, до начала судебного заседания представителем Фонда поданы письменные пояснения по делу, а также дополнительные доказательства, против удовлетворения заявленных требований возражал.

С учетом положений статей 156 АПК РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

В судебном заседании 23.01.2025 представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

ОСФР по Запорожской области в отношении ООО «СЕРП И МОЛОТ» проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, по итогам которой составлен акт от 18.09.2024 № 960024100149701 (л.д. 169-172 т.1) и принято решение от 30.10.2024 № 960024100149703 (л.д. 185-189 т.1), которым Общество привлечено к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 12 368,77 руб. Обществу также предложено уплатить недоимку по уплате страховых взносов в сумме 66 749,44 руб. за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 и пени в сумме 1 155,26 руб.

Из решения Фонда усматривается, что основанием к назначению штрафа, доначислению суммы страховых взносов послужил вывод Фонда о неправомерном применении Обществом страхового тарифа 2,1% (вместо установленного 3,4%).

Полагая, что указанное решение Фонда не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, заслушав представителя заявителя, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регламентированы Законом № 125-ФЗ, в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска.

Статьей 1 Федерального закона от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год» (далее - Закон № 179-ФЗ) установлены страховые тарифы в размере от 0,2% до 8,5% в зависимости от класса профессионального риска.

В силу статьи 22 Закона № 125-ФЗ правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713), пункт 8 которых предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил № 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказом от 31.01.2006 № 55 утвердило Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее – Порядок № 55).

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа. В соответствии с пунктом 5 Порядка № 55 в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция неоднократно высказывалась Верховным Судом Российской Федерации, в том числе в определениях от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Следовательно страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Указанная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Представленными в материалы дела документами, в частности: заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности от 16.04.2024, справкой-подтверждением основного вида экономической деятельности от 16.04.2024 (л.д. 35-37 т. 1), направленными в Фонд до составления акта проверки, бухгалтерским балансом за 2023 год, упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетностью, - подтверждается, что фактически основным видом экономической деятельности ООО «СЕРП И МОЛОТ» является вид «Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур» с кодом ОКВЭД 01.11, 17 класс профессионального риска согласно Приказу Минтруда России от 30.12.2016 № 851н «Об утверждении Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска», что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год в размере 2.1%.

В материалах дела не имеется доказательств получения Обществом уведомления Фонда от 24.04.2024, которым Фондом страхователю установлена ставка страхового тарифа в размере 3,4%. Иное из материалов дела не усматривается, Общество факт получения уведомления отрицает.

При этом согласно материалам дела страхователь 16.04.2024, то есть до составления акта проверки и вынесения оспариваемого решения, обращался в электронном виде в Фонд с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2023 год и документами, необходимыми для установления страхового тарифа на 2023 год, исходя из фактически осуществляемой им деятельности.

Кроме того, к моменту рассмотрения материалов проверки перед вынесением решения Фонд располагал возражениями Общества (л.д. 89-102 т.1). Все возникающие вопросы, в том числе по комплектности документации, у Фонда имелась возможность выяснить при рассмотрении акта проверки.

Доказательств того, что Фонд располагал информацией о том, что Общество фактически осуществляло деятельность по аренде и лизингу сельскохозяйственных машин и оборудования и материальных средств, относящуюся к более высокому классу профессионального риска, в материалы дела не представлено, что не соответствует требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ.

Таким образом, у Фонда имелась возможность выяснить все вопросы по документам при рассмотрении акта проверки, рассмотреть возражения Общества и представленные им документы, и принять по итогам камеральной проверки решение с учетом основного вида экономической деятельности страхователя и соответствующего страхового тарифа.

Доводы Фонда о непредставлении Обществом в установленный срок - до 15.04.2024, и до даты вынесения Фондом уведомления об установлении страхового тарифа на 2024 год, документов, подтверждающих основной вид деятельности, отклоняются судом, поскольку правомерность доначисления страховых взносов не подтверждают.

В данном случае страхователь представил в Фонд и в материалы дела документы, подтверждающие его основной вид экономической деятельности, в отношении которого им правильно применяется страховой тариф 2.1%.

Фонд не представил доказательств в опровержение указанного страхователем осуществляемого основного вида экономической деятельности.

Возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из видов деятельности, фактически им не осуществляемых, действующим законодательством не предусмотрено.

Следовательно, начисление недоимки, пеней и назначение штрафа является неправомерным.

В этой связи, учитывая, что Обществом принимались меры по подтверждению основного вида экономической деятельности, суд приходит к выводу о том, что решение от 30.10.2024 № 960024100149703 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не соответствуют положениям действующего законодательства, и, как следствие, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку необоснованно возлагает на Общество обязанность по начислению и перечислению страхователю страховых взносов, исходя из неправомерно установленного страхового тарифа.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным решения Фонда от 30.10.2024 № 960024100149703, указывающих на его незаконность, в связи с чем, соответствующее заявленное Обществом требование следует удовлетворить.

В силу положений части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3).

Согласно положениям приведенной нормы суд должен сам определить способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение, совершить определенные действия или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 309-КГ16-4912, от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983).

Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения арбитражного суда, без чего оно не может считаться полным и законным.

Из изложенного следует, что, признав ненормативный правовой акт публичного органа или его должностного лица недействительным, а решение - незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного соответствующим ненормативным правовым актом, решением и быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Необходимо также отметить, что по смыслу статьи 2 АПК РФ, судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения публичных органов или их должностных лиц по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы или должностные лица законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений (совершения соответствующих действий), поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

В качестве способа восстановления нарушенного права Общество в тексте заявления просило суд обязать Фонд устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «СЕРП И МОЛОТ», установив для него на 2024 год класс профессионального риска и соответствующий страховой тариф в соответствии с фактическим основным видом экономической деятельности.

Учитывая вышеприведенные нормативные положения, конституционный принцип разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, а также принимая во внимание предмет заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что в качестве правовосстановительной меры следует обязать Фонд в установленном законом порядке устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «СЕРП И МОЛОТ».

Оснований для иных выводов из имеющихся в материалах дела доказательств, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Соответствующие доводы и аргументы Фонда об обратном суд находит несостоятельными и отклоняет, как основанные на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 333.21 НК РФ установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. Согласно приведенной норме при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций составляет 50 000,00 руб. (подпункт 3 пункта 1).

За рассмотрение настоящего заявления Общество уплатило государственную пошлину в размере 50 000,00 руб. по платежному поручению № 541 от 11.11.2024.

Учитывая признание заявленного требования обоснованным и его удовлетворение, с ОФСР по Запорожской области в пользу заявителя надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 50 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 167- 170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «СЕРП И МОЛОТ» удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Запорожской области от 30.10.2024 № 960024100149703 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Запорожской области в установленном законом порядке устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СЕРП И МОЛОТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), вызванное принятием решения от 30.10.2024 № 960024100149703.

2. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Запорожской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕРП И МОЛОТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 50 000,00 руб. (пятьдесят тысяч рублей) судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Запорожской области в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                             Н.В. Панин