Постановление от 27 сентября 2019 г. по делу № А32-55528/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-55528/2017
город Ростов-на-Дону
27 сентября 2019 года
15АП-15334/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 19.09.2019;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест плюс»на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 09.07.2019 по делу № А32-55528/2017

о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по делу по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),при участии третьего лица: публичного акционерного общества «Кубаньэнерго»

о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии,принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест плюс» (далее – ответчик) о взыскании 1 101 091,32 руб. задолженности за безучетное потребление электрической энергии в период с 01.06.2015 по 14.09.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 11.10.2018, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

19.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов за оплату услуг представителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, на оплату полученного внесудебного заключения, оплату транспортных расходов представителя на поездки в суды, оплату расходов по явке специалиста в арбитражный суд, а всего 167 830 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2019 заявление удовлетворено частично в сумме 159 600 руб. Суд отказал во взыскании расходов на составление заключения в размере 8 500 руб., поскольку составление заключения в 2015 году непосредственно не связано с рассмотрением дела в 2018 году. Остальные расходы признаны разумными и обоснованными.

Не согласившись с указанным определением, ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило о снижении размера расходов до 12 000 руб. Заявитель апелляционной жалобы сослался также на то, что апелляционное и кассационное обжалование решения суда являлось инициативой третьего лица, а не истца.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба частично удовлетворена, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2019 изменено. Во взыскании расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной и кассационной инстанции – отказано, поскольку в поданном в Арбитражный суд Краснодарского края заявлении о взыскании судебных расходов, ответчик о взыскании расходов с третьего лица не просил, а истец в данном случае не обязан возмещать расходы, инициированные обжалованием судебного акта третьим лицом.

03.07.2019 ООО «Агроинвест Плюс» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ПАО «Кубаньэнерго» судебных расходов в сумме 102 190 руб., одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2019 в удовлетворении ходатайства ООО «Агроинвест Плюс» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу А32-55528/2017 отказано, заявителю возвращено заявление о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест Плюс» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, просило определение суда первой инстанции отменить, взыскать с третьего лица ПАО «Кубаньэнерго» в пользу ООО «Агроинвест Плюс» судебные расходы в размере 102 190 руб.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Общество «Агроинвест Плюс» обратилось в суд с требованием о взыскании судебных расходов в пределах срока, установленного законом. Шестимесячный срок подачи заявления по вопросу взыскания судебных расходов иссекает 11.04.2019. По мнению апеллянта, суды создали правовую неопределенность, вследствие чего, срок, предусмотренный ч. 2 ст. 112 АПК РФ не мог исчисляться в период рассмотрения первоначально поданного заявления ООО «Агроинвест Плюс» о взыскании судебных расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Кубаньэнерго» просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание истец, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 113 Кодекса процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Кодекса) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2018. Следовательно, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 11.04.2019, тогда как с заявлением общество обратилось в арбитражный суд 03.07.2019.

Из части 1 статьи 115 Кодекса следует, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 Кодекса пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 117 Кодекса восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 Кодекса).

Из указанных правовых норм следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.

Поскольку Кодекс не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить установленный частью 2 статьи 112 Кодекса срок, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Кодекса, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

Разрешая заявление ООО «Агроинвест Плюс», суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска им шестимесячного процессуального срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Кодекса.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2019 по делу № А32-55528/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийВ.Л. Новик

СудьиЕ.А. Маштакова

Б.Т. Чотчаев