Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А57-3010/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3010/2019
24 апреля 2019 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 17.04.2019г.

решение изготовлено в полном объеме 24.04.2019г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Саратовской области, г. Саратов

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Саратовская область, г. Балаково

третье лицо: ООО «РосРТИ», Саратовская область, г. Балаково

о взыскании 290591,51 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО3, доверенность № 328/ДМ от 11.02.2019 г.;

от ответчика - представитель ФИО4, доверенность б/н от 28.02.2019 г.,

третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Саратовской области, г. Саратов к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Саратовская область, г. Балаково о взыскании 290591,51 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «РосРТИ».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Неявка в заседание арбитражного суда третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо представило сведения о фактической утилизации полученных от ИП ФИО2 обрезков вулканической резины.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика на иск, заслушав представителя истца и ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, в рамках проверки полноты и достоверности сведений, предоставленных производителями и импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования таких товаров, указанных в декларации о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за 2017 год, ИП ФИО2 по требованию Росприроднадзора от 29.05.2018 №2065/КМ предоставил следующие документы: перечень готовых товаров выпущенных в обращение на территорию РФ, с указанием количества (реализация готовой продукции за 2017г.); договор на оказание услуг №01-07/11 от 01.07.2017г., заключенный между ИП ФИО2 и ООО «БалаковоМеталлоРезиноТехника»; договор поставки упаковки №07/2014г. от 16.06.2014г., заключенный между ООО «ЭлитаПринт» и ООО «БалаковоМеталлоРезиноТехника»; письмо исх.15 от 14.03.2018г., направленное ООО «ЭлитаПринт» в адрес ООО «БалаковоМеталлоРезиноТехника» о применении для изготовления упаковки макулатурного картона, полученного из переработки макулатурного сырья; договор поставки упаковки №14/15 от 02.03.2015г., заключенный между ЗАО «Энгельсский завод гофротары» и ООО «БалаковоМеталлоРезиноТехника»; письмо от 19.07.2018г., направленное ЗАО «Энгельсский завод гофротары» в адрес ООО «БалаковоМеталлоРезиноТехника» о применении для изготовления упаковки макулатурного картона, полученного из переработки макулатурного сырья; договор поставки №01-1/01/17, заключенный закупки товара от .08.2011 №794/08-11, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «РосРТИ» на поставку обрезков вулканизированной резины, акты приема-передачи товаров (обрезков вулканизированной резины» в количестве 29 шт., что подтверждается письмом исх.136 от20.06.2018г.

В ходе документальной проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора по Саратовской области, было установлено, что ИП ФИО2 не предоставил в административный орган документы, подтверждающие факт утилизации отходов, в связи с чем уполномоченный орган пришел к выводу о том, что норматив утилизации отходов ИП ФИО2 не выполнен.

Управление Росприроднадзора по Саратовской области считает, что поскольку ИП ФИО2 не выполнил норматив утилизации, он обязан уплатить экологический сбор.

В адрес ИП ФИО2 направлено требование от 11.07.2018г. №2820/КМ о добровольном погашении задолженности по экологическому сбору в размере 328992,88 руб. в течение 30 дней с момента получения данного требования предпринимателем. Требование получено адресатом 25.09.2017.

17.10.2017г. в ответ на указанное требование ИП ФИО2 направил в адрес Управления Росприроднадзора по Саратовской области письмо с приложением акта утилизации отходов от 06.08.2018г., платежное поручение по уплате экологического сбора №553 от 06.08.2018г. на сумму 38401,37 руб.

Остальная сумма экологического сбора ИП ФИО2 уплачена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 51 Закона № 7-ФЗ отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определено понятие «отходы от использования товаров», под которым понимаются готовые товары (продукция), утратившие полностью или частично свои потребительские свойства и складированные их собственником в месте сбора отходов, либо переданные в соответствии с договором или законодательством Российской Федерации лицу, осуществляющему обработку, утилизацию отходов, либо брошенные или иным образом оставленные собственником с целью отказаться от права собственности на них.

В силу положений статьи 4.1 Закона N 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Пунктом 1 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ установлено, что производители, импортеры товаров обязаны обеспечивать утилизацию отходов от использования этих товаров в соответствии с нормативами утилизации, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ производители, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования этих товаров самостоятельно.

В соответствии с пунктом 11 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ нормативы утилизации устанавливаются с учетом экономических условий, потенциальной опасности отходов для здоровья человека и окружающей среды, а также технологической возможности их утилизации и подлежат пересмотру раз в три года.

При этом в силу положений пункта 9 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной со дня представления отчетности о выполнении нормативов утилизации либо со дня уплаты экологического сбора.

Пунктом 16 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ определено, что порядок, формы и сроки представления производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации, отчетности о выполнении нормативов утилизации, порядок декларирования производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации, количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров (в том числе упаковки), перечень которых предусмотрен пунктом 2 указанной статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 24.5 Закона № 89-ФЗ в случае недостижения нормативов утилизации производителем, импортером, которые взяли на себя обязательство по самостоятельной утилизации отходов от использования товаров в соответствии с пунктом 3 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ, предусматривается уплата экологического сбора, рассчитываемого посредством умножения ставки экологического сбора на разницу между установленным и достигнутым фактически значением количества утилизированных отходов от использования товаров.

Порядок декларирования производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров, в том числе упаковки таких товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.09.2015 № 1886-р, действовавшим в спорный период, установлен Положением о декларировании производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации, количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров, в том числе упаковки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 № 1417 (далее - Положение № 1417).

Порядок, формы и сроки представления производителями и импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования таких товаров, установлены Правилами представления производителями и импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования таких товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1342 (далее - Правила № 1342).

Учитывая изложенное, исполнение норматива утилизации отходов от использования товаров с целью предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду подтверждается предоставлением декларации о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров, в том числе упаковки, подлежащих утилизации (далее - декларация), отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств (далее - отчетность), форм расчета суммы экологического сбора за отчетный год, что установлено положениями статей 24.2, 24.5 Закона № 89-ФЗ, Положением № 1417, Правилами № 1342.

Порядок взыскания экологического сбора установлен пунктом 25 Правил взимания экологического сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 № 1073 (далее - Правила № 1073), согласно которому в случае невнесения (или внесения не в полном объеме) экологического сбора и (или) непредставления расчета суммы экологического сбора плательщиком в установленные сроки территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования направляет плательщику требование о добровольном погашении задолженности.

В случае если в течение 30 календарных дней со дня получения плательщиком требования о добровольном погашении задолженности плательщик не оплатил указанную задолженность в добровольном порядке, территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вправе взыскать задолженность в судебном порядке.

Между тем, согласно статье 4 Закона № 89-ФЗ, право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Соответственно, поскольку отходы являются объектом права собственности, их собственник вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, а так же иные юридически значимые действия с учетом особенностей отходов как объекта права, установленных законодательством, в том числе, законом № 89-ФЗ.

Согласно Письму Ростехнадзора от 23.12.2005 № СС-47/145 для целей определения плательщика платы за негативное воздействие на окружающую среду является приоритетным вопросом определения лица, осуществляющего размещение отходов. В качестве данного лица может выступать собственник отходов или лицо, осуществляющее размещение по поручению собственника. Вопросы определения лица, от имени которого осуществляется размещение отходов, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в Письме Ростехнадзора от 25.07.2007 № 04-09/1001, передачу отходов с переходом права собственности необходимо отличать от передачи отходов организации, оказывающей услуги по их вывозу, поскольку в этом случае наличие договора не освобождает плательщиков от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, размер которой зависит от количества и качества (опасности) отходов.

Таким образом, исходя из смысла изложенных положений нормативных актов и разъяснений уполномоченных органов, установление лица, на которого возложена обязанность по уплате экологического сбора, осуществляется в рамках гражданско-правовых отношений, соответственно, влечет необходимость оценки, в числе прочего, сделок соответствующих лиц в отношении объекта обложения экологическим сбором - отходов.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 1073, проверка правильности исчисления суммы экологического сбора осуществляется территориальными органами Росприроднадзора в течение 3 месяцев со дня представления документов, указанных в пункте 10 настоящих правил.

При этом, проверка правильности исчисления суммы экологического сбора не включает в себя в качестве контрольного мероприятия выставление требования о добровольном погашении задолженности. Указанный документ составляется по результатам исследования представляемой в рамках проверки отчетности.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету сумма экологического сбора, подлежащего уплате ответчиком составляет:

- 22.19.73119 Изделия технического назначения из вулканизированной резины прочие, не включенные в другие группировки-317085,95 руб.(176,8466т. (количество готовых товаров, из раздела 2 отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств за 2017г.)*8965 (ставка экологического сбора из п.1.1..1, раздела 2 формы расчета суммы экологического сбора)*20% (норматив утилизации из п.1.1.1 раздела 2 отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств за 2017г.),

-17.21.13.000 Ящики и коробки из гофрированной бумаги или гофрированного картона – 13304,91 руб.(27,975 т.*2378*20%),

- 17.21.14.120 Ящики и коробки, складывающиеся из негофированного картона-25096,46 руб. (52,768 т.*2378-*20%),

- 22.22.12.000 Изделия упаковочные пластмассовые прочие - 884,97 руб. (2,3022*3844*10%).

Таким образом, по расчету истца общая сумма экологического сбора за 2017г., подлежащая оплате ответчиком, составляет 356372,29 руб.

Так как, ИП ФИО2 платежными поручениями №299 от 16.03.2018г., №453 от 06.08.2018г.) произвел оплату экологического сбора за 2017г. в размере 65780,78 руб., истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате экологического сбора в размере 290591,51 руб.

Ответчик считает, что по результатам проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Саратовской области был обоснованно начислен экологический сбор по следующим позициям:

- 17.21.13.000 (Ящики и коробки из гофрированной бумаги или гофрированного картона) в размере 13 304,91 руб.

- 17.21.14.120 (Ящики и коробки складывающиеся из негофированного картона) в размере 25 096,46 руб.

- 22.22.12.000 (Изделия упаковочные пластмассовые прочие) в размере 884,97 руб.

Экологический сбор по данным позициям оплачен ответчиком в полном объеме.

Ответчик оспаривает начисление истцом экологического сбора по позиции 22.19.73119 (Изделия технического назначения из вулканизированной резины прочие) в размере 317085,95 руб. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на договор поставки №01-1/01/17 и акт утилизации отходов от 06.08.2018г.

Суд, изучив материалы дела, считает доводы ответчика обоснованными по следующим основаниям.

09.01.2017г. между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «РосРТИ» (покупатель) был заключен договор поставки №01-1/01/17.

Согласно условиям данного договора поставщик обязался поставить товар, а покупатель принять и оплатить их в сроки, установленные настоящим договором.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в накладных. (п.1.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора №01-1/01/17 от 09.01.2017г. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017г.

В порядке исполнения договора сторонами были подписаны акты приема-передачи товара, в соответствии с которыми в период с 19.01.2017г. по 25.12.2017г. поставщик передавал, а покупатель принимал обрезки вулканизированной резины.

Поскольку в рамках настоящего дела с целью определения лица, обязанного оплачивать экологический сбор, помимо прочего, подлежит установлению вопрос о праве собственности на спорные отходы, договор №01-1/01/17 от 09.01.2017г. подлежит оценке и квалификации в контексте установления его правовой природы, порождаемых им гражданских правоотношениях и их правовых последствиях.

Согласно положениям статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В части 5 статьи 454 ГК РФ указано, что договор поставки товара является видом договора купли-продажи.

Частью 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из текста договора поставки №01-1/01/17 от 09.01.2017г., сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество и цену товара и указали их в актах приема-передачи товара.

Анализ условий договора поставки №01-1/01/17 от 09.01.2017г.позволяет сформулировать однозначный вывод о том, что при его заключении между сторонами возникли правоотношения купли-продажи в форме поставки товара, регулируемые главой 30 ГК РФ и предполагающие переход к покупателю права собственности на приобретаемый товар.

Оснований для квалификации указанного договора иным образом из материалов дела не усматривается. В частности, данный вывод судом сформирован исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки потребителю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

В договоре купли-продажи, а также в договоре поставки, являющемся его разновидностью (статья 506 ГК РФ), право собственности на товар переходит от продавца к покупателю при отгрузке товара (статьи 458 - 459 ГК РФ).

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон № 402-ФЗ) установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Как следует из материалов дела, при поставке отходов во исполнение №01-1/01/17 от 09.01.2017г. между сторонами акты приема-передачи товара, содержащие все необходимые сведения и реквизиты, в том числе, ссылку на договор поставки №01-1/01/17 от 09.01.2017г.

Указанные обстоятельства так же свидетельствуют о наличии между сторонами правоотношений по купле-продаже (поставке) товаров, в рамках которых к покупателю с момента получения товара в силу статьи 223 ГК РФ переходит право собственности на приобретенный товар.

Поставка товара осуществлялась в течение всего 2017 года, что подтверждается предоставленными в материалы дела актами приема-передачи товара. Полученный товар был оплачен третьим лицом ООО «РосРТИ» в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов.

Всего ответчиком было продано отходов – обрезков вулканизированной резины массой 33191кг.

Согласно отчетности ответчика, в результате его деятельности в 2017 году у него образовались отходы вулканизированной резины массой 35369,32 кг.

Отходы вулканизированной резины массой 2171,32 кг. ответчик не утилизировал и не продал. На указанную массу отходов вулканизированной резины исчислен и оплачен экологический сбор в размере 26494,44 руб., что подтверждается платежным поручением №229 от 16.03.2018г. на сумму 27379,41 руб.

В указанную сумму включен экологический сбор на изделия упаковочные пластмассовые в размере 884,97 руб.

На основании изложенного, учитывая то обстоятельство, что с момента передачи отходов их собственником и, соответственно, обязанным по соблюдению требований Закона № 89-ФЗ является покупатель – ООО «РосРТИ», оснований для взыскания с ИП ФИО2 экологического сбора в размере 290591,51 руб. не имеется.

Кроме того, в материалы дела представлен акт утилизации отходов от 06.08.2018г., подписанный между ИП ФИО2 и ООО «РосРТИ».

Из данного акта следует, что в соответствии с договором поставки от 09.01.2017г. №01-1/01/17 ООО «РосРТИ» оказало ИП ФИО2 в период с 24.01.2017г. по 25.12.2017г. услуги по утилизации отходов обрезков вулканизированной резины.

Довод истца о том, что акт утилизации отходов был подписан сторонами 06.08.2018г., соответственно данные услуги были оказаны в 2018г. суд считает несостоятельным, поскольку в акте указан период оказания услуг по утилизации с 24.01.2017г. по 25.12.2017г.

В силу Гражданского законодательства РФ стороны вправе при подписании акта от 06.08.2018г. установить факт поставки товара с целью его утилизации за период с 24.01.2017г. по 25.12.2017г.

Кроме того, привлеченное в качестве третьего лица ООО «РосРТи» по запросу суда представила первичную документацию по фактической утилизации, полученных от ИП ФИО2 обрезков вулканизированной резины.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев