Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А55-6297/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-6297/2020
10 сентября 2020 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митекиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 01-03 сентября 2020 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Лев», г. Октябрьск, Самарская область

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица:

Администрация городского округа Самара, г. Самара

Управление федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара,

на стороне заявителя: Общество с ограниченной ответственностью «Горилка-Запад», г. Самара

О признании незаконным отказа

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 20.03.2019,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотой Лев» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1) признать незаконным отказ Департамента управления имуществом городского округа Самара, оформленный письмом №15-07-31/46150 от 13.12.2019 г., в реализации преимущественного права ООО «Золотой лев» на приобретение арендуемого имущества -нежилого здания общей площадью 56,5 кв.м, находящегося по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул.Галактионовская, д. 91;

2) обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Золотой лев» путем принятия в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу решения об условиях приватизации арендуемого имущества в отношении нежилого здания общей площадью 56,5 кв.м, находящегося по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул.Галактионовская, д.91, и направления в адрес ООО «Золотой лев» проекта договора купли-продажи указанного недвижимого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2018 № 159-ФЗ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, позиция изложена в отзыве (л.д.29-34).

В судебное заседание представитель Администрации городского округа Самара не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв не представлен.

В судебное заседание представитель Управления федеральной антимонопольной службы по Самарской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, позиция изложена в отзыве (л.д.122-125).

В судебное заседание представитель Общества с ограниченной ответственностью «Горилка-Запад» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв не представлен.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 01 сентября 2020 года до 03 сентября 2020 года до 09 час. 40 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на заявление, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Департамент, руководствуясь ч.1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2006 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», п. 9 ч.1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», приказом Департамента управления имуществом городского округа Самара от 05.06.2014 №2161 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Лев» муниципальной преференции, заключил 27.06.2014 с обществом договор №007032А аренды нежилого помещения (здания, сооружения), являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара (договор №007293А).

Согласно условиям договора №007032А обществу на срок до 27.06.2017 передано в аренду нежилое здание литера ЕЕ1, включающее в себя 1 этаж комнаты №№ 1,2,3,4,5,6 общей площадью 56,5 кв.м., расположенному по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 91.

В период действия договора №007032А (с 27.06.2014 по 26.06.2017) общество не обращалось в департамент с заявлением о реализации преимущественного права ООО «Золотой лев» на приобретение арендуемого имущества – нежилое здание литера ЕЕ1 (1 этаж, комнаты №№1,2,3,4,5,6 общая площадь 56,5 кв.м.) по адресу: <...>, в порядке, установленном Законом №159-ФЗ.

02.10.2017 департамент, руководствуясь ч.1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2006 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», п. 9 ч.1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», приказом Департамента управления имуществом городского округа Самара от 06.09.2017 №2629 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Лев» муниципальной преференции, заключил с обществом Договор №007293А аренды нежилого помещения (здания, сооружения), являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара (договор №007293А) (л.д.10-11).

Согласно условиям договора №007293А обществу на срок до 22.08.2018 передано в аренду нежилое здание литера ЕЕ1, включающее в себя 1 этаж комнаты №№ 1,2,3,4,5,6 общей площадью 56,5 кв.м., расположенному по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 91, в целях размещения магазина для реализации пищевых продуктов и напитков, за исключением продажи алкогольной и табачной продукции.

23.07.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Золотой Лев» (далее - заявитель, ООО «Золотой лев», общество) обратилось в Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - заинтересованное лицо, департамент) с заявлением (вх. № 15-07-07/9289) о предоставлении в собственность занимаемого им по договору аренды № 007293А от 02.10.2017 нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара, литера ЕЕ1 (1 этаж, комнаты №№1,2,3,4,5,6 общая площадь 56,5 кв.м.), расположенного по адресу: <...>, на основании ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Департамент, рассмотрев обращение общества, письмом от 01.08.2018 №15-07-31/26160 сообщил заявителю о том, что он не обладает преимущественным правом на приобретение в собственность нежилого помещения по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 91, поскольку нежилое помещение находится в непрерывном пользовании ООО «Золотой Лев» одиннадцать месяцев, то есть менее двух лет.

Общество, считая действия департамента, выраженные в письме от 01.08.2018 №15-07-31/26160, незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2019 по делу №А55-24249/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

12.11.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Золотой Лев» (далее - заявитель, ООО «Золотой лев», общество) обратилось в Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - заинтересованное лицо, департамент) с заявлением (исх.№ЗЛ-683/2019, вх.№15-0707/15411) о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества - нежилого здания площадью 56,50 кв.м. по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул.Галактионовская, д. 91, кадастровый номер 63:01:0511001:745, в порядке статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №159-ФЗ) (л.д.7).

Департамент, рассмотрев обращение общества, письмом №15-07-31/46150 от 13.12.2019 сообщил заявителю о том, что он не обладает преимущественным правом на приобретение в собственность нежилого помещения по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул.Галактионовская, д.91, поскольку нежилое помещение на день подачи заявления (12.11.2019) находится в непрерывном пользовании ООО «Золотой Лев» одиннадцать месяцев, то есть менее двух лет.

Общество, считая действия департамента, выраженные в письме от 13.12.2019 №15-07-31/46150, незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно пункту 5 статьи 3 которого особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Порядок и условия реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества предусмотрен Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №159-ФЗ), вступившим в силу 05.08.2008.

Согласно статье 9 Закона №159-ФЗ преимущественное право может быть реализовано по инициативе субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих требованиям, установленным статьей 3 данного Закона.

В статье 3 Закона №159-ФЗ определены условия, при которых субъекты малого и среднего предпринимательства могут реализовать свое преимущественное право на приобретение при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу данного Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации» (далее - Закон №209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В статье 3 названного Закона №159-ФЗ установлена совокупность условий, при которых субъектом малого и среднего предпринимательства может быть реализовано преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.

Так, одним из таких условий является условие о необходимости нахождения арендуемого имущества во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона (пункт 1).

Судом при рассмотрении дела №А55-24249/2018 установлено нарушение условий договора аренды №007293А от 02.10.2017, а именно нецелевое использование спорных помещений: использование обществом под магазин алкогольной продукции «Горилка-Запад», тогда как по условиям п.1.1. договора нежилое помещение было предоставлено заявителю в целях размещения магазина для реализации пищевых продуктов и напитков, за исключением продажи алкогольной и табачной продукции.

Кроме того, Министерством промышленности и торговли Самарской области представлена копия Лицензии №63РПА0008454 от 01.03.2018 со сроком действия с 22.01.2018 до 04.03.2018, выданной Обществу с ограниченной ответственностью «Горилка-Запад» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в том числе по месту нахождения обособленных подразделений лицензиата по адресу: <...> этаж, к. 1-6.

Министерством промышленности и торговли Самарской области представлены копии правоустанавливающих документов, послуживших основанием для выдачи ООО «Горилка-Запад» Лицензии №63РПА0008454 от 01.03.2018 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по месту нахождения обособленных подразделений лицензиата по адресу: <...> этаж, к. 1-6, а именно:

Договора №ГЗ-26/2014 субаренды нежилого недвижимого имущества от 20.07.2014, заключенного ООО «Золотой лев» (Арендатор) и ООО «Горилка-Запад» (Субарендатор), о сдаче в субаренду по 26.06.2017 объекта муниципальной собственности – нежилое здание, находящееся по адресу: <...> (комнаты на первом этаже №№ 1,2,3,4,5,6) общей площадью 56,5 кв.м.;

Акта приема-передачи помещения от 20.07.2014, согласно которому помещение, находящееся по адресу: <...> (комнаты на первом этаже №№ 1,2,3,4,5,6) общей площадью 56,5 кв.м., ООО «Золотой лев» в субаренду ООО «Горилка-Запад»;

Приложения № 1 к Договору № ГЗ-26/2014 от 20.07.2014, определяющее границы арендуемой площади;

Дополнительного соглашения №3 к Договору ГЗ-26/2014 субаренды нежилого недвижимого имущества от 20.07.2014 от 22.09.2017 о продлении срока субаренды до 23.08.2018.

Таким образом, суд при рассмотрении дела №А55-24249/2018 пришел к выводу о том, что общество в период с 20.07.2014 по 05.02.2019, сдавая в субаренду помещения, находящиеся в муниципальной собственности, без согласия арендодателя, неправомерно распоряжалось муниципальной собственностью в нарушение ст. 17.1 Закона «О защите конкуренции» и использовало полученные муниципальные преференции не по назначению. Общество в ходе рассмотрения дела не представило доказательств нахождения арендуемого имущества во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 №2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При рассмотрении настоящего дела ООО «Горилка-Запад» представлен также договор №ГЗ-26/2014 субаренды нежилого недвижимого имущества от 20.07.2014, заключенный между ООО «Золотой лев» (арендатор) и ООО «Горилка-Запад» (субарендатор) на спорное помещение.

В материалы дела департаментом представлен акт от 13.08.2020 о проверке соблюдения условий использования помещений по адресу: ул. Галактионовская, дом 91, литера ЕЕ1, в соответствии с которым установлено, что по вышеуказанному адресу находится магазин алкогольной продукции «Горилка», пользователь ООО «Горилка-Запад». ООО «Золотой Лев» не располагается.

Довод заявителя о том, что по данному адресу: ул. Галактионовская, дом 91 расположено несколько помещений с разными входами, а вышеуказанный акт не содержит информации, позволяющей идентифицировать помещение, в котором проводилась проверка, судом отклоняется как несостоятельный, так как из содержания спорного акта судом усматриваются характеристики объекта недвижимости, переданного в аренду ООО «Золотой Лев» по договору аренды №007293А от 02.10.2017.

Представленный заявителем в материалы дела акт осмотра имущества ООО «Золотой Лев» по адресу: <...> от 28.08.2020, составленный в присутствии представителя заявителя и ООО ЧОО «Р-Б», не может быть принят судом как надлежащее доказательство нахождения ООО «Золотой Лев» в спорном помещении не менее двух лет.

Таким образом, в данном случае суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества условие о необходимости нахождения арендуемого имущества во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества обществом не соблюдено.

Довод заявителя о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2019 по делу №А55-36915/2018 установлена законность владения и нахождения ООО «Золотой Лев» в спорных помещениях на основании договора аренды нежилого помещения №007293А от 02.10.2017, является несостоятельным. Указанным судебным актом не установлен факт владения и нахождения ООО «Золотой Лев» в спорных помещениях непрерывно в течение более двух лет до даты обращения в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара, на основании ст. 3 Закона № 159-ФЗ.

Договоры №007032А от 27.06.2014, №007293А от 02.10.2017, заключены на основании п. 9 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции). При этом УФАС по Самарской области не принимало решений о даче согласия на предоставление муниципальной преференции обществу путем передачи на праве аренды спорного нежилого помещения в период с 27.06.2017 по 22.09.2017.

Ссылка заявителя о том, что обществом оплачивается арендная плата, которая принимается департаментом, является несостоятельной. Оплата арендных платежей сама по себе не является достаточной при отсутствии пользования недвижимым имуществом менее двух лет.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства наличия совокупности условий, при которых субъектом малого и среднего предпринимательства может быть реализовано преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в соответствии со ст. 3 Закона №159-ФЗ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что целью реализации положений Закона №159-ФЗ является поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства для развития предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае обществом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих необходимость предоставления и использования спорного помещения в предпринимательской деятельности и соблюдении положений ст. 3 Закона №159-ФЗ.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ департамента является законным и не нарушает права и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Черномырдина